Spring naar bijdragen
zendeling

Dingen die Jezus af zou keuren.

Aanbevolen berichten

 

8 uur geleden zei Desid:
Op 24-4-2019 om 07:20 zei Dat beloof ik:

Wat is dan die aard van het bronmateriaal over Marsmannetjes, die er voor zorgt dat de hypothese wordt verworpen ?
Waarom is die kwalitatief minder dan het bronmateriaal waar uit professionele historici concluderen dat Jezus de nabijheid van het rijk van God verkondigde? 

Nou, marsmannetjes komen voor in fictie en zijn verder nooit op enigszins betrouwbare wijze waargenomen.

Die bewering is correct!

Probleem is alleen: als je de maatstaven waarmee je de marsmannetjes kwalificeert als onzin op het bronmateriaal legt, waaruit 'professionele' historici concluderen dat Jezus de nabijheid van het rijk van God verkondigde, komt je tot dezelfde conclusie als bij de marsmannetjes. En er zijn ook professionele astronomen en biologen die concluderen dat marsmannetjes de aarde bezochten.  

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het gaat erom wat Jezus precies bedoelde met die 'nabijheid van de Heerschappij van God'. Op dat punt heeft het Christendom namelijk de boel verdraaid ten opzichte van wat Jezus werkelijk onderwees. Men schiep een nieuwe (exoterische) religie in plaats van de mystiek van Jezus zelf te onderwijzen.

Dankzij de herontdekking van Q-lite kan men weer kiezen voor de ware Jezus!

bewerkt door zendeling

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei zendeling:

Het gaat erom wat Jezus precies bedoelde met die 'nabijheid van de Heerschappij van God'. Op dat punt heeft het Christendom namelijk de boel verdraaid ten opzichte van wat Jezus werkelijk onderwees. Men schiep een nieuwe (exoterische) religie in plaats van de mystiek van Jezus zelf te onderwijzen.

Dankzij de herontdekking van Q-lite kan men weer kiezen voor de ware Jezus!

Wat Jezus werkelijk onderwees is naar mijn inziens beter af te leiden uit het NT dan bv de Nag Hammadi. Ik geef wel toe dat ik dat zelf nooit eerder zag tot een dominee mij daar in onderwees.

But we are free to believe whatever we want he :) als het ons en de omgeving maar goed doet.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat Jezus werkelijk onderwees is naar mijn inziens beter af te leiden uit het NT dan bv de Nag Hammadi. Ik geef wel toe dat ik dat zelf nooit eerder zag tot een dominee mij daar in onderwees.

But we are free to believe whatever we want he :) als het ons en de omgeving maar goed doet.

Q-lite heeft niets te maken met Nag Hamadi.😉

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei zendeling:

Q-lite heeft niets te maken met Nag Hamadi.😉

Daarom dat er “bv” voor stond 😛

Ik had evengoed Q kunnen schrijven, maar ik ben daar niet zo bekend mee, dus moeilijk in te schatten wat de verschillen zijn. Wel is mij opgevallen dat je best een heel goede mentor hebt als het op bijbelstudie neerkomt. Ik was wel wat met de bijbel bezig maar door de Evangelische kerk ben ik daar zoveel wijzer uit geworden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Die bewering is correct!

Probleem is alleen: als je de maatstaven waarmee je de marsmannetjes kwalificeert als onzin op het bronmateriaal legt, waaruit 'professionele' historici concluderen dat Jezus de nabijheid van het rijk van God verkondigde, komt je tot dezelfde conclusie als bij de marsmannetjes. 

Nee. Want het bronmateriaal is heel anders en wat professionele historici concluderen is wat volgens hen het meest waarschijnlijk gebeurd is.

Waarom je 'professioneel' tussen aanhalingstekens zet, ontgaat mij. Als je daarmee wil suggereren dat het geen echte historici zijn, weten we weer wat je van de wetenschap vindt. Ik heb het over historici aan de beste universiteiten ter wereld.

bewerkt door Desid

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 26-4-2019 om 00:26 zei Desid:

Nee. Want het bronmateriaal is heel anders en wat professionele historici concluderen is wat volgens hen het meest waarschijnlijk gebeurd is.

Waarom je 'professioneel' tussen aanhalingstekens zet, ontgaat mij. Als je daarmee wil suggereren dat het geen echte historici zijn, weten we weer wat je van de wetenschap vindt. Ik heb het over historici aan de beste universiteiten ter wereld.

Wat het Nieuwe Testament betreft echter, is er geen sprake van geschiedenis. Hoe geleerd de redeneringen ook zijn, er geschiedkundige feiten uit af willen leiden is als kijken in een magische glazen bol. Misschien kun je uit de evangelieverhalen afleiden dat ze geschreven moeten zijn nadat de tempel van Jeruzalem door de Romeinen werd verwoest omdat die verwoesting immers genoemd ("aangekondigd") wordt, dat er een link was met het Joodse geloof en er sprake is geweest van een kortdurende plotseling afgebroken missie van een spirituele meester.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei zendeling:

Wat het Nieuwe Testament betreft echter, is er geen sprake van geschiedenis. Hoe geleerd de redeneringen ook zijn, er geschiedkundige feiten uit af willen leiden is als kijken in een magische glazen bol.

Dank voor deze oekaze, maar ik luister liever naar wetenschappers aan de belangrijkste universiteiten van de wereld.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

* Het belijden van zonden of het nadenken over de eigen zondigheid in plaats van het gewoon nalaten van slechte gewoonten
* Het vereren van de christelijke boekenverzameling als een "heilige schrift" met (al of niet absolute) autoriteit
* Het bidden tot God (anders dan met de spaarse woorden door Jezus specifiek voorgeschreven)
* Speculeren over een imaginaire "wederkomst" van Jezus
* Het niet meer regelmatig vasten
* Pogen mensen te bekeren die al een (andere) godsdienst hebben
* Speculeren of oordelen dat andere godsdiensten niet tot God zouden leiden of minder zouden zijn dat de eigen godsdienst
* Speculeren of fantaseren over de betekenis van gebeurtenissen rond de dood of executie van Jezus.
* De exoterische visie op de Heerschappij van God ("koninkrijk") pushen , d.w.z. net doen alsof die Heerschappij van God iets te maken zou hebben met de verspreiding van het christelijke geloof of de zogenaamde "wederkomst" van Jezus op aarde.

* Jezus aanspreken met de heidense titel 'Zoon van God' of met de Joodse titel 'Messias'.
In Zijn leringen noemt Hij zichzelf steeds Meester of Mensenzoon en niet anders.

* Jezus benoemen als 'Jezus van Nazareth' in plaats van 'Jezus de Nazareeër'.

* Het (bij-)geloof in een hemel of een hel als bestaande plaatsen of toestanden.

Verder nog zou Hij afkeuren:

* Het vereren van de moeder van Jezus.

* Het vereren van afbeeldingen of beelden van Jezus, apostelen of heiligen

* Rituelen uitvoeren, al of niet van achter een altaar.

* Het vereren of ophemelen van kerkleiders.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Weet je wat het is, mensen, er is in de christelijke wereld geen plaats voor de ''persoonlijke geloofservaring''. 

Er zijn mensen die door de Heilige Geest de bijbel niet hebben kunnen lezen waardoor de bijbel niks met ze heeft gedaan.

En op het moment dat er wat van wordt gezegd is het zo van: '''hey, kan die persoon er niet van genezen''?

Ik kijk zelf ook porno, iets war ik echt moeite mee heb en aan lijdt, en aan de andere kant de duvel dan (zogenaamd) die mij het aanlokkelijk doet vinden. 

Ik denk dat als wij elkaar zouden respecteren over wat het geloof met ons persoonlijk doet, we een heel eind voor een betere wereld zouden zijn.

 

Groet,

Henricus

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 14-5-2019 om 19:05 zei Henricus:

Weet je wat het is, mensen, er is in de christelijke wereld geen plaats voor de ''persoonlijke geloofservaring''. 

Er zijn mensen die door de Heilige Geest de bijbel niet hebben kunnen lezen waardoor de bijbel niks met ze heeft gedaan.

En op het moment dat er wat van wordt gezegd is het zo van: '''hey, kan die persoon er niet van genezen''?

Ik kijk zelf ook porno, iets war ik echt moeite mee heb en aan lijdt, en aan de andere kant de duvel dan (zogenaamd) die mij het aanlokkelijk doet vinden. 

Ik denk dat als wij elkaar zouden respecteren over wat het geloof met ons persoonlijk doet, we een heel eind voor een betere wereld zouden zijn.

 

Groet,

Henricus

Ik begrijp je niet goed. Waarom breng je je persoonlijke probleem met porno in dit onderwerp ter sprake? Of heb je in het verkeerde topic gereageerd?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid