De drieëenheid voor Nicea

[Aristarkos 114]

2 minuten geleden zei sjako:

@Aristarkos Hier kunnen we misschien over de 3-eenheid praten.

Als je wilt, vind ik het prima dan plak ik wat ik in het andere draadje al schreef:

In het begin wel, pas later is hij zondaar geworden dus als God hem toen had geofferd was ons al die ellende gespaard gebleven. Maar een Schepsel heeft niet die waarde alleen God in het vlees, ik weet dat je dit niet geloofd Sjako, maar dat de Christus en Jehova één en dezelfde zijn word in de Schrift op meerdere plaatsten bewezen maar laten we ons beperken tot Hebreeën.

1:1, 2« God voortijds veelmaal en op velerlei wijze tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr.: in) de profeten, heeft in de laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon (Gr.: in Zoon), Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld (Gr.: de aionen) gemaakt heeft ».

Hebreeën leert ons dus, dat God door Hem de aionen gemaakt heeft. Christus moet dus voor de aionen reeds geweest zijn, anders hadden door Zijn bemiddeling geen aionen gemaakt kunnen worden. Heb. 1:2 leert Christus' voorbestaan dus reeds voor de aionen.

1:3a « Dewelke (n. l. Christus), alzo Hij is het afschijnsel van Gods heerlijkheid ». Is dat afschijnsel eerst begonnen bij de vleeswording of in enig ander tijdpunt? Is God dus eerst zonder afschijnsel geweest? Indien Christus naar het Wezen schepsel is, dan moet men dit aannemen. Hierdoor leert men echter de veranderlijkheid in Gods Wezen. God was eerst zonder afschijnsel, uitstraling, later kreeg Hij die in Christus.

1:3b « En het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid », d. i. de uitbeelding van Zijn Wezen. Had God voor Bethlehem of voor de O.T. openbaring geen Beeld in de Zoon? Naar Wiens beeld is dan de mens gemaakt? En waarom spreekt Jes. 43:10 van de geformeerde God?

1:3c « ... en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht ». Ook dit wordt van Christus gezegd. Als Hij geen voorbestaan heeft, wanneer is Hij dan al die dingen gaan dragen? Vanaf Zijn geboorte, vanaf Zijn opstanding, vanaf Zijn hemelvaart?

1:5 « Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd (d. i. verwekt of opgewekt) ». Als Christus dus een engel was, had Hij nooit de Zoon kunnen zijn Die verwekt is. Dit genereren slaat niet op Zijn geboorte, noch op de « eeuwige generatie des Vaders », maar op de opstanding van Christus, zoals Paulus leert in Hand. 13:33.

1:8-10 « Maar tot den Zoon zegt Hij : Uw troon o God, is in alle eeuwigheid, d. i. in de aioon van de aioon. En ...: Gij Heere hebt in den beginne (of: in overeenstemming met machten) de aarde gegrond en de hemelen zijn werken Uwer handen ». Had Christus geen voorbestaan, hoe had Hij dan hemelen en aarde kunnen gronden? Ware Hij een blote engel die slechts dienaars zijn, Hebr. 1:7, hoe had Hij dan kunnen scheppen? Dit vers is citaat van Ps. 102, waar van Jehova sprake is, zie vs. 2, 17, 24, 24 en 25.

2:10 « Want het betaamde Hem om Wien en door Wien alle dingen zijn ». Het « door » is: door middel van. Hoe kan Christus in alles het bemiddelende Instrument. zijn, als Hij niet voor alle dingen is?

2:14 Christus is vlees en bloed deelachtig geworden. Hij had dus eerst een andere openbaringswijze. Als ons iets deelachtig wordt, bestaan wij reeds eerder.

2:17 « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden ». Hij was het niet, werd het, bewijs, dat Hij een voorbestaan had voor Bethlehem.

7:3 Christus vindt een afschaduwing in Melchizedek. Er staat niet: Christus is aan Melchizedek gelijk geworden, maar: « deze is den zoon Gods gelijk geworden ». Christus moest er dus eerder zijn dan Melchizedek, want het type volgt op het antitype. De tabernakel is type der dingen in de hemelen. Wat was nu eerder: de tabernakel of de hemelen. Zo ook met Christus: Melchizedek is type van Christus, wordt Hem gelijk. Wie was nu eerder?

Dan: Melchizedek heeft in de Schrift noch begin noch einde der dagen, d. i. noch zijn geboorte, noch zijn dood is vermeld. Een « Christus in de tijd », Zijn bestaan eerst ontvangend in Maria's schoot, zou wel begin der dagen kennen. Hij heeft dat niet, is dus niet alleen voor alle dingen, maar de ware Onvergankelijke.

12:25, 26 « Wiens stem », n. l. van Hem, die in de hemelen is, « toen », n. l. in de dagen van Mozes op Horeb, « de aarde bewoog ». Christus sprak dus in de dagen van Mozes. Wie sprak er volgens Ex. 19:1, 2? « Toen sprak God alle deze woorden, zeggende: Ik ben de Heere... » Zie ook 20:19, 20. Wie daalde op Horeb? Ex. 9:18: « ... En de ganse berg Sinaï rookte, omdat de Heere (Jehova) op dezelve nederkwam ». Deze tekst leert ons dus niet alleen, dat Christus een voorbestaan had, maar dat Hij de Zich openbarende Jehova is.

Aristarkos

[sjako 643]

@Aristarkos het zijn voor mij bekende teksten en prima uit te leggen. Centraal staat dat Jezus als eerste voortgebracht is. Er is dus een tijd geweest dat Jezus niet bestond. De schepping is doorheen (dia) de Zoon tot bestaan gekomen. Jezus wordt ook wel de Meesterwerker van God genoemd. De kracht hiervoor kreeg Hij van Jehovah God via Zijn heilige Geest. Jehovah en Jezus werken zeer nauw samen.

Jezus staat als de eersteling boven de engelen. Hij heeft een unieke positie. Hij is het beeld van God.

[Aristarkos 114]

43 minuten geleden zei sjako:

@Aristarkos het zijn voor mij bekende teksten en prima uit te leggen. Centraal staat dat Jezus als eerste voortgebracht is. Er is dus een tijd geweest dat Jezus niet bestond. De schepping is doorheen (dia) de Zoon tot bestaan gekomen. Jezus wordt ook wel de Meesterwerker van God genoemd. De kracht hiervoor kreeg Hij van Jehovah God via Zijn heilige Geest. Jehovah en Jezus werken zeer nauw samen.

Ik denk dat je ten eerste onderscheid moet maken tussen Jezus — Hij die in het vlees op aarde liep — en de Zoon — de eerst geboren der creatie — en het Beeld Gods. Het Griekse « dia » betekent « door middel van ». Jezus kreeg niet Zijn kracht van Jehova want Jehova was Jezus in Zijn voorbestaan, maar van de Vader en de Vader is niet Jehova. Jehova is de geformeerde God Jes. 43:10 zegt dit duidelijk « Gijlieden zijt Mijn (Jehova's) getuigen, spreekt de HEERE (Jehova), en Mijn knecht, dien Ik (Jehova) uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij (Jehova) gelooft, en verstaat, dat Ik (Jehova) Dezelve ben, dat voor Mij (Jehova) geen God (El) geformeerd is, en na Mij (Jehova) geen zijn zal ».

52 minuten geleden zei sjako:

Jezus staat als de eersteling boven de engelen. Hij heeft een unieke positie. Hij is het beeld van God. 

Je zegt hier twee elkaar tegensprekende dingen, Christus is het Beeld Gods voor Zijn schepping als eerste geborene der creatie, dus Christus was de eerste scheppingsdaad.

Je reageert helemaal niet op wat ik uit Hebreeën heb geciteerd anders dan met wat algemeenheden en ik heb nog meer teksten die bewijzen dat Jehova en Christus dezelfde zijn.

Jesaja zag de Heere der heerscharen zitten op Zijn troon, Jes. 6:1 en 5. Wat zegt Joh. 12:41 hiervan? Dat zei Jesaja, toen hij Zijn (Christus') heerlijkheid zag. Johannes leert ons dus, dat de Jehovah-openbaring van het O. T. dezelfde Persoon is als de Christus in de Evangeliën.

Daar is ten tweede maal Johannes, die in de Openb. nog duidelijker doet horen, dat die O. T. Jehovah-openbaring de N. T. Christus is. Christus zegt daar van Zichzelf: Ik ben de Alfa en de Omega, 1:8. Het Begin en het Einde, staat hier in betere handschriften niet bij. Wel in Openb. 22:13. In het O. T. vinden we deze uitspraak in Jes. 41:4; 44:6 en 48:12. We lezen daar 41:6: Ik de Heere, Die de Eerste ben en met de Laatste ben Ik Dezelfde. 44:6, Zo zegt de Heere, de Koning Israëls en zijn Verlosser, de Heere der heerscharen: Ik ben de Eerste en behalve Mij is er geen God. Zie ook 48:12. 

De titel die Christus Zichzelf in Op. 1:8 geeft, geeft Jehovah Zich in Jes. 44 en 48. Zijn er nu twee eersten en laatsten? Of ligt hierin het bewijs, dat de Zich openbarende Jehovah de Christus is. Christus zegt nog meer. Hij is ook de Almachtige. In het Grieks staat « Pantocratoor ». Dit woord is de vertaling van: Heere Zebaoth, het woord dat telkens in het O. T. voorkomt. en vertaald is door: Heere der heerscharen. Christus is dus de Heere Zebaoth van het O. T.

Jehovah heet Israëls Koning: « Ik ben de Heere, uw Heilige, de Schepper Israëls, ulieder Koning », Jes. 43:15. Zo zegt de Heere, de Koning Israëls en Zijn Verlosser, Jes. 44:6. Christus heet de Koning Israëls, Joh. 1:49, 12:13, Mat. 27:42, Mar. 15:32.

« Ik, Ik ben de Heere, en daar is, geen Heiland behalve Ik », Jes. 43:11. « Want er is ook onder den hemel geen andere naam... door welken
we moeten zalig worden », Hand. 4:12. « Ben Ik het niet, de Heere, en daar is geen God meer behalve Mij, een rechtvaardig God en een Heiland, niemand is er dan Ik ». Jes. 45:21. Zij, die menen, dat Christus vanwege Zijn verdienste tot God verheven is, moeten tot de consequentie komen, dat er nu nog wel een andere God is dan de Jehovah, Die hier spreekt. Zij hebben twee Goden en twee Verlossers: Jehovah en Jezus. Jesaja's woord zegt nadrukkelijk, dat er geen andere is, bewijs dat beide Één in Wezen zijn. « Wendt u tot Mij, wordt behouden, alle gij einden der aarde, want Ik ben God en niemand meer », Jes. 45:22. Uit het N. T. weten we, dat Christus de Behouder der wereld is. Hij is een Heiland (Gr. Behouder) Joh. 12:47. Zie ook Hand. 4:12. « Ik heb gezworen bij Mij zelven, daar is een woord der gerechtigheid uit Mijn mond gegaan, en het zal niet wederkeren: dat Mij alle knie zal gebogen worden, alle tong Mij zal zweren », Jes. 45:23. Opdat in den naam van Jezus zich zou buigen alle knie... en alle tong zou belijden,  dat Jezus Christus de Heere is tot heerlijkheid Gods des Vaders », Fil. 2:11, 12.

Jehova schrijft Zichzelf het verlossingswerk toe. « Ik, Ik ben het Die uw overtredingen uitdelg om. Mijnentwil », Jes. 43:25. « Het bloed van Jezus Christus reinigt ons van alle zonden», 1 Joh. 1:7. Zie ook Hebr. 1:3, Col. 2:14. « Heere, Heere, ..., Die de ongerechtigheid en overtreding en zonde vergeeft », Ex. 34:6, 7. « Zoon, uw zonden zijn u vergeven », Mar. 2:5. Volgens Ps. 23 en 80 is de Heere de Herder, volgens Joh. 10, is Christus de Goede Herder. Israël zijn de schapen van 's Heeren weide, Ps. 100. In Joh. 21, spreekt Christus van: Zijn schapen, Zijn Lammeren. Volgens Ez. 34:6 zal de Heere zoeken wat verloren was. Luk. 19:10 zegt, dat de Zoon des mensen gekomen is om te zoeken en zalig te maken (Gr. te behouden) dat verloren was.

God geeft Zijn eer aan geen ander. Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. Als Christus God niet is, verborgen in de gelijkheid van ons vlees, waarom heeft Hij Zich dan laten aanbidden? Als de aanbidding tot engelen of medemensen geschiedde, werd ze
onmiddellijk teruggewezen. Men denke aan Johannes op Patmos (Op. 22:8, 9), aan Cornelius en Petrus in Hand. 10, aan Paulus en Barnabas en de Heidenen in Hand. 14. Maar als de aanbidding Christus betreft, wijst Hij ze niet terug. Thomas beleed het woord: Mijn Heere en mijn God. Wijst Christus het terug? En toen was Hij nog niet gezeten aan Gods rechterhand en had nog niet de naam ontvangen die boven alle naam is. En toch laat Hij Zich aanbidden.

Dan nog slechts één ding. In Zacharia 12 wordt gezegd: Te dien dage zal de Heere de inwoners van Jeruzalem beschutten ... en zij zullen Mij aanschouwen, Dien zij doorstoken hebben ... In Op. 1:7 staat: Zie Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben. Volgens Zach. 12 is het « de Heere », Hebr. Jehovah, volgens Op. 1:7 Christus.

Jehova is Christus zoals het bovenstaande je laat zien, maar ik weet dat je dat niet wilt.

Aristarkos

[antoon 290]

Jezus liet zich niet aanbidden, werkelijk totaal niet, als het zo lijkt is het raadzaam ook de omliggende verzen te bestuderen en alles in juiste context te plaatsen, hij bad tot de vader en gaf de eer aan de vader, dat enkele mensen dat mogelijk wilden daar heeft hij niets mee te maken, De schrift legt alles prima uit, Jezus heeft overduidelijk een begin gehad God is eeuwig, ook Sjako geeft je een duidelijke uiteenzetting, ik heb het meer geschreven, als je van Jezus God wil maken moet je filosoferen teksten ontkennen en verdraaien, ik begrijp dat niet, ik zie als enigste verklaring dat veel mensen te trots zijn om toe te geven, of omdat zij van jongs af hiermee opgegroeid zijn en het zo willen houden.

Ik ben ook met dingen en gebruiken in de kerk grootgebracht waar werkelijk niets van klopt, op latere leeftijd liet ik het aan de schepper en zijn geest over, die hebben mij de dingen laten zien zoals ze zijn, daar ben ik als zondaar dankbaar voor en ik voel  in enkele dingen dat het wederzijds is.

Ik bedoel dan niet dat de almachtige mij/ons  dankbaar moet zijn, daar heeft hij geen enkele reden toe , maar tot de dag van vandaag geeft hij mij meer inzicht in zijn woord

20 november 2019 bewerkt door antoon

[sjako 643]

7 uur geleden zei Aristarkos:

Je zegt hier twee elkaar tegensprekende dingen, Christus is het Beeld Gods voor Zijn schepping als eerste geborene der creatie, dus Christus was de eerste scheppingsdaad.

Precies, en heeft God een begin gekend volgens jou? Nee. God is van eeuwigheid tot eeuwigheid. God is de Vader van Jezus. Een unieke positie boven de engelen, maar onder de Almachtige God. Op die andere zaken kom ik terug. Ik heb trouwens elders die teksten al verklaard.

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei sjako:

Precies, en heeft God een begin gekend volgens jou? Nee. God is van eeuwigheid tot eeuwigheid. God is de Vader van Jezus. Een unieke positie boven de engelen, maar onder de Almachtige God. Op die andere zaken kom ik terug. Ik heb trouwens elders die teksten al verklaard.

Nee God heeft geen begin gekend, begin is een deel van tijd en voor dat Christus begin der Schepping Gods werd — dus het allereerste wat gecreëerd werd — was er geen tijd, tijd is een gevolg van het scheppen.

Jij zegt « God is de Vader van Jezus », dat is waar maar die God is niet Jehova want ook Jehova is geformeerd. Nu moet mij nog iets van het hart Sjako, ik heb je twee lange berichten geschreven en dit is alles wat je er op te zeggen hebt? Begrijp mij niet verkeerd, je mag geloven wat je wilt, maar dit valt me tegen. In het andere draadje zei je dat het aan foute vertalingen lag, waar dan?

Aristarkos

[sjako 643]

54 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee God heeft geen begin gekend, begin is een deel van tijd en voor dat Christus begin der Schepping Gods werd — dus het allereerste wat gecreëerd werd — was er geen tijd, tijd is een gevolg van het scheppen.

Als Jezus de eerste scheppingsdaad is, dan is het logisch dat tijd bij Jezus begon.

55 minuten geleden zei Aristarkos:

dat is waar maar die God is niet Jehova want ook Jehova is geformeerd

Nee, God heeft altijd bestaan. Voor Hem is er geen God geweest en ook niet na Hem. Jesaja 43:10 is daar zeer duidelijk in: Voor Mij is geen God gevormd, en ook na Mij is er geen gekomen.

59 minuten geleden zei Aristarkos:

heb je twee lange berichten geschreven en dit is alles wat je er op te zeggen hebt?

Nee zeker niet, maar ik ben afhankelijk van mijn vrije tijd om jou te antwoorden. Ik kom er uitgebreid op terug.

[Aristarkos 114]

3 uur geleden zei antoon:

Jezus liet zich niet aanbidden, werkelijk totaal niet, als het zo lijkt is het raadzaam ook de omliggende verzen te bestuderen en alles in juiste context te plaatsen, hij bad tot de vader en gaf de eer aan de vader, dat enkele mensen dat mogelijk wilden daar heeft hij niets mee te maken, De schrift legt alles prima uit, Jezus heeft overduidelijk een begin gehad God is eeuwig, ook Sjako geeft je een duidelijke uiteenzetting, ik heb het meer geschreven, als je van Jezus God wil maken moet je filosoferen teksten ontkennen en verdraaien, ik begrijp dat niet, ik zie als enigste verklaring dat veel mensen te trots zijn om toe te geven, of omdat zij van jongs af hiermee opgegroeid zijn en het zo willen houden.

Je weet dat het woord « context » behoorlijk word misbruikt door christenen? Ook jij komt met je persoonlijke mening — wat mag natuurlijk — en citeert geen enkele Schrift die jouw bewering ondersteund. Ik heb er nog een voor je uit de Schrift:

In Zacharia 14 is er sprake, dat de voeten van de Heere eenmaal op de Olijfberg zullen staan. In Hand. 1:11, dat Christus zo zal wederkomen, dus zichtbaar op de Olijfberg. Moeten we hier aan twee verschillende Personen denken, of is het Een en Dezelfde. Je kunt tegenwerpen, dat 1 Cor. 8:6 spreekt van één God en Vader en één Heere Jezus Christus, dus dat er twee zijn, je kunt er op wijzen, dat er telkens sprake is van de Vader, die meerder is dan de Zoon. Dat klopt. Dat neemt echter al het bovenstaande niet weg. Het is voor ons slecht een aansporing over het Goddelijke Wezen na te denken. Als Beeld Gods is Christus gelijk aan de Vader, als Jehova is hij ondergeschikt aan de Vader en als Jezus is Hij de Knecht van de Vader, gehoorzaam tot de dood.

Als voor jullie Jezus slechts een schepsel is — wat jullie dan wel een « uniek » schepsel noemen — hebben jullie geen verlosser. Volgens Psa. 19:15 is Jehova de (rots)steen (Hebreeuws צוּר tsûr) en verlosser. Volgens het N.T. is de verlosser Christus. Tit. 2:13 « Verwachtende de zalige hoop en verschijning der heerlijkheid van den groten God en onzen Zaligmaker (Grieks σωτήρ verlosser of behouder) Jezus Christus.

In Hand. 5:31 — 33 staat « Deze heeft God tot Zijn rechter hand verhoogd tot een Vorst en Zaligmaker (Grieks σωτήρ verlosser of behouder), om Israel te geven bekering en vergeving der zonden. En wij zijn Zijn getuigen van deze woorden; en ook de Heilige Geest, Welken God gegeven heeft dengenen, die Hem gehoorzaam zijn. Als zij nu dit hoorden, barstte hun het hart, en zij hielden raad, om hen te doden. » De Joden wilden en de meeste willen hier niks van weten. Wat zegt Jes. 41:14 « Vrees niet, gij wormpje Jakobs, gij volkje Israels! Ik help u, spreekt de HEERE (Jehova), en uw Verlosser, de Heilige Israels! ».

Aristarkos

 

[Aristarkos 114]

30 minuten geleden zei sjako:

Als Jezus de eerste scheppingsdaad is, dan is het logisch dat tijd bij Jezus begon.

Nee, God heeft altijd bestaan. Voor Hem is er geen God geweest en ook niet na Hem. Jesaja 43:10 is daar zeer duidelijk in: Voor Mij is geen God gevormd, en ook na Mij is er geen gekomen.

Nee zeker niet, maar ik ben afhankelijk van mijn vrije tijd om jou te antwoorden. Ik kom er uitgebreid op terug.

Dan lees jij Jesaja 43:10 wel op een heel eigenaardige manier. Als iemand b.v. zegt « voor mij is geen president/koning/leider geweest en na mij komt er geen », dan is diegene altijd president/koning/leider geweest? Youngs Literal Translation geeft het getrouwelijker weer:

Jes. 43:10, 11 YLT « Ye are My witnesses, an affirmation of Jehovah, And My servant whom I have chosen, So that ye know and give credence to Me, And understand that I am He, Before Me there was no God formed, And after Me there is none. I—I am Jehovah, And besides Me there is no saviour ».

John 442 YLT « and said to the woman—'No more because of thy speaking do we believe; for we ourselves have heard and known that this is truly the Saviour of the world—the Christ ».

Jesaja zegt dat buiten Jehova er geen behouder is, John zegt dat de behouder is Christus.

Neem je tijd ik ben er ook niet altijd.

Aristarkos

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Aristarkos:

Before Me there was no God formed, And after Me there is none. I—I am Jehovah, And besides Me there is no saviour ».

Ik weet niet hoe het met jou Engels is, maar daar staat hetzelfde. Voor Mij is geen God geformeerd, en na Mij zal er geen zijn. Ook logisch voor een Almachtige God. We kunnen dat als mens niet bevatten. Jehovah heeft geen begin gekend. Jehovah bestond al voordat er tijd bestond.

5 minuten geleden zei Aristarkos:

Dan lees jij Jesaja 43:10 wel op een heel eigenaardige manier. Als iemand b.v. zegt « voor mij is geen president/koning/leider geweest en na mij komt er geen », dan is diegene altijd president/koning/leider geweest?

God is geen mens, dus dat kan je zo niet vergelijken.

[Aristarkos 114]

19 minuten geleden zei sjako:

Ik weet niet hoe het met jou Engels is, maar daar staat hetzelfde. Voor Mij is geen God geformeerd, en na Mij zal er geen zijn. Ook logisch voor een Almachtige God. We kunnen dat als mens niet bevatten. Jehovah heeft geen begin gekend. Jehovah bestond al voordat er tijd bestond.

Met mijn Engels is het prima, maar hoe is het met jouw Nederlands? Wat betekent die « voor » mij dan volgens jou? Hetzelfde Hebreeuwse woord is 1178 keer vertaald als « voor », b.v. Gen. 6:11 « verdorven voor Gods aangezicht » op de manier waarop jij Jes. 43:10 leest staat hier dus dat de aarde altijd verdorven is geweest en altijd zo zal zijn? Exo. 4:2 « Toen werd hij tot een slang; en Mozes vlood van (voor) haar », is Moses eeuwig op de vlucht voor die slang en was dat al voordat die slang er überhaupt was? Lev. 1:3 « zal hij dat offeren, naar zijn welgevallen, voor het aangezicht des HEEREN (Jehova) », is dit een constant — dus nu nog steeds — offer, dus dat er altijd al geweest is? Num. 3:4 « Maar Nadab en Abihu stierven voor het aangezicht des HEEREN » is dit sterven van Nadab en Abihu een sterven dat er altijd geweest is? Nu Jes. 43:10 « dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal »??? You do the math.

Aristarkos

[sjako 643]

15 minuten geleden zei Aristarkos:

Wat betekent die « voor » mij dan volgens jou?

Voor en na wordt genoemd in dezelfde zin. Dus (er)vóór God was geen andere God en na Hem komt er ook geen bij. Bovendien voor wie zou er dan nog wel een andere God zijn geweest. Een andere God? Onlogisch.

[Aristarkos 114]

22 minuten geleden zei sjako:

Voor en na wordt genoemd in dezelfde zin. Dus (er)vóór God was geen andere God en na Hem komt er ook geen bij. Bovendien voor wie zou er dan nog wel een andere God zijn geweest. Een andere God? Onlogisch.

Nee, een andere geformeerde God is er niet, dat staat er letterlijk « dat voor Mij geen God geformeerd is », Jehova is dus de geformeerde (yâtsar) God. God formeerde Adam uit de aarde, dus uit voor de hand liggende substantie, niet uit het niets. Het woord « geformeerd is « yâtsar » datzelfde woord word gebruikt in Gen. 2:7 « God had den mens geformeerd (yâtsar) uit het stof der aarde ». Jehova is niet geformeerd uit het niets maar uit het Beeld Gods. Er is dus in de Schepping een omgekeerd evenredig. Beeld Gods → ͢Jehova → |Christus → dood → opstanding| → Jehova → Beeld Gods, als de Zoon onderworpen word 1 Cor. 15:28. Op deze manier is de eer alleen Gods eer en is het offer, God geopenbaard in het vlees 1 Tim. 3:16 en alleen dat heeft de waarde van het wegnemen van de zonde.

Aristarkos

 

20 november 2019 bewerkt door Aristarkos

[Plume 189]

Jehova’s Getuigen geloven gewoon niet dat God mens werd in Jezus van Nazareth.   En ze geloven dus niet dat Jezus de Verlosser is, want God is volgens de Schrift zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen schepping. Als Jezus niet God is hebben ze dus inderdaad geen Verlosser.  Daar is op basis van de bijbel geen speld tussen te krijgen.  Kerkleer óf Schrift en God geloven. Doet men het tweede wordt men uit de kerk gezet want men mag niet ingaan tegen de kerkleer.  
Wordt de dwaling ingezien, valt direct de grond onder de nodeloze strijd tegen de Drieëenheid weg.

20 november 2019 bewerkt door Plume

[sjako 643]

51 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee, een andere geformeerde God is er niet, dat staat er letterlijk « dat voor Mij geen God geformeerd is », Jehova is dus de geformeerde (yâtsar) God.

Zo moet je dat niet lezen. Jehovah heeft geen begin gekend. Hij is eeuwig. Want wie heeft dan Jehovah geformeerd volgens jou?

36 minuten geleden zei Plume:

Jehova’s Getuigen geloven gewoon niet dat God mens werd in Jezus van Nazareth.

Daar zijn we al lang niet meer de enige in. God is Almachtig en heeft zoveel energie dat we niet eens in de buurt kunnen komen van God zonder te sterven. Hij heeft altijd met boodschappers gewerkt. Ik vraag me wel eens af of dat wel beseft wordt. 

38 minuten geleden zei Plume:

En ze geloven dus niet dat Jezus de Verlosser is, want God is volgens de Schrift zowel Schepper als Verlosser van de in zonde gevallen schepping.

Dat is natuurlijk onzin. 

[Aristarkos 114]

Zojuist zei sjako:

Zo moet je dat niet lezen. Jehovah heeft geen begin gekend. Hij is eeuwig. Want wie heeft dan Jehovah geformeerd volgens jou?

Wat in het N.T. de Vader word genoemd, wat nu de drie-eenheid word genoemd. Deze drie-eenheid zien we in de schepping terug in schaduw, b.v. bij de mens, lichaam, ziel en geest vandaar dat we geschapen zijn naar Gods beeld, Gods Wezen openbaart zich door Vader, Zoon en Heilige Geest, maar is één in Wezen.

De openbaringswijzen van God zijn drievoudig, n. l. als Absolute, als Geformeerde, als Inwerkende God. Als Absolute God is Hij Geest, Joh. 4:24. Die Geest heeft een dubbele openbaringszijden. n. l. als Geformeerde en als Inwerkende God. Christus is de Geformeerde God, Jes. 43:10. De Absolute Geest drukt Zich onafgebroken, immer en te allen tijde uit in een Beeld, het uitgedrukte Beeld van Gods Zelfstandigheid Heb. 1:3, d. i de Uitbeelding van Zijn Wezen. In Hem Die later als Christus verscheen, zien we dus de Geformeerde God. Hierbij blijft het niet. De Absolute God werkt door de Geformeerde God en openbaart Zich nu als Inwerkende God, als Geest. Deze doorwoont als inwerkende God alle dingen. Van Christus staat, dat Hij alle dingen draagt door het woord Zijner kracht. De Voortdrager van dat woord Zijner kracht is de Geest. Zonder Die zouden er noch dingen zijn, noch gedragen worden. Ook de Geest is dus God, 't is God Die inwerkt, Fil. 2:13.

Aristarkos

[sjako 643]

56 minuten geleden zei Plume:

Wordt de dwaling ingezien, valt direct de grond onder de nodeloze strijd tegen de Drieëenheid weg.

Je kunt niet zomaar geisoleerde teksten uit de Bijbel halen en dan zeggen dat het om dezelfde persoon gaat. Je zult de context erbij moeten nemen. Zowel Jezus als Jehovah zijn Verlosser. Jezus komt in de naam van Jehovah. Mattheüs 21:9 zegt dat oa. Gezegend is degene die komt in Jehovah's naam. (of in de naam van de Heer) 

7 minuten geleden zei Aristarkos:

Ook de Geest is dus God, 't is God Die inwerkt, Fil. 2:13.

De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'. 

[Aristarkos 114]

8 minuten geleden zei sjako:

De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'. 

Nou nee, dat heb ik nou net uitgelegd, maar ik weet dat we hier nooit aan uit komen Sjako, het zij zo.

Aristarkos

[sjako 643]

36 minuten geleden zei Aristarkos:

b.v. bij de mens, lichaam, ziel en geest vandaar dat we geschapen zijn naar Gods beeld

De geest van de mens is ook een energie. Het wordt ook wel vertaald met levensadem. Jehovah blies de levensadem in de neusgaten van Adam en Adam werd een levende ziel. Na de dood gaat die levensadem weer terug naar God die hem heeft gegeven. (Prediker 12:7). Dit is geen persoon die teruggaat. De persoon gaat namelijk naar Sjeool. De levensadem is de levensvonk die in stand wordt gehouden door de ademhaling en die van God afkomt.

24 minuten geleden zei Aristarkos:

Nou nee,

Volgens dit vers dus wel. Dat bedoel ik nou. Er worden wat teksten geplukt en dat moet het bewijs zijn. Teksten die wat anders zeggen worden genegeerd.

[Plume 189]

55 minuten geleden zei sjako:

Je kunt niet zomaar geisoleerde teksten uit de Bijbel halen en dan zeggen dat het om dezelfde persoon gaat. Je zult de context erbij moeten nemen. Zowel Jezus als Jehovah zijn Verlosser. Jezus komt in de naam van Jehovah. Mattheüs 21:9 zegt dat oa. Gezegend is degene die komt in Jehovah's naam. (of in de naam van de Heer) 

Het plukken van geïsoleerde teksten en het weglaten van de teksten die God de Zoon bewijzen is iets wat juist de Jehova Getuige in de voetsporen van de menselijke leiders van het genootschap doen.   Je kunt geen twee heren blijven dienen, maar het is je goed recht dat te blijven proberen.

Citaat

De Geest is de Vader of Jehovah zelf. Geen afgezonderd persoon. 2Kor 3:17 zegt dat. Jehovah (de Heer) is de Geest en waar de geest van Jehovah is, daar is vrijheid. Dus de 'eerste persoon' van de drie-eenheid is ook de 'derde persoon'.

En ook de tweede persoon. Dus drie personen in één, daarom : Drieëenheid.

Dit weglaten is pure verloochening van God de Zoon en daarmee van het door God Zelf volbrachte  Kruisoffer.  Dit maakt dat je vorm van geloof dichter bij de islam en het jodendom dan bij het christendom. De grote afval was voorzegd. Maar in deze alinea staat het wel heel duidelijk zwart op wit. Jammer. 

Veel moslims hebben dan ook met Jehova Getuigen de minste moeite van alle groepen die zich  christen noemen.  

20 november 2019 bewerkt door Plume

[Aristarkos 114]

34 minuten geleden zei sjako:

De geest van de mens is ook een energie. Het wordt ook wel vertaald met levensadem. Jehovah blies de levensadem in de neusgaten van Adam en Adam werd een levende ziel. Na de dood gaat die levensadem weer terug naar God die hem heeft gegeven. (Prediker 12:7). Dit is geen persoon die teruggaat. De persoon gaat namelijk naar Sjeool. De levensadem is de levensvonk die in stand wordt gehouden door de ademhaling en die van God afkomt.

Daar ben ik het mee eens, de mens is een ziel, niet heeft een ziel. De ziel die zondigt sterft zegt de Schrift in Eze. 18:4. Dit gaat tegen een groot deel der christenheid in, die geloven dat de ziel onsterfelijk is. Maar dit zegt nog steeds niet dat de mens in zijn drie-eenheid niet geschapen is naar Gods beeld oftewel de Goddelijke drie-eenheid.

34 minuten geleden zei sjako:

Volgens dit vers dus wel. Dat bedoel ik nou. Er worden wat teksten geplukt en dat moet het bewijs zijn. Teksten die wat anders zeggen worden genegeerd.

Jij verwijt me wat je zelf doet? Lees eens terug en zie hoeveel teksten ik heb aangehaald, hoeveel jij er aanhaalt? In plaats van deze opmerking citeer liever de teksten die ik heb genegeerd.

Aristarkos

20 november 2019 bewerkt door Aristarkos

[Plume 189]

Jij verwijt me wat je zelf doet? Lees eens terug en zie hoeveel teksten ik heb aangehaald, hoeveel heb jij er aangehaald? In plaats van deze opmerking citeer liever de teksten die ik heb genegeerd.

 

ben benieuwd.

20 november 2019 bewerkt door Plume

[sjako 643]

17 minuten geleden zei Plume:

Het plukken van geïsoleerde teksten en het weglaten van de teksten die God de Zoon bewijzen is iets wat juist de Jehova Getuige in de voetsporen van de menselijke leiders van het genootschap doen.

Juist niet. 

[Aristarkos 114]

2 uur geleden zei sjako:

Voor en na wordt genoemd in dezelfde zin. Dus (er)vóór God was geen andere God en na Hem komt er ook geen bij. Bovendien voor wie zou er dan nog wel een andere God zijn geweest. Een andere God? Onlogisch.

Je verandert dus de woorden want dat staat er niet, er staat dit: « dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal », dus dat voordat Jehova geformeerd werd was er geen God geformeerd en daarna ook niet. Dit is puur begrijpend lezen Sjako.

Aristarkos

[sjako 643]

18 minuten geleden zei Plume:

En ook de tweede persoon. Dus drie personen in één, daarom : Drieëenheid.

Maar dan moet je nog eens naar de formule kijken van de Drieeenheid. De Vader = niet de Zoon = niet de Geest etc. Het wordt gezien als drie afzonderlijke Personen maar toch één God. Die hele formule gaat dus niet op als je dit vers niet negeert.

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Je verandert dus de woorden want dat staat er niet, er staat dit: « dat voor Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal », dus dat voordat Jehova geformeerd werd was er geen God geformeerd en daarna ook niet. Dit is puur begrijpend lezen Sjako.

Dus is er eigenlijk een viereenheid of zo?