reuzen op aarde

[sjako 643]

1 uur geleden zei Levi:

Jesjoea zegt dat engelen geslachtsloos zijn.

Jezus zegt dat engelen niet huwen, niet geslachtsloos. Volgens mij zijn ze mannelijk.

[Bastiaan73 704]

1 uur geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Levi:

Jesjoea zegt dat engelen geslachtsloos zijn.

Jezus zegt dat engelen niet huwen, niet geslachtsloos. Volgens mij zijn ze mannelijk.

Citaat:

Overal in de Bijbel waar sprake is van engelen worden ze als mannelijk bestempeld. Men zou zelfs kunnen denken dat ze geslachtsloos zijn als men Mattheus 22:30 leest: "Want in de opstanding nemen zij niet ten huwelijk, noch worden ten huwelijk uitgegeven; maar zij zijn als engelen Gods in den hemel.", echter hier wordt alleen gesteld dat ze niet trouwen. Echter er is een plek in de Bijbel waar sprake is van engelachtige wezens welke vrouwelijk zijn: Zach. 5:9 "En ik hief mijn ogen op, en ik zag; en ziet, twee vrouwen kwamen voort, en wind was in haar vleugelen, en zij hadden vleugelen, als de vleugelen eens ooievaars; en zij voerden de efa tussen de aarde en tussen den hemel."

Bron: http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/subject?11

[Gaitema 438]

5 uur geleden zei Levi:

Jesjoea zegt dat engelen geslachtsloos zijn. Dus de interpretatie als zou het hier om engelen gaan botst met het hebben van geslachtsdelen. 

Wat zijn ze volgens jou? 

 

3 uur geleden zei sjako:

Jezus zegt dat engelen niet huwen, niet geslachtsloos. Volgens mij zijn ze mannelijk.

Ik denk mannelijk en vrouwelijk.

[Levi 145]

4 uur geleden zei sjako:

Jezus zegt dat engelen niet huwen, niet geslachtsloos. Volgens mij zijn ze mannelijk.

Daar heb je een punt. Maar als je de tekst leest staat er dat mensen niet huwen, of uitgehuwelijkt worden. En dan staat er als toevoeging dat ze zullen zijn als engelen in de hemel. En die toevoeging kun je op twee manieren opvatten: dat engelen niet trouwen. Of dat mensen niet meer met elkaar trouwen omdat we dan net als engelen zijn. Ik ging van de tweede interpretatie uit, want bomen trouwen ook niet. Toch zegt hij niet dat mensen zullen zijn als bomen. Er moet dus kennelijk een reden zijn waarom engelen niet trouwen, en de meest voor de hand liggende is dat sex(e) er niet meer toe doet. 

Maar, toegegeven, het klopt dat ik Jesjoea mijn interpretatie in de mond legde. En dat is onjuist. 

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Levi:

Daar heb je een punt. Maar als je de tekst leest staat er dat mensen niet huwen, of uitgehuwelijkt worden. En dan staat er als toevoeging dat ze zullen zijn als engelen in de hemel. En die toevoeging kun je op twee manieren opvatten: dat engelen niet trouwen. Of dat mensen niet meer met elkaar trouwen omdat we dan net als engelen zijn. Ik ging van de tweede interpretatie uit, want bomen trouwen ook niet. Toch zegt hij niet dat mensen zullen zijn als bomen. Er moet dus kennelijk een reden zijn waarom engelen niet trouwen, en de meest voor de hand liggende is dat sex(e) er niet meer toe doet.

Of omdat engelen zich simpelweg niet voortplanten zoals wij mensen doen (en daardoor logischerwijs geen geslachten kennen, omdat die immers enkel voor de verwekking en opvoeding van kinderen nodig zijn). Er worden immers geen kindengelen verwekt, voor zover wij weten, en er bestaan dus ook geen engelenfamilies. Engelen zijn als eeuwige, bovennatuurlijke hemelwezens direct geschapen door God, zonder het hele proces van verwekking, geboorte en opgroei.

[Gaitema 438]

41 minuten geleden zei Robert Frans:

Of omdat engelen zich simpelweg niet voortplanten zoals wij mensen doen (en daardoor logischerwijs geen geslachten kennen, omdat die immers enkel voor de verwekking en opvoeding van kinderen nodig zijn). Er worden immers geen kindengelen verwekt, voor zover wij weten, en er bestaan dus ook geen engelenfamilies. Engelen zijn als eeuwige, bovennatuurlijke hemelwezens direct geschapen door God, zonder het hele proces van verwekking, geboorte en opgroei.

Ze zijn ook nog eens geesten. Wij dan ook.

[Robert Frans 1.537]

10 uur geleden zei Gaitema:

Ze zijn ook nog eens geesten. Wij dan ook.

Wij zijn als het ware een combinatie van engelen en dieren, van het geestelijke en het natuurlijke. We zijn zowel een sterfelijk lichaam als een onsterfelijke ziel.
En het absoluut bijzondere is: God is dat sinds de Menswording van Jezus nu ook. Ook Híj is zowel natuur als geest, zowel God als Mens, en heeft beiden overwonnen en geheiligd door zijn dood en verrijzenis. Daardoor kunnen wij Hem zowel op natuurlijke als geestelijke wijze beminnen en met Hem gemeenschap hebben.
Daarom wordt ook heel de schepping, inclusief ons lichaam en al onze zintuigen, betrokken bij de aanbidding van en de werkelijke gemeenschap met God. Dat verklaart ook het brood en de wijn, het wijwater, de wierook, het vuur, het knielen, de gezangen, de zalving met olie, etc.

Een aardige theorie die ik las, zegt dat Satan die combinatie echter zo wanstaltig vond, zo niet vond passen bij God en bij de hemelse, geestelijke waardigheid, dat hij zich daarom van Hem verwijderde en door het verleiden van de mens wilde aantonen dat de natuur niets van doen heeft met het geestelijke.
En dat idee resoneert nog steeds in verschillende levensbeschouwingen en hier en daar ook in het christendom zelf, dat de natuur slecht tot vervloekt is, een kerker voor de ziel, en we uit haar moeten ontsnappen om geheel verenigd te kunnen worden met het geestelijke en zo met God.
De Menswording van Christus zal daarom ook altijd een struikelblok blijven en de geestelijke-natuurlijke mystiek altijd onbegrepen door hen die God niet kennen.