Een mens vanaf de conceptie vs de Bijbel

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Willempie:

We verdienen allemaal de doodstraf. Ik ook en jij ook.

Wat hebben we dan voor verschrikkelijks gedaan?

[Willempie 1.405]

Zojuist zei Bastiaan73:

Wat hebben we dan voor verschrikkelijks gedaan?

God's geboden overtreden.

[Thinkfree 489]

47 minuten geleden zei Mullog:

Correct, excuses voor foute quote. 

Jij bent dus ook tegen de doodstraf.

Omdat de mens fouten kan maken, ben ik er tegen mits 100% bewezen.

[Mullog 611]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Omdat de mens fouten kan maken, ben ik er tegen mits 100% bewezen.

Zou je deze zin uit willen leggen want ik begrijp werkelijk niet wat je hier zegt. 

[Willempie 1.405]

7 minuten geleden zei thom:

Vergankelijkheid heeft een bepaalde tijd voordat het vergaat of omgezet wordt in andere vormen inderdaad. Maar is dat een straf, of gewoon zoals het is in deze wereld.

 

Je kunt er inderdaad over discussiëren of hier sprake is van straf of consequentie of beiden. Een feit is dat niemand van ons God's geboden houdt. En het is ook een feit dat wij allemaal sterven, tenzij Jezus voor ons sterven terugkomt natuurlijk. 

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei thom:

Kan dat dan vanuit de vergankelijkheid? Dat is het punt; als Gods gebod is; heb Mij lief.. hoe kan iets vergankelijks de eeuwigheid lief hebben.

Dat kunnen we maar ten dele inderdaad. Wat ik wel heb gemerkt is dat onze liefde voor Hem voortkomt uit iets begrijpen of ervaren van Zijn liefde voor ons. Op een andere manier gaat dat volgens mij niet. Verplicht liefhebben?

10 mei 2019 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 704]

36 minuten geleden zei Willempie:

God's geboden overtreden.

Valt met de fiets door rood rijden daar ook onder?

[Willempie 1.405]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Valt met de fiets door rood rijden daar ook onder?

Ja natuurlijk. Want je weet heel goed waarom dat verboden is en toch doe je het, als je denkt er mee weg te komen, ondanks dat je weet dat het je leven kan kosten. Maar we begaan veel ernstiger overtredingen dan dat.

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei thom:

Deed Joh. de Doper dat? Of is het een verlangen, een weten wat komen gaat. Een hoop-fase.. op de Liefde.

Oh ja, en hoe die vergankelijkheid dan aan zijn eind komt,(kop eraf) nadat de Liefde gearriveerd of bereikt is (in de mens)..

Zou dat ook een eind-tijd zijn?

1 Kor. 15

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

48 Hoedanig de aardse is, zodanige zijn ook de aardsen; en hoedanig de Hemelse is, zodanige zijn ook de hemelsen.

49 En gelijkerwijs wij het beeld des aardsen gedragen hebben, alzo zullen wij ook het beeld des Hemelsen dragen.

50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.

Dus wat de Liefde van of tot God betreft, kan dat alleen het onverderfelijke zijn, of het geestelijke (lichaam), of het hemelse.. van/in de mens.

Johannes de Doper. Wat een held! Zonder vrees, in de geest van Elia. Misschien wel om het werk van Elia te voltooien. Want Elia had het immers voortijdig opgegeven. Maar opgevoed door liefhebbende, gelovige ouders die hem vast wel hebben verteld over de liefde en trouw van God. Blijkbaar was hij niet bang om zijn aardse leven daarvoor op te geven. Mijn allergrootste respect daarvoor!  

[Fundamenteel 907]

@Dat beloof ikuw opmerking klopt dan ook niet. 90% van bevruchtte eicellen die zouden leiden tot een miskraam of handicap worden natuurlijk afgebroken.

U heeft dus ongelijk (in de context waarvoor u het gebruikt) 

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten; 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Miskraam

Zodus u heeft ongelijk want bij de normale gang van zaken wordt een bevruchte eicel niet 90% afgestoten. 

10 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Nicky O 116]

5 uur geleden zei Willempie:

Wat ik wel heb gemerkt is dat onze liefde voor Hem voortkomt uit iets begrijpen of ervaren van Zijn liefde voor ons

Wij kleine wormpjes.. we denken dat we het allemaal zo goed weten.. maar we zijn zo klein tegenover Hem, onze Almachtige Vader. 

[Bastiaan73 704]

8 minuten geleden zei Nicky O:

Wij kleine wormpjes.. we denken dat we het allemaal zo goed weten.. maar we zijn zo klein tegenover Hem, onze Almachtige Vader. 

Geloof jij dat God de Vader ons als wormpjes ziet?

[Nicky O 116]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Geloof jij dat God de Vader ons als wormpjes ziet

Hahaha ja.. soms...als we weer eens zo onnozel bezig zijn.

Ach lieve Bastiaan, wij mensen denken vaak dat we zo belangrijk zijn, maar we zijn een zandkorreltje, een geliefd zandkorreltje.

10 mei 2019 bewerkt door Nicky O

[Dat beloof ik 835]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

@Dat beloof ikuw opmerking klopt dan ook niet. 90% van bevruchtte eicellen die zouden leiden tot een miskraam of handicap worden natuurlijk afgebroken.

U heeft dus ongelijk (in de context waarvoor u het gebruikt) 

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten; 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Miskraam

Zodus u heeft ongelijk want bij de normale gang van zaken wordt een bevruchte eicel niet 90% afgestoten. 

Welk stukje is het, dat U niet begrijpt in de zin "tot 90% van alle bevruchte eicellen worden voortijdig afgestoten" ? 

[Fundamenteel 907]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welk stukje is het, dat U niet begrijpt in de zin "tot 90% van alle bevruchte eicellen worden voortijdig afgestoten" ? 

Lees de link he? Ik zal de hele tekst in context plaatsen:

Citaat

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten; meestal echter worden de zeer vroege zwangerschappen die in een miskraam eindigen niet eens opgemerkt, omdat een normale menstruatie volgt, of deze alleen maar een of twee dagen later komt. De helft van alle zwangerschappen eindigt dus al voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. Van alle 'vastgestelde' zwangerschappen loopt gemiddeld 15% uit op een miskraam.

De leeftijd van de moeder is de belangrijkste risicofactor: de kans op een miskraam is circa 9% voor vrouwen tussen 20 en 42 jaar, meer dan 50% voor vrouwen van 42 jaar en zelfs tot 75% voor 45-jarige vrouwen.

50% is in uw context (waarvoor je het gebruikt) realistischer. Als je tijdens de eiersprong raak schiet, is dat bij de meeste koppels prijs. Tenzij er iets medisch/genetisch speelt.

[Dat beloof ik 835]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welk stukje is het, dat U niet begrijpt in de zin "tot 90% van alle bevruchte eicellen worden voortijdig afgestoten" ? 

Lees de link he? Ik zal de hele tekst in context plaatsen:

Citaat

Miskramen komen vaker voor dan de meeste mensen denken. Zo'n 25% van alle vrouwen krijgt er in hun leven mee te maken. Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan wordt zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig afgestoten; meestal echter worden de zeer vroege zwangerschappen die in een miskraam eindigen niet eens opgemerkt, omdat een normale menstruatie volgt, of deze alleen maar een of twee dagen later komt. De helft van alle zwangerschappen eindigt dus al voordat de vrouw weet dat ze zwanger is. Van alle 'vastgestelde' zwangerschappen loopt gemiddeld 15% uit op een miskraam.

De leeftijd van de moeder is de belangrijkste risicofactor: de kans op een miskraam is circa 9% voor vrouwen tussen 20 en 42 jaar, meer dan 50% voor vrouwen van 42 jaar en zelfs tot 75% voor 45-jarige vrouwen.

50% is in uw context (waarvoor je het gebruikt) realistischer. Als je tijdens de eiersprong raak schiet, is dat bij de meeste koppels prijs. Tenzij er iets medisch/genetisch speelt.

De context was dat iemand hier stelde dat voor God alle embryo's heilig zijn.
Daar stelde ik tegenover dat 90% van de bevruchte eitjes voortijdig worden afgestoten, dit deed ik om aan te geven dat de stelling 'voor God zijn alle embryo's heilig' volkomen onzinnig is.

[Fundamenteel 907]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

De context was dat iemand hier stelde dat voor God alle embryo's heilig zijn.
Daar stelde ik tegenover dat 90% van de bevruchte eitjes voortijdig worden afgestoten, dit deed ik om aan te geven dat de stelling 'voor God zijn alle embryo's heilig' volkomen onzinnig is.

Ik durf die stelling verder trekken: alle leven is heilig

[Fundamenteel 907]

Op 10-5-2019 om 15:38 zei Willempie:

We verdienen allemaal de doodstraf. Ik ook en jij ook.

Maar Christus nam de dood op zodat wij konden leven. Wij verdienen allemaal het eeuwige leven

verban die duivel uit uw geest.

[Dat beloof ik 835]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

De context was dat iemand hier stelde dat voor God alle embryo's heilig zijn.
Daar stelde ik tegenover dat 90% van de bevruchte eitjes voortijdig worden afgestoten, dit deed ik om aan te geven dat de stelling 'voor God zijn alle embryo's heilig' volkomen onzinnig is.

Ik durf die stelling verder trekken: alle leven is heilig

Dat is een leuke smiley.
Maar je nam me kwalijk dat ik een stelling buiten de context gebruikte.
Ik leg daarop uit dat dit niet zo is.
Je reactie is nu: niet op mijn uitleg ingaan en met een andere stelling komen.

Zeg, ga gauw fietsen, zo voer je geen discussie. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Op 10-5-2019 om 15:38 zei Willempie:

We verdienen allemaal de doodstraf. Ik ook en jij ook.

Maar Christus nam de dood op zodat wij konden leven. Wij verdienen allemaal het eeuwige leven

verban die duivel uit uw geest.

Het gaat hier in dit topic over de mens vanaf de conceptie vs. de Bijbel.
Hou het daarbij en ga het niet vervuilen met jullie onderlinge geruzie over niets ter zake doende dingen. 

[Fundamenteel 907]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een leuke smiley.
Maar je nam me kwalijk dat ik een stelling buiten de context gebruikte.
Ik leg daarop uit dat dit niet zo is.
Je reactie is nu: niet op mijn uitleg ingaan en met een andere stelling komen.

Zeg, ga gauw fietsen, zo voer je geen discussie. 

Het gaat hier in dit topic over de mens vanaf de conceptie vs. de Bijbel.
Hou het daarbij en ga het niet vervuilen met jullie onderlinge geruzie over niets ter zake doende dingen. 

Ik heb toch geen ruzie met Willempie? Lees die wikipedia dan nog eens na en poog dat in uw context te rijmen.

[Mullog 611]

Op 10-5-2019 om 15:45 zei Mullog:

Op 10-5-2019 om 15:42 zei Thinkfree:

Omdat de mens fouten kan maken, ben ik er tegen mits 100% bewezen.

Zou je deze zin uit willen leggen want ik begrijp werkelijk niet wat je hier zegt. 

@Thinkfree Ik zou dit echt graag willen weten. Want volgens mij wil je met deze onbegrijpelijke zin zeggen dat je tegen de doodstraf bent behalve als 100% zeker is dat de dader (van wat dan ook) hem verdient. En dat zou dan weer in tegenspraak zijn met bijvoorbeeld

 

Op 10-5-2019 om 11:42 zei Thinkfree:

Geen onderscheid onder de mensen, daarbij geldt doden is doden. God geeft en neemt, wij zijn God niet.

of 

Op 10-5-2019 om 12:11 zei Thinkfree:

Net wat ik zeg, God geeft en neemt. Mensen behoren zich qua leven en dood onder God te schikken.

De algemene opdracht is gij zult niet doden, gegeven aan alle mensen.

13 mei 2019 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 907]

Als je vroeger van God voor overspel of homofilie gestenigd werd, hoe zou God dan kijken naar moordende veroordeelde pedofielen? Hoe kijkt God naar een chemische castratie na het eerste gepleegde zedenfeit? Met wie zijn we genadig? Dader of onschuldige? De genade/tolerantie reikt nu zo diep dat dagelijks met doden geconfronteerd worden. Ik herinner mij toch een Europa waar deze zorgen een ver van mijn bed show waren. 

[Thinkfree 489]

2 uur geleden zei Mullog:

Op 10-5-2019 om 15:45 zei Mullog:

Op 10-5-2019 om 15:42 zei Thinkfree:

Omdat de mens fouten kan maken, ben ik er tegen mits 100% bewezen.

Zou je deze zin uit willen leggen want ik begrijp werkelijk niet wat je hier zegt. 

@Thinkfree Ik zou dit echt graag willen weten. Want volgens mij wil je met deze onbegrijpelijke zin zeggen dat je tegen de doodstraf bent behalve als 100% zeker is dat de dader (van wat dan ook) hem verdient. En dat zou dan weer in tegenspraak zijn met bijvoorbeeld

Dit stuk gaat over rechtvaardig oordeel over een schuldige, uiteraard kan men genade schenken.

2 uur geleden zei Mullog:

Op 10-5-2019 om 11:42 zei Thinkfree:

Geen onderscheid onder de mensen, daarbij geldt doden is doden. God geeft en neemt, wij zijn God niet.

of 

Op 10-5-2019 om 12:11 zei Thinkfree:

Net wat ik zeg, God geeft en neemt. Mensen behoren zich qua leven en dood onder God te schikken.

De algemene opdracht is gij zult niet doden, gegeven aan alle mensen.

En dit stuk over het onrechtvaardig doden van de mens in de buik, en daarbuiten. Dat maakt de uivoerder hiervan zich het eerste stuk waardig.

Geen tegenspraak, kwestie van juist interpreteren in rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid.

[Thinkfree 489]

Iemand die onrechtvaardig neemt zal rechtvaardig genomen worden, resterende is volledig genade geleerd en gecreeërd door Jezus christus.

[Mullog 611]

23 minuten geleden zei Thinkfree:

Geen tegenspraak, kwestie van juist interpreteren in rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid.

En geen antwoord op mijn vraag. Want ik weet nog steeds niet wat ik moet brouwen van

"Omdat de mens fouten kan maken, ben ik er tegen mits 100% bewezen."