Spring naar bijdragen
ABGodskind

Zullen Joden in de hemel terechtkomen?

Aanbevolen berichten

1 uur geleden zei sjako:

Er was nog geen traditie, dus konden ze er ook niet uit voortkomen. Het zijn vroege verslagen van Jezus handelen en woorden. Alle 4 komen ze overeen, onafhankelijk van elkaar.

Er was nog geen Schrift in het prille begin van het Christendom. Waar kwam de Schrift uit voort?

1 uur geleden zei sjako:

Alle 4 komen ze overeen, onafhankelijk van elkaar.

Nogmaals: hoe weet je wie de schrijver is van het evagelie van Markus? Hoe weet je wie de auteur is van het evangelie van Mattheus? Traditie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Chaim:

Er was nog geen Schrift in het prille begin van het Christendom. Waar kwam de Schrift uit voort?

Geschreven door de evangelieschrijvers geïnspireerd door Gods heilige Geest. In het begin door mondelinge vertellingen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
39 minuten geleden zei sjako:

Geschreven door de evangelieschrijvers geïnspireerd door Gods heilige Geest.

Wat was het Christendom toen het nog niet de geschreven boeken en brieven had die nu de Christelijke Canon vormen?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 18-5-2019 om 10:06 zei sjako:

Het zou ook niet mijn woordkeuze zijn, al was het maar om verwarring te voorkomen. Ik heb hier toevallig een beetje onderzoek naar gedaan. De naam Lucifer in dit gezang wordt Jezus mee bedoelt. 

Neen ik ga daar niet akkoord met je. Maar dat is prima hoor.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 14-5-2019 om 10:50 zei Robert Frans:

De oosters-orthodoxen gaan zelfs er vanuit dat hemel en hel één plek zijn, waar Gods liefde als een verterend vuur de rechtvaardigen vreugde schenkt en de onrechtvaardigen pijnigt, omdat ze zijn liefde niet kunnen verdragen.

Wij houden het echter bij hemel en hel: zij die Gods liefde niet kunnen verdragen, zullen er na het oordeel ook niet mee geconfronteerd worden.

Er bestaat een verhaaltje over een tsadiek die op hoge leeftijd was gekomen en wist dat hij niet lang meer te leven had. Hij had nog één vurige wens: alvast een klein kijkje te mogen nemen in het hiernamaals voordat hij stierf. Die nacht ging hij in z'n droom een brede trap op en een stem zei: ''Dit is de hel''. Hij keek en zag een immense zaal vol mensen die rondom lange rijk gedekte tafels zaten. Hij dacht ''Hoe kan dit nu de hel zijn?''. Maar toen zag hij dat al deze mensen te lange bovenarmen hadden & een stijve rug zodat ze van al dat lekkers niets konden eten omdat ze niet met de lepel bij hun mond konden.
''Nu zal ik je de hemel laten zien'', zei de stem & een deur werd geopend. Hij keek naar binnen en zag dezelfde zaal met dezelfde mensen met te lange bovenarmen en stijve ruggen rondom de rijk gedekte tafel & dacht: ''Hoe kan dit nu ineens de hemel zijn?'' Maar toen zag hij dat ze elkaar te eten gaven.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Om terug te gaan naar de vraag, ik hou me maar aan wat staat in Rom 2:9 Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken.10 Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en vrede, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 11 God maakt geen onderscheid.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
50 minuten geleden zei dingo:

Om terug te gaan naar de vraag, ik hou me maar aan wat staat in Rom 2:9 Iedereen die het slechte doet wacht leed en ellende, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken.10 Iedereen die het goede doet wacht glorie, eer en vrede, de Joden in de eerste plaats, maar ook de andere volken. 11 God maakt geen onderscheid.

Geweldig om te zien dat God geen onderscheid maakt, maar desondanks de Joden op de eerste plaats blijft zetten 😉

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Chaim:

Geweldig om te zien dat God geen onderscheid maakt, maar desondanks de Joden op de eerste plaats blijft zetten 😉

Ja en terecht wat mij betreft want christenen komen erbij en niet in de plaats van de Joden. Dat is afgelopen eeuwen nogal eens onder het tapijt geveegd helaas.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
43 minuten geleden zei dingo:

Ja en terecht wat mij betreft want christenen komen erbij en niet in de plaats van de Joden. Dat is afgelopen eeuwen nogal eens onder het tapijt geveegd helaas.

Heb überhaupt nooit kunnen begrijpen dat Israel werd uitgekozen. Er staat een verhaaltje in de midrasj dat vertelt waarom Israel twee Torot heeft (een mondelinge Torah & een schriftelijke Torah):

Toen de schepper de mens de Torah wilde schenken, gaf Hij deze eerst aan Edom. De Edomieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet doodslaan,...'' De Edomieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Esau overleefde door moord, zoals geschreven staat 'En door uw zwaard zult gij leven' (Genesis 27:40). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan het volk van Jisjma'el. De Ismaelieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet stelen,...'' De Ismaelieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Jisjma'el leefde door middel van diefstal, zoals geschreven staat 'zijn hand zal tegen allen zijn'  (Genesis 16:12). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan Mo'av. De Moabieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde: ''Geen incest plegen,...'' Maar de Moabieten antwoordden: ''Onze natie kwam tot stand door middel van incest, zoals geschreven staat 'En de twee dochters van Lot werden bevrucht door hun vader'  (Genesis 19:36). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''

Pas toen ieder volk de Torah had geweigerd, ging hij naar Israel & gaf de Torah. Israel vroeg: ''Hoeveel kost het?'' God antwoordde: ''Het is gratis''. ''Geweldig'', zei het volk Israel, ''doe ons er dan maar twee'' 😉

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
25 minuten geleden zei Chaim:

Geweldig om te zien dat God geen onderscheid maakt, maar desondanks de Joden op de eerste plaats blijft zetten 😉

Niet omdat Joden beter zijn maar omdat God ze heeft uitgekozen voor een doel. En dat doel gaat Hij met hen volledig bereiken. Voor een groot gedeelte is dat trouwens al gebeurd.

1 minuut geleden zei Chaim:

Heb überhaupt nooit kunnen begrijpen dat Israel werd uitgekozen. Er staat een verhaaltje in de midrasj dat vertelt waarom Israel twee Torot heeft (een mondelinge Torah & een schriftelijke Torah):

Toen de schepper de mens de Torah wilde schenken, gaf Hij deze eerst aan Edom. De Edomieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet doodslaan,...'' De Edomieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Esau overleefde door moord, zoals geschreven staat 'En door uw zwaard zult gij leven' (Genesis 27:40). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan het volk van Jisjma'el. De Ismaelieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet stelen,...'' De Ismaelieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Jisjma'el leefde door middel van diefstal, zoals geschreven staat 'zijn hand zal tegen allen zijn'  (Genesis 16:12). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan Mo'av. De Moabieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde: ''Geen incest plegen,...'' Maar de Moabieten antwoordden: ''Onze natie kwam tot stand door middel van incest, zoals geschreven staat 'En de twee dochters van Lot werden bevrucht door hun vader'  (Genesis 19:36). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''

Pas toen ieder volk de Torah had geweigerd, ging hij naar Israel & gaf de Torah. Israel vroeg: ''Hoeveel kost het?'' God antwoordde: ''Het is gratis''. ''Geweldig'', zei het volk Israel, ''doe ons er dan maar twee'' 😉

Misschien heeft God wel juist het hardnekkigste volk op de aarde uitgekozen om Zijn wil mee te volvoeren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
42 minuten geleden zei Chaim:

Heb überhaupt nooit kunnen begrijpen dat Israel werd uitgekozen. Er staat een verhaaltje in de midrasj dat vertelt waarom Israel twee Torot heeft (een mondelinge Torah & een schriftelijke Torah):

Toen de schepper de mens de Torah wilde schenken, gaf Hij deze eerst aan Edom. De Edomieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet doodslaan,...'' De Edomieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Esau overleefde door moord, zoals geschreven staat 'En door uw zwaard zult gij leven' (Genesis 27:40). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan het volk van Jisjma'el. De Ismaelieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde ''Je zult niet stelen,...'' De Ismaelieten antwoordden afwijzend: ''Onze aartsvader Jisjma'el leefde door middel van diefstal, zoals geschreven staat 'zijn hand zal tegen allen zijn'  (Genesis 16:12). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''
Daarop gaf JHWH de Torah aan Mo'av. De Moabieten vroegen: ''Heer, wat staat er in?'' JHWH antwoordde: ''Geen incest plegen,...'' Maar de Moabieten antwoordden: ''Onze natie kwam tot stand door middel van incest, zoals geschreven staat 'En de twee dochters van Lot werden bevrucht door hun vader'  (Genesis 19:36). Hoe kunnen wij onze traditie verloochenen?''

Pas toen ieder volk de Torah had geweigerd, ging hij naar Israel & gaf de Torah. Israel vroeg: ''Hoeveel kost het?'' God antwoordde: ''Het is gratis''. ''Geweldig'', zei het volk Israel, ''doe ons er dan maar twee'' 😉

Schitterend! De werkelijkheid is waarschijnlijk wat menselijker namelijk dat je de mondelinge Torah wat gemakkelijker aan je eigen inzichten kan aanpassen dan iets wat zwart op wit vastligt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Wat een zooitje ongeregeld moet dat Joodse volk eigenlijk geweest zijn dat er zoveel geschriften/woorden aan gespendeerd zijn en dat er één of ander godje zich daar heel erg druk om meende te moeten maken met z'n toorntje c.q. korte lontje. Wetenschappelijk is het natuurlijk drie keer niks.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat een zooitje ongeregeld moet dat Joodse volk eigenlijk geweest zijn dat er zoveel geschriften/woorden aan gespendeerd zijn en dat er één of ander godje zich daar heel erg druk om meende te moeten maken met z'n toorntje c.q. korte lontje. Wetenschappelijk is het natuurlijk drie keer niks.

Klopt. Wetenschappelijk zijn pratende slangen, sprekende ezels, een splijtende zee, een stilstaande zon, etc., sowieso al geen aannemelijk te maken fenomenen en de kans dat karakters als Adam, Chawah, Noach, Avraham, Ja'acob, Jitschak, Ijov, Mosjeh, etc., plus enkele andere figuren uit de periode voorafgaand aan de Babylonische ballingschap, daadwerkelijk hebben bestaan, is evenmin erg groot. Aan het historische gehalte van veel gebeurtenissen valt met recht te twijfelen, maar denk je dat er enig ethisch excuus beschikbaar zou zijn geweest voor het primitieve wrede oorlogvoeren, het verdrijven en soms zelfs het ogenschijnlijk lukraak doden van groepen medemensen, het stenigen, verbranden of ophangen van sociale dwarsliggers en het bedrijven van andere ethisch twijfelachtige zaken, indien men eraan voorafgaand geen God had bedacht die daartoe de opdracht zou hebben gegeven? Een God van wie wordt geclaimd ooit opdracht te hebben gegeven hele steden uit te moorden, inclusief moeders met hun zuigelingen; een God die zelfs de dood van hele volkeren zegt te hebben bevolen, zoals alle Amalekieten (weer inclusief moeders en zuigelingen) waarbij zelfs de onschuldige veestapel niet werd gespaard; een God die volgens de Geschriften de dood van vrijwel de totale mensheid en vrijwel de gehele fauna veroorzaakte, ... de autoriteit van zo'n God biedt voor veel onethische zaken een bruikbaar moreel excuus, waarvoor men anders geen rechtvaardiging zou hebben gehad.

Maar religie evolueert en hoewel de meeste Joden tegenwoordig gewoon atheïst of agnost zijn (waaronder ikzelf), worden binnen het liberale Jodendom zaken als homofilie en transgenderisme gewoon geaccepteerd en bestaan er zelfs synagoges die voornamelijk ruimte beiden voor de religieuze beleving van homos en transgenders, worden zaken die ooit letterlijk werden genomen nu met een korreltje zout genomen en veelal metaforisch verklaard. Zelfs bij de kleine ultra orthodoxe minderheid die vaak weerstand biedt aan dat soort veranderingen, wordt dit soort zaken zeer langzamerhand steeds meer bespreekbaar. Naar mijn mening gaan de Joden de goede kant op: van Avraham, Mosjeh en Jehosjoe'a naar Maimonides, Baruch Spinoza en Jisra'el Ba'alsjem Tov naar Einstein, Freud en Marx, naar Gates, Zuckerberg en Sheryl Sandberg,...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Chaim:

Klopt. Wetenschappelijk zijn pratende slangen, sprekende ezels, een splijtende zee, een stilstaande zon, etc., sowieso al geen aannemelijk te maken fenomenen en de kans dat karakters als Adam, Chawah, Noach, Avraham, Ja'acob, Jitschak, Ijov, Mosjeh, etc., plus enkele andere figuren uit de periode voorafgaand aan de Babylonische ballingschap, daadwerkelijk hebben bestaan, is evenmin erg groot. Aan het historische gehalte van veel gebeurtenissen valt met recht te twijfelen, maar denk je dat er enig ethisch excuus beschikbaar zou zijn geweest voor het primitieve wrede oorlogvoeren, het verdrijven en soms zelfs het ogenschijnlijk lukraak doden van groepen medemensen, het stenigen, verbranden of ophangen van sociale dwarsliggers en het bedrijven van andere ethisch twijfelachtige zaken, indien men eraan voorafgaand geen God had bedacht die daartoe de opdracht zou hebben gegeven? Een God van wie wordt geclaimd ooit opdracht te hebben gegeven hele steden uit te moorden, inclusief moeders met hun zuigelingen; een God die zelfs de dood van hele volkeren zegt te hebben bevolen, zoals alle Amalekieten (weer inclusief moeders en zuigelingen) waarbij zelfs de onschuldige veestapel niet werd gespaard; een God die volgens de Geschriften de dood van vrijwel de totale mensheid en vrijwel de gehele fauna veroorzaakte, ... de autoriteit van zo'n God biedt voor veel onethische zaken een bruikbaar moreel excuus, waarvoor men anders geen rechtvaardiging zou hebben gehad.

Maar religie evolueert en hoewel de meeste Joden tegenwoordig gewoon atheïst of agnost zijn (waaronder ikzelf), worden binnen het liberale Jodendom zaken als homofilie en transgenderisme gewoon geaccepteerd en bestaan er zelfs synagoges die voornamelijk ruimte beiden voor de religieuze beleving van homos en transgenders, worden zaken die ooit letterlijk werden genomen nu met een korreltje zout genomen en veelal metaforisch verklaard. Zelfs bij de kleine ultra orthodoxe minderheid die vaak weerstand biedt aan dat soort veranderingen, wordt dit soort zaken zeer langzamerhand steeds meer bespreekbaar. Naar mijn mening gaan de Joden de goede kant op: van Avraham, Mosjeh en Jehosjoe'a naar Maimonides, Baruch Spinoza en Jisra'el Ba'alsjem Tov naar Einstein, Freud en Marx, naar Gates, Zuckerberg en Sheryl Sandberg,...

Marxisme en facebook is dan beter, want....???

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Marxisme en facebook is dan beter, want....???

Macht. Samenleven evolueert telkens en de invulling van ''goed'', ''kwaad'' en ''beter'' wandelt braaf mee omdat het geen aantoonbare werkelijkheidsbasis heeft buiten de mens. De mate aan effectiviteit binnen de maatschappelijke context bepaalt doorgaans wat het veranderlijke ''beter'' inhoudt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Chaim:

Macht. Samenleven evolueert telkens en de invulling van ''goed'', ''kwaad'' en ''beter'' wandelt braaf mee omdat het geen aantoonbare werkelijkheidsbasis heeft buiten de mens. De mate aan effectiviteit binnen de maatschappelijke context bepaalt doorgaans wat het veranderlijke ''beter'' inhoudt.

Dan bestaat "beter" niet en noemt men dat het beste gewoon "anders". De maatschappelijke context bestaat uit mensen die elk hun eigen idee hebben over wat goed is. Effectief is dat wat door de meerderheid wordt bepaald, bij gebrek aan beter.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
29 minuten geleden zei Chaim:

Macht. Samenleven evolueert telkens en de invulling van ''goed'', ''kwaad'' en ''beter'' wandelt braaf mee omdat het geen aantoonbare werkelijkheidsbasis heeft buiten de mens. De mate aan effectiviteit binnen de maatschappelijke context bepaalt doorgaans wat het veranderlijke ''beter'' inhoudt.

Marxisme? Really? En jij vindt het maar ok dat facebook alle privacyrechten schendt en via algoritmes de persvrijheid beperkt? Andere discussie, maar Marxisme als beter klasseren, really? Niet dat kapitalisme alles is, maar Marxisme is wel een groter kwaad mijn inziens. Wat van u is is van mij, zo werkt Marxisme eigenlijk he. Karl Marx was trouwens van de overtuiging dat de massa religie nodig had om bestuurbaar te zijn? 

Wat is er mis met een republiek of democratie? (Als ze werkt naar haar basisnormen). Waarom al die extra implicaties waar we enkel onszelf verliezen. Zowel de creationist als de atheïst. Marxisme is zowat de manna van socialisme.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
39 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan bestaat "beter" niet en noemt men dat het beste gewoon "anders". De maatschappelijke context bestaat uit mensen die elk hun eigen idee hebben over wat goed is. Effectief is dat wat door de meerderheid wordt bepaald, bij gebrek aan beter.

 

Exact. En binnen dat speelveld staan we als mens en hebben we gezamelijk de verantwoordelijkheid er iets van te maken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Chaim:

Exact. En binnen dat speelveld staan we als mens en hebben we gezamelijk de verantwoordelijkheid er iets van te maken.

Er iets goeds van te maken zal echter een utopie blijken te zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Marxisme? Really? En jij vindt het maar ok dat facebook alle privacyrechten schendt en via algoritmes de persvrijheid beperkt? Andere discussie, maar Marxisme als beter klasseren, really? Niet dat kapitalisme alles is, maar Marxisme is wel een groter kwaad mijn inziens.

Van het afslachten van steden en hele volkeren, inclusief moeders, zuigelingen, naar het schenden van privacyrechten en het beperken van de persvrijheid via algoritmes, is een vooruitgang.

Citaat

Karl Marx was trouwens van de overtuiging dat de massa religie nodig had om bestuurbaar te zijn?

Dat dacht de oude elite die ons de T'NaCH schonk eveneens.

40 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Er iets goeds van te maken zal echter een utopie blijken te zijn.

Waarschijnlijk heb je gelijk. Dat neemt echter nergens de verantwoordelijkheid weg die we samen als mensen hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Chaim:

Waarschijnlijk heb je gelijk.

Goed is het eindresultaat van beter, maar beter bestaat niet immers.

5 minuten geleden zei Chaim:

Dat neemt echter nergens de verantwoordelijkheid weg die we samen als mensen hebben.

De verantwoordelijkheid om je eigen anders te realiseren of om op zoek te gaan naar goed?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
41 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Goed is het eindresultaat van beter, maar beter bestaat niet immers.

Neemt nergens weg dat je waarschijnlijk gelijk had.

Citaat

De verantwoordelijkheid om je eigen anders te realiseren of om op zoek te gaan naar goed?

Simpel de verantwoordelijkheid er samen iets moois van te maken. Ik vrees echter dat het verhaaltje van de mensheid geen gelukkig einde zal kennen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Chaim:

Naar mijn mening gaan de Joden de goede kant op

Het is wel zo dat ze niet gelovig/religieus zijn 

Dan moet je dat ook zeggen dat het jodendom is niet veranderd maar simpelweg de meerderheid is minder/niet religieus. Zoals je dat zelf van jezelf ook zegt. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 uur geleden zei Chaim:

Ik vrees echter dat het verhaaltje van de mensheid geen gelukkig einde zal kennen.

Kwestie van perspectief. Vele mensen zullen geen gelukkig einde kennen, daar ben ik het wel mee eens.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei nikie90:

Het is wel zo dat ze niet gelovig/religieus zijn. Dan moet je dat ook zeggen dat het jodendom is niet veranderd maar simpelweg de meerderheid is minder/niet religieus. Zoals je dat zelf van jezelf ook zegt. 

De meerderheid is tegenwoordig atheïst of agnost EN het jodendom is veranderd. Het valt m.i. moeilijk te ontkennen dat het Jodendom rond de tweede tempel-periode een allegaartje was. Waar denk je dat het slepende conflict tussen de peroesjiem en de tsedoekiem uit bestond? Geen kleinigheden: geen Torah sje be-al-peh vs wel Torah sje be-al-peh; geen leven na de dood vs wel leven na de dood; etc. Dan had je eveneens de Esseense gemeenschap. En alles was daarbij ook nog eens verwikkeld in een politieke strijd. Het Joods hellenistisch denken uit de diaspora was tijdens de tweede tempel periode veelzijdiger en creatiever dan je schijnt te beseffen, terwijl de stap van het Judaisme naar het Christendom minder ver was dan je schijnt te vermoeden. De voornaamste Christelijke innovatie was de relatief vroege claim betreffende de goddelijkheid van Jezus.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid