Spring naar bijdragen
Bastiaan73

Vurige slangen, een koperen slang en engelen

Aanbevolen berichten

Citaat

Ik ben zelf deskundige. En zoals in andere discussies aangetoond zit jij in een verkokerd stramien, terwijl ik voor vrijwel alles een logische verklaring heb.

Mooie deskundige ben je met je eigen weleens verzonnen verhaaltjes, je gaat gewoon aan veel basis voorwaarden voorbij , voorwaarden waar ik mij wel aan hou , en daardoor de toegevoegde waarde kan tonen, een enkele keer heb je weleens gelijk, volkomen gelijk, maar  gewoon omdat de wetenschap dan niet naar de andere kant kan kijken, omdat die er niet is. 

mijn advies aan jou blijft staan, verruim je geest  en kijk ook een bij vraagstukken op de WTG site, het zal je verfrissen en een heldere blik geven.

bewerkt door antoon

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Mullog:

Een heel groot deel van de bijbel bestaat uit achteraf verzonnen verhalen. Het boek Daniel is daar wel het meest sprekende voorbeeld van. 

Is de Hebreeuwse taal dan ook een achteraf verzonnen verhaal? Zoals bijvoorbeeld de stam (essentie) van het woord voor "slang"  exact dezelfde is als het woord voor "vallen"? Dit is maar een klein voorbeeldje hoor. De hele Hebreeuwse taal bevestigt de Bijbelse verhalen. Daar zijn boeken vol over geschreven. Zouden de verhalen dan uit de taal voortkomen of de taal uit de verhalen? Of beschouw je dit gegeven allemaal slechts als een toevalligheidje? Net zoals je blijkbaar de hele schepping als een toevalligheidje beschouwt?    

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Zoals bijvoorbeeld de stam (essentie) van het woord voor "slang"  exact dezelfde is als het woord voor "vallen"?

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
44 minuten geleden zei Bastiaan73:

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Tuurlijk.. haha zo kun je alles wel aantonen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Gematria? 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
50 minuten geleden zei Desid:

Tuurlijk.. haha zo kun je alles wel aantonen.

Je reactie is volkomen begrijpelijk. Eén zo'n voorbeeldje zegt op zich niet zoveel. Het gaat pas interessant worden als je gaat ontdekken dat de hele taalstructuur dit soort verbanden heeft. En dat mensen dit vroeger blijkbaar wisten terwijl die kennis over het wezen van de dingen en taal in dit post-moderne tijdperk luidkeels wordt overschreeuwd. 

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Gematria? 

Hoe je het ook wilt noemen. Een feit is dat letters getallen zijn die verhoudingen uitdrukken. Dat kun je ook nog terugvinden in de moderne talen, zelfs in het Nederlands. Er is heus geen commissie geweest die de juiste volgorde van de letters in het alfabet (alefbet) heeft bepaald. Maar het is absoluut niet de bedoeling om met dit soort kennis magie te gaan bedrijven of er op een onverstandige manier mee aan de haal te gaan.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Willempie:

Het gaat pas interessant worden als je gaat ontdekken dat de hele taalstructuur dit soort verbanden heeft. En dat mensen dit vroeger blijkbaar wisten terwijl die kennis over het wezen van de dingen en taal in dit post-moderne tijdperk luidkeels wordt overschreeuwd. 

1. De hele taalstructuur heeft niet van dit soort verbanden. Het zijn een paar toevalstreffers.

2. In de tijd toen de bijbel geschreven werd, was deze benadering nog niet bekend. Sterker nog, het toekennen van getallen aan de letters op de manier zoals je deed is overgenomen van de Grieken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Willempie:

Maar het is absoluut niet de bedoeling om met dit soort kennis magie te gaan bedrijven of er op een onverstandige manier mee aan de haal te gaan.

Ik denk dat het al onverstandig is om middels gematria zogenaamde verborgen wijsheid proberen te ontdekken in Gods Woord.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Desid:

1. De hele taalstructuur heeft niet van dit soort verbanden. Het zijn een paar toevalstreffers.

Neen. Er is nu juist geen toeval in te ontdekken.

 

7 minuten geleden zei Desid:

2. In de tijd toen de bijbel geschreven werd, was deze benadering nog niet bekend. Sterker nog, het toekennen van getallen aan de letters op de manier zoals je deed is overgenomen van de Grieken.

Dat heb ik ook zo op school geleerd. Het fenomeen wordt er niet minder bijzonder door.

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat het al onverstandig is om middels gematria zogenaamde verborgen wijsheid proberen te ontdekken in Gods Woord.

Dat snap ik. Zelf ervaar ik het als een bevestiging van God's Woord. Als een soort blauwdruk, zoals je die ook in de rest van God's schepping kunt herkennen.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Willempie:

Is de Hebreeuwse taal dan ook een achteraf verzonnen verhaal?

.....

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen.

Deuh... Begin je de mystiek in te rollen? Is dat wel verstandig?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei Willempie:
4 uur geleden zei Bastiaan73:

Kun je dit aantonen Willem? Het Hebreeuwse woord voor slang is nachash* en het stamwoord is ook nachash** met de betekenis 'waarzeggerij oefenen, tekens observeren'.

*https://biblehub.com/hebrew/5175.htm
**https://biblehub.com/hebrew/5172.htm

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

Het komt erg vergezocht op mij over maar ik ben een leek op het gebied van Hebreeuws en op deze numerologie-achtige constructie. Ik ben ook benieuwd of @Levi en @Chaim dit (her-)kennen.

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3? Als je ook zo je belastingaangifte invult betwijfel ik of die wel goed gaat 😉

Ben ook benieuwd hoeveel woorden allemaal die structuur 5-8-3 hebben want die zouden dus allemaal een verband met elkaar moeten hebben.

~

Aanvulling: ik heb iets op wikipedia gevonden: https://en.wikipedia.org/wiki/Gematria#Values_table

Als ik jou daarin volg en de letters van 50-8-300 overneem krijg ik שחנ; met Google vertaald is dit een pijnboom. Klopt dat?

https://translate.google.nl/?hl=nl#view=home&op=translate&sl=auto&tl=nl&text=שחנ

bewerkt door Bastiaan73

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3? Als je ook zo je belastingaangifte invult betwijfel ik of die wel goed gaat 😉

De tientallen of honderdtallen zijn slechts niveauverschillen, zoals de vier, veertig of vierhonderd in de Bijbel. Je moet inderdaad niet op die maner je belastingaangifte invullen.

 

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ben ook benieuwd hoeveel woorden allemaal die structuur 5-8-3 hebben want die zouden dus allemaal een verband met elkaar moeten hebben.

Mijtoesnbord egint he t geven. Hetkot me nu eel tijdom e juist letterste plaasen. Morgen even e ndertetersd pporen. Maar het verbazinwwwwwwwwwkende is dat dewoorden met die strktuur inderaad verband met lkaar hebben.

 

44 minuten geleden zei Bastiaan73:

Als ik jou daarin volg en de letters van 50-8-300 overneem krijg ik שחנ; met Google vertaald is dit een pijnboom. Klopt dat?

Vast wel. Later meer hierover. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Bastiaan73:

Het komt erg vergezocht op mij over maar ik ben een leek op het gebied van Hebreeuws en op deze numerologie-achtige constructie. Ik ben ook benieuwd of @Levi en @Chaim dit (her-)kennen.שחנ

Ja, dat is onzin. Een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan. Hoewel de getalswaarden kloppen, kan gematria de werkelijke betekenis van een woord natuurlijk nooit veranderen. Om een snel, effectief en duidelijk voorbeeldje te geven: Jezus' Hebreeuwse/Aramese naam (ישוע) heeft exact dezelfde gematria als bijvoorbeeld דרך עצב wat ''De weg van de afgod'' betekent (386) -- Spielerei met getalwaarden van Hebreeuwse letters, hetgeen men eveneens reeds deed in Griekenland en omstreken. En er zijn letterlijk nog honderdduizenden andere betekenissen te geven met precies dezelfde gematria, maar ik denk dat dit voorbeeldje reeds voldoende zal zijn om de claim van Willem te ontzenuwen. ''Willem'' (ולם) heeft overigens dezelfde getalswaarde als ''dwaasheid'' (הוללה): 76 😉 (maar ook als עבד -- ''aanbidder van God'', als מלאה -- ''volheid'', als אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,...).

Citaat

Wat is de 'sleutel' hiervan? Waar staat dat bijv. shin gelijk staat aan 300 en waarom zou dit gelijk zijn aan 30 en 3?

In het Hebreeuws heeft iedere letter een getalswaarde. De Alef is 1, de Bejt is 2, de Gimel is 3, de Dalet is 4, etc. Vanaf de letter jod gaat het verder in tientallen: de kaf is 20, de lamed is 30, etc. En vanaf de koef vervolgt het met honderdtallen: de koef is honderd, de resj is 200, de sjien is 300 en tenslotte de tav is 400. Daarmee valt leuk te spelen. In de kabbalah doet men dit op serieus niveau, maar niet om kunstmatig tot betekenissen te komen die aansluiten bij hetgeen men claimt, maar om betekenissen te onderzoeken. bijv.: vader (אב) + moeder (אם) = kind (ילד), etc.

bewerkt door Chaim

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Willempie:

Nachash, geschreven nun-cheth-shin, dus 50-8-300. Het woord voor vallen naphal, nun-phe-lamed, dus 50-80-30. In de structuur 5-8-3 zien we dat er verband bestaat tussen slang en vallen. Vallen is het van een hoger niveau op lager niveau terechtkomen. Het woord voor die zijde van de ziel die beschouwd wordt als de dierlijke is nephesh, nun-phe-shin, 50-80-300. Weer diezelfde structuur, hetzelfde wezen.

En dezelfde natuur. In deze natuur gevallen. Mooi Willempie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 uur geleden zei thom:

En dezelfde natuur. In deze natuur gevallen. Mooi Willempie.

Heb je ook argumenten of is esthetiek het enige waar je nog op terug kunt vallen? Gespeel met letters is simpelweg een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan. Gematria kan de werkelijke betekenis van een woord natuurlijk nooit veranderen. Als gezegd heeft Jezus' Hebreeuwse/Aramese naam (ישוע) bijv. exact dezelfde gematria als bijvoorbeeld דרך עצב wat ''De weg van de afgod'' betekent (386). Toont dit iets aan? Uiteraard niet. Het optellen van getalswaarden van de woorden NaCHaSJ (slang) en NaFaL (vallen) is simpele spielerei met gematria door Willem (ולם) wiens getalwaarde (76) gelijkstaat aan het woord ''dwaasheid'' (הוללה) 😛 , maar ook aan עבד -- ''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,...? 😉 Het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

Heb je wellicht nog inhoudelijke argumenten?

bewerkt door Chaim

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 uur geleden zei Chaim:

Een laatste kunstmatige poging tot een uitvlucht uit het simpele gegeven dat de T'NaCH de slang nergens gelijkstelt aan een gevallen engel of haSatan.

Dank je voor de reactie. Ik wil nu even nuanceren. Het bovenstaande klopt niet helemaal omdat ik niet poog een uitvlucht te zoeken uit welk gegeven dan ook. Ik houd me hierover bewust stil omdat ik het niet weet.

 

56 minuten geleden zei Chaim:

Het optellen van getalswaarden van de woorden NaCHaSJ (slang) en NaFaL (vallen) is simpele spielerei met gematria

Ik heb het hier (nog) niet gehad over getalswaarden maar wel over de opbouw van Hebreeuwse woorden.

 

59 minuten geleden zei Chaim:

door Willem (ולם) wiens getalwaarde (76) gelijkstaat aan het woord ''dwaasheid'' (הוללה) 😛 

Hoewel Willem geen Hebreeuwse naam is klopt dit feilloos. :)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Dank je voor de reactie. Ik wil nu even nuanceren. Het bovenstaande klopt niet helemaal omdat ik niet poog een uitvlucht te zoeken uit welk gegeven dan ook. Ik houd me hierover bewust stil omdat ik het niet weet.

Hoewel Willem geen Hebreeuwse naam is klopt dit feilloos. :)

Maar ook aan עבד -- ''knecht''/''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,... 😉 Als gezegd, het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

bewerkt door Chaim

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Chaim:

Heb je wellicht nog inhoudelijke argumenten?

Het is voor mij duidelijk dat wat Willempie brengt, de natuur vertegenwoordigt waarin de mens, de wereld van de levende ziel, ronddoolt, door de begeerte in is terechtgekomen.

Het verderfelijke, het tijdelijke, het goed en kwaad, de dualistische wereld, het Yin-Yang, de duisternis zo je wilt.

Nee hoor, verder geen inhoudelijke argumenten dan dat ik hierin van alles lees wat ik ook in het NT lees, Joh. 1, 1 Kor. 15.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 20-5-2019 om 11:25 zei Robert Frans:

Het was geen afgodsbeeld. Later werd het er wel een, waardoor het alsnog door koning Hizkia vernietigd werd (vgl. 2 Kon. 18,4), maar het begon als een gewoon beeld. En het maken van gewone beelden op zich was niet verboden. Daarom vond je in de tempel ook beelden van engelen, runderen, granaatappels en bloemen.

Niet. Het was een symbolische handeling, een oefening in vertrouwen in en gehoorzaamheid aan God. Daarbij was het ook een heenwijzing naar Christus, zoals je in de volgende vraag al opmerkt.

Zoals de slang werd opgeheven en de Israëlieten zich op haar moesten richten ter genezing, zo werd Jezus opgeheven en moeten wij ons in geloof op Hem richten ter genezing. Zoals de slangen door de koperen slang overwonnen werden, zo wordt de dood door Christus' dood overwonnen.

De slangen werden door God gezonden om de Israëlieten te straffen en mogelijk waren het dan ook geen gewone slangen, daar ze vuur spuwden. Het konden dus best engelen van God zijn, want het is niet gezegd dat engelen uitsluitend in menselijke gedaante verschijnen.
Engelen zijn immers zuiver bovennatuurlijke wezens, in visioenen zoals in Ezechiël en in Openbaringen nemen ze vaak juist vrij bizarre tot angstaanjagende vormen aan, waardoor het niet zo gek is dat vrijwel elke engelverschijning in de bijbel begint met: "Vreest niet."
Degene die het verhaal optekende zag dus misschien wel vrij mythisch ogende, draakachtige wezens voor zich.

Dus het was géén afgodsbeeld, maar een gewoon beeld. Van een vuurspuwende slang. En die vuurspuwende slangen werden gezonden om de Israëlieten te straffen.
En toch moesten de Israëlieten zich op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.

Wie dit allemaal heel normaal en logisch vind mag het zeggen.
Mij klinkt het als wartaal in de oren, linksom als dat handig is, en rechtsom als dat toch weer beter uitkomt.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus het was géén afgodsbeeld, maar een gewoon beeld. Van een vuurspuwende slang. En die vuurspuwende slangen werden gezonden om de Israëlieten te straffen.
En toch moesten de Israëlieten zich op het beeld van de slang richten ter genezing, als oefening in vertrouwen op God.

Wie dit allemaal heel normaal en logisch vind mag het zeggen.
Mij klinkt het als wartaal in de oren, linksom als dat handig is, en rechtsom als dat toch weer beter uitkomt.

Tja, zo werkt dat nu eenmaal met mythische literatuur: middels beeldende verhalen vol wonderlijke gebeurtenissen worden mystieke waarheden gecodeerd overgebracht. Je moet dan al kennis hebben van de cultuur en de levensbeschouwingen, liefst nog daarin geworteld zijn, waarin zo'n verhaal opgetekend is, om te begrijpen waar het over gaat.
Vergelijk het met een taal, dat voor buitenstaanders onverstaanbaar tot onzinnig kan klinken, maar voor de sprekers ervan weer heel begrijpelijk en logisch is. Je moet dan een van de sprekers worden, steeds meer geworteld in de culturen van die taal, om zelf ook de taal te kunnen spreken en te waarderen.

Ik bedoel, in Nederland regent het nog weleens pijpestelen, zo ervaren wij. In Engeland echter beweren echter ze bij hoog en laag dat het dan katten en honden regent. Wie heeft er nu dan gelijk?
Met een beetje kennis van beide talen weet je al wel dat dat een wel heel zinloze vraag is en dat ze daarmee iets heel anders over de regen willen weergeven. ;)

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Chaim:

Maar ook aan עבד -- ''knecht''/''aanbidder van God'', aan מלאה -- ''volheid'', aan אדניהו -- ''JHWH is God'', etc., etc., etc.,... 😉 Als gezegd, het is bijzonder eenvoudig en toont helemaal niets aan.

Het verschil tussen ons is dat jij, als Jood, jouw oorsprong ontkent en ik, als heiden, jouw en mijn oorsprong juist meer en meer wil ontdekken. Jij, als atheïst, hebt de Schepper ingeruild voor de afgod van een natuurwetenschappelijk, materialistisch wereldbeeld. Volgens dat beeld zou je eigenlijk niet in toeval kunnen geloven want als alles ontstaan is uit de zogenaamde oerknal zou dat volgens natuurwetten zijn verlopen en berekenbaar zijn. Daar doelde Hawking op als hij het had over een allesomvattende formule die alles zou verklaren. In zo'n allesomvattende wiskundige formule kan natuurlijk geen sprake zijn van toevalligheden. Als je dan nog steeds in toeval gelooft is dat niet langer rationeel maar emotioneel. Rationeel gezien zouden wij beiden tot dezelfde conclusie moeten komen, namelijk dat toeval niet bestaat.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Willempie:

Het verschil tussen ons is dat jij, als Jood, jouw oorsprong ontkent en ik, als heiden, jouw en mijn oorsprong juist meer en meer wil ontdekken. Jij, als atheïst, hebt de Schepper ingeruild voor de afgod van een natuurwetenschappelijk, materialistisch wereldbeeld. Volgens dat beeld zou je eigenlijk niet in toeval kunnen geloven want als alles ontstaan is uit de zogenaamde oerknal zou dat volgens natuurwetten zijn verlopen en berekenbaar zijn. Daar doelde Hawking op als hij het had over een allesomvattende formule die alles zou verklaren. In zo'n allesomvattende wiskundige formule kan natuurlijk geen sprake zijn van toevalligheden. Als je dan nog steeds in toeval gelooft is dat niet langer rationeel maar emotioneel. Rationeel gezien zouden wij beiden tot dezelfde conclusie moeten komen, namelijk dat toeval niet bestaat.

Je ontwijkt de discussie door over te gaan naar een geheel ander onderwerp, wat veelal een teken is van een gebrek aan argumenten. Of ik m'n oorsprong ontken heeft met dit toic niets te maken en is bovendien mijn eigen zaak. Heb je argumenten voor de gematria of houdt het hier simpelweg op?

bewerkt door Chaim

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid