Abortus

[Kaasjeskruid 993]

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

Dat is geen vrouw, maar een egoïstische kenau.

[Dolce Vita 346]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is geen vrouw, maar een egoïstische kenau.

Nee hoor. Dat is een Vrouw, die zich nooit meer door tirannen als een kaasjeskruid de wet zal laten voorschrijven en zal laten gebruiken.

 

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

Dan zal die automaat eerst die zak snoep moeten vrijgeven  en aangezien het niet gaat om een automaat maar om een Levend Wezen, Beslist Zij Zelf Over Haar Lichaam. Of jij dat nou goed vindt of niet, want het is jou mens niet gegeven te heersen over andere mensen. Enkel over het gedierte op het land en als beeldspraak over je eigen dierlijke driften.  Dus als je het als man zo erg vindt als je je kwakje kwijt bent, moet je celibatair gaan leven.  Simpel zat.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 993]

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee hoor. Dat is een Vrouw, die zich nooit meer door tirannen als een kaasjeskruid de wet zal laten voorschrijven en zal laten gebruiken.

Dat is projectie. Ik ben niet jou mishandelaar.

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is projectie. Ik ben niet jou mishandelaar.

Nee, dit is jouw eigen projectie. Ik heb met jou niks te maken. Het is echter overduidelijk dat geen wellevende vrouw het ooit met jou zou kunnen uithouden. Dat zou zoiets zijn als trouwen met een grefo dominee in zijn badwater. Machtswellustig, heerszuchtig ventje. Die kan beter celibatair blijven en een hond nemen.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Daar gaat het jou om. Wij bespraken hier de ethische kwestie van moord, die abortus heet.

In mijn beleving is de conceptie het moment dat er een levend wezen met de potentie mens te worden ontstaat. Alle handelingen die voorkomen dat een bevruchte eicel de kans krijgt te volgroeien zijn in dat verband moord. Ik vind (ja het is mijn mening) het hypocriet om te zeggen dat het de eerste paar weken geen moord is.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen

Zo lullen we alles recht wat krom is. De voorzienigheid schonk ons de evolutietheorie, en hup we hebben er weer een paar op de kast.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

De Wet - dwz de tien geboden - dient ter bewustwording van de Liefde. Het is Pure Liefde dat ons die Wet gegeven is.

Gezien de eerste drie geboden kun je het ook beschouwen als de leefregels die opgelegd worden door een narcist  Hup weer een paar op de kast  

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Daarmee zeg ik niet dat kanker door depressie komt, ik illusteer ermee dat celdeling alleen kan gebeuren door levende cellen. En dat zo'n ziekte bij sommige mensen kennelijk de wil tot leven heractiveert. 

En je biologische kennis rammelt ook aan alle kanten. Het afsterven van cellen in het lichaam is een belangrijk proces, zonder welke je nogal snel dood kan gaan. het heeft niks met de wil tot leven te maken, Het gaat om opofferingsgezindheid om andere cellen te laten leven.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

 

Ja. Maar wel als een verzoeking

Zoals ik zei, we lullen recht wat krom is...

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

Interessante kwestie. Van wie is de automaat?

 

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Dan zal die automaat eerst die zak snoep moeten vrijgeven  en aangezien het niet gaat om een automaat maar om een Levend Wezen

Net als het kind een Levend Wezen is en niet enkel een snoepzakje.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Of jij dat nou goed vindt of niet, want het is jou mens niet gegeven te heersen over andere mensen.

Dus ook niet over ongeboren kindjes. En de vrouw mag dan ook niet over de man heersen door ongevraagd hem zijn kind af te nemen.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Dus als je het als man zo erg vindt als je je kwakje kwijt bent, moet je celibatair gaan leven.

Dat doe ik al inderdaad, hoewel zonder celibaatsgelofte.
En als een vrouw niet zwanger wil worden, dan zal zij in jouw redenering dat evenzo moeten doen. De vrouw is namelijk geen willoos wezen, maar heeft een eigen vrije wil en kan dus ook uitstekend zelf bepalen met wie zij naar bed gaat en wie niet, wie zij in haar schoot toelaat en wie niet.

17 minuten geleden zei Mullog:

Interessante kwestie. Van wie is de automaat?

Van degene die het gemaakt heeft en daar neergezet. In het geval van de vrouw dus van God zelf, want Hem behoren wij allen toe.

31 augustus 2019 bewerkt door Robert Frans

[Nicky O 116]

2 uur geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert

Lieve hemel, wat een duistere praat!! 

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Dat is een Vrouw

Met hoofdletter? Getuigt niet van veel nederigheid naar God dit.

[Dolce Vita 346]

3 minuten geleden zei Nicky O:

Lieve hemel, wat een duistere praat!! 

Bijzonder, en dat voor een katholiek zeg.  Nog nooit gehoord van het huwelijk? Van trouw, trouwen, trouw blijven, huwen met iemand van hetzelfde geloof en hetzelfde inzicht daarin? Dan heb je het probleem niet he.

Tis maar wat je duister noemt natuurlijk.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Nicky O 116]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Bijzonder, en dat voor een katholiek zeg.  Nog nooit gehoord van het huwelijk? Van trouw, trouwen, trouw blijven, huwen met iemand van hetzelfde geloof en hetzelfde inzicht daarin? Dan heb je het probleem niet he.

Tis maar wat je duister noemt natuurlijk.

Wat wil je hiermee zeggen? Jij loopt hier toch van alles goed te keuren?

31 augustus 2019 bewerkt door Nicky O

[Mullog 611]

38 minuten geleden zei Robert Frans:

Van degene die het gemaakt heeft en daar neergezet. In het geval van de vrouw dus van God zelf, want Hem behoren wij allen toe.

Maar van wie wordt dan de snoepzak?

[Bastiaan73 704]

2 uur geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken*, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

*Niet na-denken (letterlijk is na --> erna --> te laat in dit geval) maar vóór-denken. Dat werkwoord bestaat niet echt maar ik ben er wel een vóórstander van. Hoewel; het bestaat vanaf nu eigenlijk wél ?

1 uur geleden zei Mullog:

Het afsterven van cellen in het lichaam is een belangrijk proces, zonder welke je nogal snel dood kan gaan. het heeft niks met de wil tot leven te maken, Het gaat om opofferingsgezindheid om andere cellen te laten leven.

Opofferingsgezindheid van wie of wat?

47 minuten geleden zei Robert Frans:

En als een vrouw niet zwanger wil worden, dan zal zij in jouw redenering dat evenzo moeten doen. De vrouw is namelijk geen willoos wezen, maar heeft een eigen vrije wil en kan dus ook uitstekend zelf bepalen met wie zij naar bed gaat en wie niet, wie zij in haar schoot toelaat en wie niet.

En bij verkrachting?

[Robert Frans 1.537]

9 minuten geleden zei Mullog:

Maar van wie wordt dan de snoepzak?

Nou ja, volgens @Dolce Vita blijft de snoepzak dan van de automaat...

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

En bij verkrachting?

Dan niet. Maar daarover is al volop gediscussiëerd hier. Bij verreweg de meeste zwangerschappen gaat het echter om vrijwillige verwekking en daar mag men mijns inziens daarom in discussies best vanuit gaan, zeker als verkrachting dus al besproken is.

[Bastiaan73 704]

21 minuten geleden zei Nicky O:

Lieve hemel, wat een duistere praat!! 

Ik zal het even verbeteren:

Citaat

Lieve hemel, wat een duidelijke praat!! 

?

[Kaasjeskruid 993]

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Nou ja, volgens @Dolce Vita blijft de snoepzak dan van de automaat...

Maar het is toch immers niet een kwestie van geld wat er in wordt gestopt. In jou vergelijking wordt de zak snoep van degene die het geld er in stopt. Maar zo gaat dat niet met de liefde. De liefde deelt en dus wordt het kind van beiden.

31 augustus 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Robert Frans 1.537]

46 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Maar het is toch immers niet een kwestie van geld wat er in wordt gestopt. In jou vergelijking wordt de zak snoep van degene die het geld er in stopt. Maar zo gaat dat niet met de liefde. De liefde deelt en dus wordt het kind van beiden.

Ben ik het ook volledig mee eens. Ik probeerde alleen aan te tonen dat @Dolce Vita vrij bizar redeneerde door de vrouw als willoos wezen neer te zetten, al ware het een snoepautomaat, waar de man naar believen zijn zaad in zou kunnen injecteren. Alsof seksualiteit per definitie volstrekt ongelijkwaardig is jegens de vrouw.
Normale seksualiteit is echter van beide zijden een daad van de vrije wil, waardoor beiden dus betrokken zijn bij het verwekken van een kind, beiden dus zeggenschap erover hebben en beiden evenveel verantwoordelijkheid dragen als het gaat om het voorkomen van zwangerschap.

Dolce Vita moet zowel het kindje volledig ontmenselijken als de vrouw geheel willoos maken om zijn haar pro-abortus-standpunt te kunnen verdedigen. En dat is zacht gezegd op zijn minst opmerkelijk te noemen.

31 augustus 2019 bewerkt door Robert Frans

[Kaasjeskruid 993]

21 minuten geleden zei Robert Frans:

Dolce Vita moet zowel het kindje volledig ontmenselijken als de vrouw geheel willoos maken om haar pro-abortus-standpunt te kunnen verdedigen. En dat is zacht gezegd op zijn minst opmerkelijk te noemen.

Ik noem het liefdeloos.

31 augustus 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 704]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Dolce Vita moet zowel het kindje volledig ontmenselijken als de vrouw geheel willoos maken om zijn pro-abortus-standpunt te kunnen verdedigen.

@Dolce Vita is toch een vrouw? 

[Fundamenteel 908]

4 uur geleden zei Mullog:

Lulkoek. Je staat abortus toe met een morning-after-pil dus je bent helemaal niet pro-life. Ik vermoed dat je zelf een paar keer naar dat redmiddel hebt gegrepen en daarom voor de afwisseling eens een keer niet in staat bent een fundamenteel standpunt in te nemen. Je schermt me de term levensbewust terwijl daar helemaal, maar dan ook helemaal geen definitie voor is te geven in relatie tot embryo's en foetussen.

Als ik dat gekozen had had ik geen 2 pagadders lopen he. Uw vermoedens slaan kant noch wal. 

Ja de mornig after pill is abortus. Mss ben ik niet zo extreem pro life als de meesten. Maar ik verkies wel een systeem waar abortus de laatste en niet eerste keuze wordt. 

[Robert Frans 1.537]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

@Dolce Vita is toch een vrouw? 

Heb het gecorrigeerd.

[Fundamenteel 908]

4 uur geleden zei Dolce Vita:

Schijnheilig kereltje.

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

God gaf de mensen anno nu voorbehoedmiddelen. En nergens in de Bijbel staat dat men die niet mag gebruiken. Zijn Juk is licht, het juk van schijnheiligen is zwaar en zij volbrengen het zelf niet.

Niet alles wat uitgevonden wordt is van God. Het is tragisch dat we in een wereld leven waar het resultaat van de daad van liefde een gruwel geworden is. Ik ben alleen maar pro anti conceptie en morning after om erger te voorkomen. 

Maar besef donders goed dat ze uit de zondeval komen en dat nooit God Zijn intentie was. We zijn perfect geschapen, zonder die goddeloze geneeskunde waar ze van abortus een standaard ingreep maken en zich verrijken op moord en handel in babyorganen en - weefsel.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Robert Frans:

De vrouw is namelijk geen willoos wezen, maar heeft een eigen vrije wil en kan dus ook uitstekend zelf bepalen met wie zij naar bed gaat en wie niet, wie zij in haar schoot toelaat en wie niet.

In haar schoot toelaat, serieus ? ?

[Robert Frans 1.537]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In haar schoot toelaat, serieus ? ?

De Kerk noemt het orgasme c.q. de ejaculatie officiëel de finaliteit van de huwelijksdaad. Ik denk dat mijn poëtische woordkeuze dus nog wel meevalt.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

zonder die goddeloze geneeskunde

Zonder hedendaagse geneeskunde zouden we nog overgeleverd zijn aan de tijd van het OT.
Daar staat dat hij de mensen die hem vereren vrijwaart van ziektes. Nou , ik zou zeggen aan de gelovigen hier: "Kjk eens om je heen"..... 

10 minuten geleden zei Robert Frans:

De Kerk noemt het orgasme c.q. de ejaculatie officiëel de finaliteit van de huwelijksdaad. Ik denk dat mijn poëtische woordkeuze dus nog wel meevalt.

Dat benadrukt nog maar weer eens de vrouwonvriendelijkheid. Het is puur vanuit de man geredeneerd. Een Vrouw weet dat het echte werk pas daarna begint. 

[Kaasjeskruid 993]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een Vrouw weet dat het echte werk pas daarna begint. 

En in een gezonde relatie heeft de man een belangrijke rol in dat proces en hoort niet buitengesloten te worden. Een goede vrouw zal dat ook niet eens willen. En vrouwen die zichzelf profileren als Vrouw (met een hoofdletter) vallen daar per definitie niet onder.

31 augustus 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Robert Frans 1.537]

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat benadrukt nog maar weer eens de vrouwonvriendelijkheid. Het is puur vanuit de man geredeneerd. Een Vrouw weet dat het echte werk pas daarna begint. 

Tja, je kunt er inderdaad voor kiezen om dat zo op te vatten.