Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

26 minuten geleden zei Willempie:
37 minuten geleden zei Appie B:

Die voelde je aankomen, dat betekend dat je mijn punt begrijpt. Waarom zou ik door het bestuderen van de Bijbel niet tot een ander oordeel mogen komen? Je verwijt in feite een ander iets, wat je zelf ook doet.

Als je het woord "veroordelen" gebruikt, wat voor zin heeft het dan om te oordelen als de uitkomst alsnog "goed" moet zijn? Het antwoord staat van tevoren dus al vast. Een zinloze exercitie. 

Je begrijpt zelf ook wel dat er een groot verschil bestaat tussen oordelen en veroordelen, ondanks het feit dat oordelen vaak ook in de betekenis van veroordelen wordt gebruikt.

Zo groot is dat verschil mijn inziens niet. Het veroordelen komt na het oordelen en is een conclusie daarvan. Verder is het niet echt een reactie op mijn post.

28 minuten geleden zei Willempie:

De volwassen mens kan niet in leven blijven zonder voortdurend te oordelen. Je moet al oordelen om veilig de straat over te steken. En nogmaals: Ik zie geen enkele reden of rechtvaardiging om de Schepper van het universum te veroordelen.

Sterker nog, je wilt het helemaal niet. Dus het oordelen gebeurd niet of is een zinloze exercitie. A priori staat voor jou vast dat God goed is. Wat Hij ook verder ook doet of vindt.

En wat doe je dan in geval van morele vraagstukken? Hoe bepaal je of iets goed of fout is? En ga je andere mensen overtuigen dat iets fout is als die niet in die God geloven?

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 452
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

@Fundamenteel laat je niet gek maken. Waarom andermans mening vragen? Bid en richt je op Jezus. Hij is de Weg.

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed

Posted Images

1 uur geleden zei Appie B:

Sterker nog, je wilt het helemaal niet.

Onze wil is inderdaad een zeer belangrijke factor voor onze denkwijze. Dat geldt voor ons allemaal en ook dus voor jou.

 

1 uur geleden zei Appie B:

En wat doe je dan in geval van morele vraagstukken? Hoe bepaal je of iets goed of fout is?

Hoe doe jij dat?

 

1 uur geleden zei Appie B:

En ga je andere mensen overtuigen dat iets fout is als die niet in die God geloven?

Ik kan andere mensen niet overtuigen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Willempie:
2 uur geleden zei Appie B:

Sterker nog, je wilt het helemaal niet.

Onze wil is inderdaad een zeer belangrijke factor voor onze denkwijze. Dat geldt voor ons allemaal en ook dus voor jou.

Op welke manier en in welke mate is er onwil van mijn kant om te oordelen of iets moreel juist is of niet?

19 minuten geleden zei Willempie:
2 uur geleden zei Appie B:

En wat doe je dan in geval van morele vraagstukken? Hoe bepaal je of iets goed of fout is?

Hoe doe jij dat?

Ik vroeg eerst ?

19 minuten geleden zei Willempie:
2 uur geleden zei Appie B:

En ga je andere mensen overtuigen dat iets fout is als die niet in die God geloven?

Ik kan andere mensen niet overtuigen.

Dit komt op mij over als onverschilligheid. Er gebeurt iets wat jij (of God) immoreel vindt, maar ja, dat is verder ok. Niks aan te doen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Appie B:

Op welke manier en in welke mate is er onwil van mijn kant om te oordelen of iets moreel juist is of niet?

Corrigeer me als ik het fout interpreteer maar je lijkt de God van de Bijbel te veroordelen als immoreel. En dat de wil een belangrijke factor speelt in onze denkwijze is trouwens al door wetenschappers aangetoond.

 

12 minuten geleden zei Appie B:

Ik vroeg eerst ?

Dat kan wel zijn maar ik vind dat ik daarover nu al wel genoeg heb geschreven. In ieder geval niet op grond van mijn eigen onderbuikgevoelens.

 

12 minuten geleden zei Appie B:

Dit komt op mij over als onverschilligheid. Er gebeurt iets wat jij (of God) immoreel vindt, maar ja, dat is verder ok. Niks aan te doen.

Er is sprake van het tegenovergestelde van onverschilligheid maar ik weet uit ervaring dat ik geen mensen kan overtuigen. Indien mensen bereid zijn om er eerlijk en open over te praten kan ik ze hoogstens overhalen er eens over na te denken. Voordat God mij bij mijn kladden pakte was ik ook niet door anderen te overtuigen. Ik ben van mening dat bidden beter werkt dan discussiëren alhoewel ik dat laatste zeker niet uit de weg ga.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei Willempie:
28 minuten geleden zei Appie B:

Op welke manier en in welke mate is er onwil van mijn kant om te oordelen of iets moreel juist is of niet?

Corrigeer me als ik het fout interpreteer maar je lijkt de God van de Bijbel te veroordelen als immoreel. En dat de wil een belangrijke factor speelt in onze denkwijze is trouwens al door wetenschappers aangetoond.

We hadden het niet over wil, maar over onwil

17 minuten geleden zei Willempie:
28 minuten geleden zei Appie B:

Ik vroeg eerst ?

Dat kan wel zijn maar ik vind dat ik daarover nu al wel genoeg heb geschreven. In ieder geval niet op grond van mijn eigen onderbuikgevoelens.

Fair enough.

Op basis van rede en empathie. Voor mij ook geen onderbuik gevoelens.

17 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben van mening dat bidden beter werkt dan discussiëren alhoewel ik dat laatste zeker niet uit de weg ga.

Ik ben van mening dat bidden niks uithaalt. Men kan beter op basis van een dialoog kijken of er 'common ground' is en van daaruit exploreren of er oplossingen/overeenkomsten zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Appie B:

We hadden het niet over wil, maar over onwil.

Ik las het te laat. Heb ik jou van onwil beschuldigd dan?

 

14 minuten geleden zei Appie B:

Ik ben van mening dat bidden niks uithaalt.

En ik weet uit ervaring, en velen met mij, dat bidden krachtiger werkt dan atoomkracht. Blijkbaar wil de Schepper dat wij met Hem samenwerken, ook op hoger, geestelijk niveau. Maar communicatie met de medemens blijft uiteraard ook zeer belangrijk.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Willempie:
30 minuten geleden zei Appie B:

We hadden het niet over wil, maar over onwil.

Ik las het te laat. Heb ik jou van onwil beschuldigd dan?

Mijn fout, ik las te snel. Ik las "Onwil" ipv wat er stond "Onze wil".

13 minuten geleden zei Willempie:
32 minuten geleden zei Appie B:

Ik ben van mening dat bidden niks uithaalt.

En ik weet uit ervaring, en velen met mij, dat bidden krachtiger werkt dan atoomkracht. Blijkbaar wil de Schepper dat wij met Hem samenwerken, ook op hoger, geestelijk niveau. Maar communicatie met de medemens blijft uiteraard ook zeer belangrijk.

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Appie B:

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

je zou eens wat (auto)biografieën moeten gaan lezen. Zelf heb ik ook al zeer bijzondere gebedsverhoringen meegemaakt maar die deel ik niet meer in het openbaar en niet met iedereen. Dat heb ik afgeleerd. Veel dingen zijn tussen mij en mijn Vader, en een beperkt aantal anderen.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar het kind in de baarmoeder aan stukken rijten zodat het alzo dood ter aarde komt is dan wel moreel?

Toch al bedankt concreet te antwoorden. Het is helaas een zeldzaamheid :)

Dat hangt van de situatie af, van de ontwikkeling van de foetus, de toestand van de vrouw en zwangerschap. Daarbij wil ik wel opmerken dat 81 procent van de abortussen in Nederland gebeurt in de eerste trimester (binnen 12 weken). Een deel van de overgebleven 19 procent zal dit doen om medische redenen. De exacte cijfers heb ik niet kunnen vinden. Ter verduidelijking: ik ben niet vóór abortus. De gedachte om een foetus uit de baarmoeder te halen stemt mij niet vrolijk. Maar ik ben wel voor de keuze voor abortus, rekening houdend met tijd, ontwikkelling, complicaties, welzijn, pijn lijden, bewustzijn etc.

1 uur geleden zei Willempie:
1 uur geleden zei Appie B:

Dat is nogal een uitspraak. Waaruit blijkt dat iets is gebeurd vanwege het gebed, wat anders niet gebeurd zou zijn?

je zou eens wat (auto)biografieën moeten gaan lezen. Zelf heb ik ook al zeer bijzondere gebedsverhoringen meegemaakt maar die deel ik niet meer in het openbaar en niet met iedereen. Dat heb ik afgeleerd. Veel dingen zijn tussen mij en mijn Vader, en een beperkt aantal anderen.

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Appie B:

Dat hangt van de situatie af, van de ontwikkeling van de foetus, de toestand van de vrouw en zwangerschap. Daarbij wil ik wel opmerken dat 81 procent van de abortussen in Nederland gebeurt in de eerste trimester (binnen 12 weken). Een deel van de overgebleven 19 procent zal dit doen om medische redenen. De exacte cijfers heb ik niet kunnen vinden. Ter verduidelijking: ik ben niet vóór abortus. De gedachte om een foetus uit de baarmoeder te halen stemt mij niet vrolijk. Maar ik ben wel voor de keuze voor abortus, rekening houdend met tijd, ontwikkelling, complicaties, welzijn, pijn lijden, bewustzijn etc.

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Daarin kunnen we het misschien nog eens worden.

afgaand op de rechtszaken in Amerika waar de praktiserende artsen en organisaties aan bod kwamen, hun methodes transparant gedeeld werden; vind ik de minimumtijd naar 8w beperken geen inhumane zaak. De vrouw kan abortus uitoefenen, maar zal tot urgentie gedwongen worden. 

Ook moet het kind in de bevolkingsregister opgenomen kunnen worden voor een volwaardige begrafenis. Een foetus is geen subject van de wetenschap. Mag het nooit zijn. De wetenschap heeft ons jaar en dag belazerd en nu de geest uit de fles is is het tijd een exorcisme op dit beestensysteem toe te passen. Lichaam van Christus.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Appie B:

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Dan moet je dus de aanname maken dat het allemaal leugenaars betreft, of psychiatrische patiënten. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

bewerkt door Willempie
Link naar bericht
Deel via andere websites
21 uur geleden zei Willempie:
Op 8-9-2019 om 19:14 zei Dat beloof ik:

Het voornaamste onderscheid is dat ik geen nationaal-socialistische ideeën aanhang.

Maar mogelijk wel internationaal-socialistische ideeën? Ik weet dat natuurlijk niet maar het is even destructief.

Tijd voor weer eens een lesje algemene kennis.
Ik werd gevraagd waarin ik mij onderscheid van nazi's.
Dat is een afkorting van nationaal-socialisme, het politieke systeem van Hitler.
Van internationaal socialisme heb ik nog nooit gehoord.
Leuke poging om een afleiding te maken. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Tijd voor weer eens een lesje algemene kennis.
Ik werd gevraagd waarin ik mij onderscheid van nazi's.
Dat is een afkorting van nationaal-socialisme, het politieke systeem van Hitler.
Van internationaal socialisme heb ik nog nooit gehoord.
Leuke poging om een afleiding te maken. 

Maar uw politieke visie werd niet gespiegeld aan die van het nazirijk, uw ethiek werd dat.

@Appie B ik bedoelde natuurlijk maximumtijd en niet minimumtijd. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
12 uur geleden zei Willempie:
15 uur geleden zei Appie B:

Je verwijst in feite naar getuigenissen. Die vind ik bijzonder onbetrouwbaar als het gaat om bovennatuurlijke claims zoals gebed. 

Dan moet je dus de aanname maken dat het allemaal leugenaars betreft, of psychiatrische patiënten. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Je presenteert een valse tegenstelling. Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Heel veel mensen hebben allerlei ervaringen die ze aan het bovennatuurlijke schrijven met verschillende goden die niet compatibel zijn met elkaar. Er zijn getuigenissen van mensen die wonderen hebben gezien bij hun goeroes. En er zijn getuigenissen van mensen die zeggen te zijn ontvoerd door aliens. Geloof jij dat ze allemaal liegen of ‘rijp zijn’ voor een psychiatrische instelling? Ik geloof best dat die mensen een ervaring hebben gehad en dat heel veel mensen oprecht proberen te verklaren wat ze hebben gezien. Maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste verklaring hebben gevonden. Je hebt het over een buitengewone claim en daarvoor heb ik 'buitengewoon' bewijs voor nodig voordat ik overtuigd ben. Getuigenissen vallen daar niet onder.

Link naar bericht
Deel via andere websites
18 minuten geleden zei Appie B:

Je presenteert een valse tegenstelling. Alsof dat de enige twee mogelijkheden zijn. Ik kan je verzekeren dat zo'n aanname onjuist is.

Heel veel mensen hebben allerlei ervaringen die ze aan het bovennatuurlijke schrijven met verschillende goden die niet compatibel zijn met elkaar. Er zijn getuigenissen van mensen die wonderen hebben gezien bij hun goeroes. En er zijn getuigenissen van mensen die zeggen te zijn ontvoerd door aliens. Geloof jij dat ze allemaal liegen of ‘rijp zijn’ voor een psychiatrische instelling? Ik geloof best dat die mensen een ervaring hebben gehad en dat heel veel mensen oprecht proberen te verklaren wat ze hebben gezien. Maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste verklaring hebben gevonden. Je hebt het over een buitengewone claim en daarvoor heb ik 'buitengewoon' bewijs voor nodig voordat ik overtuigd ben. Getuigenissen vallen daar niet onder.

Over die ufo’s stroomt het bewijs nochtans overvloedig binnen. Ik volg “contact” op National Geographic. Ik sta versteld hoe transparant ze geworden zijn in research. Vroeger ontkenden regeringen of hielden ze beelden achter op uitzonderingen na. Nu bevestigen ze en delen ze hun rapporten wereldwijd met researchers. 

Daar in Zuid Amerika rond de vulkanen zou het meeste activiteit zijn dezer dagen. Zodra die researchers dan onderzoek deden naar de locals zeiden ze dat die ufo’s er altijd waren en daardoor zijn ze op oude artifacten en muurschriften gaan researchen.

Wat als religie een benadering is om iets te benaderen waarvoor nog geen woorden bestonden? Ik geloof dat Henoch op een “schip” is meegenomen en Hij niet alleen. Maar daarmee zeg ik niet dat het “schip” buitenaards is, ze zijn tenslotte gevallen op aarde en nu dus van deze aarde. Reeds millennia... 

Tijd zal het u wel tonen als je me nu niet gelooft :)

Link naar bericht
Deel via andere websites

Naar analogie van https://www.nu.nl/binnenland/5990311/ruim-negenduizend-doodgeboren-kinderen-geregistreerd-in-vier-maanden.html   vind ik dat ze abortus"artsen" moeten verplichten elk ongeboren kind dat ze vermoorden een naam te geven en dat zij elk vermoord baarmoederkind vervolgens moeten aangeven en laten registreren in een register van uit de baarmoeder gerukte vermoorde kinderen. Met de naam van de vader van de abortus, de "arts" dus, erbij.   En er moet een monument komen, net als ze voor andere oorlogsslachtoffers doen, met daarop de namen van elk in de baarmoeder vermoord kind. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Dolce Vita:

Naar analogie van https://www.nu.nl/binnenland/5990311/ruim-negenduizend-doodgeboren-kinderen-geregistreerd-in-vier-maanden.html   vind ik dat ze abortus"artsen" moeten verplichten elk ongeboren kind dat ze vermoorden een naam te geven en dat zij elk vermoord baarmoederkind vervolgens moeten aangeven en laten registreren in een register van uit de baarmoeder gerukte vermoorde kinderen. Met de naam van de vader van de abortus, de "arts" dus, erbij.   En er moet een monument komen, net als ze voor andere oorlogsslachtoffers doen, met daarop de namen van elk in de baarmoeder vermoord kind. 

Dat wringt ... hierdoor: https://www.trouw.nl/opinie/het-wringt-dat-je-een-geaborteerde-foetus-mag-registreren-als-doodgeboren-kind~bb9e64f2/

Een foetus registreren is deze dus ook een menswaardige begrafenis geven = weg stamcellen voor de wetenschap.

Abortus is big business. Stamceltherapie is afkomstig van geaborteerde baby’s. Daarom dat goddeloze regeringen het zo vergemakkelijken; en een procedure opstellen waar de moeder het minste geneigd is de abortus af te breken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat wringt ... hierdoor: https://www.trouw.nl/opinie/het-wringt-dat-je-een-geaborteerde-foetus-mag-registreren-als-doodgeboren-kind~bb9e64f2/

Een foetus registreren is deze dus ook een menswaardige begrafenis geven = weg stamcellen voor de wetenschap.

Abortus is big business. Stamceltherapie is afkomstig van geaborteerde baby’s. Daarom dat goddeloze regeringen het zo vergemakkelijken; en een procedure opstellen waar de moeder het minste geneigd is de abortus af te breken.

Ja. 

Ik vind trouwens ook dat alle winst die ziekenhuizen maken op gerooide organen van mensen die als donor registreerd staan of als donor worden beschouwd omdat ze zich niet geregistreerd hebben, direct naar de nabestaanden moet worden overgemaakt. (Die kunnen zij dan weer voor de rest van hun leven gebruiken om het "eigen risico" en de stijgende ziektekostenpremies mee te betalen). 

En dat zou naar mijn mening ook moeten gelden voor het geld dat op alle onderdelen van de in de baarmoeder vermoorde kindjes wordt verdiend.

Het gaat mij daarbij niet zozeer om het geld (hoewel rechtvaardig dat het naar de donor gaat, terwijl nu het verdriet van de nabestaanden wordt misbruikt om er veel sla uit te slaan door hen dom te houden), maar om de waanzinnige perverse prikkels uit de "geneeskunde" branche weg te halen.

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites

@Dolce Vita

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Appie B:

@Dolce Vita

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

Dat is nu niet aan de orde.  Het gaat mij om de gigantische winst over andermans lijken en dat jan met de pet zich daarvan bewust wordt.

Wat jij aanhaalt is paar jaar geleden al uitentreuren over gediscussieerd hier. Laat iedereen dat maar voor zichzelf uitzoeken. 

https://logos.nl/wat-gebeurt-er-met-het-weefsel-van-geaborteerde-kinderen/

https://www.dagelijksestandaard.nl/2013/04/geaborteerde-baby-huilde/

bewerkt door Dolce Vita
Link naar bericht
Deel via andere websites
53 minuten geleden zei Dolce Vita:
6 uur geleden zei Appie B:

Je hebt je al een paar uitgesproken tegen het donorschap. Is het principe van donorschap, dus het weghalen van een orgaan en het gebruiken voor een ander, volgens jou niet juist/immoreel? Of is het de manier waarop jij denkt dat het gebeurt niet juist/immoreel? Ofwel, zou het donorschap legitiem voor jou kunnen zijn als het voldoet aan de jouw gestelde voorwaarden?

Dat is nu niet aan de orde.  Het gaat mij om de gigantische winst over andermans lijken en dat jan met de pet zich daarvan bewust wordt.

Wat jij aanhaalt is paar jaar geleden al uitentreuren over gediscussieerd hier. Laat iedereen dat maar voor zichzelf uitzoeken. 

Ten eerste, wat is het probleem om dat uit te leggen? En ten tweede, als het niet aan de orde is, waarom begin je er dan over?

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Appie B:

Ten eerste, wat is het probleem om dat uit te leggen? En ten tweede, als het niet aan de orde is, waarom begin je er dan over?

De wetenschap verrijkt zich op onze dood en doodt ons waar het niet nodig is om organen en stamcellen te oogsten. 

Ze bespoedigen dat proces zelfs. Ze praten zelfs bejaarden nu euthanasie aan om ze uit de weg te ruimen. Depressieve jongeren krijgen ook al euthanasie. Het is tijd dat we de oorlog beantwoorden tegen dit beestensysteem. 

Van abortus tot holebirechten tot euthanasie en orgaandonoren. Het is in corrupte handen beland die geen F om een mensenleven geven, behalve dat van zichzelf. Exorcisme is van doen!

bewerkt door Fundamenteel
Link naar bericht
Deel via andere websites
16 minuten geleden zei Fundamenteel:

De wetenschap verrijkt zich op onze dood en doodt ons waar het niet nodig is om organen en stamcellen te oogsten. 

Ze bespoedigen dat proces zelfs. Ze praten zelfs bejaarden nu euthanasie aan om ze uit de weg te ruimen. Depressieve jongeren krijgen ook al euthanasie. Het is tijd dat we de oorlog beantwoorden tegen dit beestensysteem. 

Van abortus tot holebirechten tot euthanasie en orgaandonoren. Het is in corrupte handen beland die geen F om een mensenleven geven, behalve dat van zichzelf. Exorcisme is van doen!

Jij bent écht een paranoïde complottheoriedenker hè? Je maakt met deze belachelijke generalisaties alle wetenschappers tot een soort orgaanzombies/-vampieren. Alle wetenschappers willen volgens jou zo veel en zo snel mogelijk organen oogsten. Een depressieve jongere die zich bij de huisarts meldt krijgt volgens jou meteen te horen 'heb je wel eens euthanasie overwogen?'. De huisarts heeft de morfinespuit al klaar liggen zeker?

bewerkt door Bastiaan73
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jij bent écht een paranoïde complottheoriedenker hè? Je maakt met deze belachelijke generalisaties alle wetenschappers tot een soort orgaanzombies/-vampieren. Alle wetenschappers willen volgens jou zo veel en zo snel mogelijk organen oogsten. Een depressieve jongere die zich bij de huisarts meldt krijgt volgens jou meteen te horen 'heb je wel eens euthanasie overwogen?'. De huisarts heeft de morfinespuit al klaar liggen zeker?

Neen die krijgen dat niet meteen te horen. Maar er worden wel reeds jongeren geëuthanaseerd wegens psychisch lijden. 

Niet alle wetenschappers zweren samen. Wel overheden met abortusklinieken voor de stamcellen. Ze doen dit inclusief met organen. In buitenland kidnappen overheden wel kinderen om hun organen op de zwarte markt te verkopen. Natuurlijk zijn er samenzweringen, maar het is niet allemaal 1 pot nat. De dood krijgt de voorkeur voor het leven en dat is wel aan de wetenschap te danken. 

Nog liever een flat earther dan een wetenschapper, en dat meen ik zonder schroom.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid