Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Men neemt de dwaasheid voor lief, om hun eigen ik te bevredigen. egoïsme is de kern.

Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikken. Voor elke moord op een ongeboren kind verdwijnt er, mits niet beleden als schuldige, een in de hel en een in de hemel denk ik dan maar.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ze weten minder dan 1% over het menselijk lichaam inclusief de hersenen en gaan vervolgens over het meest complex(leven) oordelen, stelletje egocentrische liefdeloze kindermoordenaars zijn het.

bewerkt door Thinkfree

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikken. Voor elke moord op een ongeboren kind verdwijnt er, mits niet beleden als schuldige, een in de hel en een in de hemel denk ik dan maar.

Ja, dat denk je inderdaad. En de rest zal dat weten ook.

Maar is het wel zo zoals je denkt.

Ik bedoel ook dit ermee; de hele Bijbel door gaat het niet echt om mensenlevens qua lichamen van vlees en bloed, die sterven bij bosjes vaak om niets, maar om het Leven qua weder-geboren worden uit God.

Licht de focus over het algemeen niet op een willen over-leven van het vlees en bloed, met inderdaad alle schijn daaromheen?

 

 

bewerkt door thom

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
52 minuten geleden zei thom:

Ja, dat denk je inderdaad. En de rest zal dat weten ook.

Maar is het wel zo zoals je denkt.

Ik bedoel ook dit ermee; de hele Bijbel door gaat het niet echt om mensenlevens qua lichamen van vlees en bloed, die sterven bij bosjes vaak om niets, maar om het Leven qua weder-geboren worden uit God.

Licht de focus over het algemeen niet op een willen over-leven van het vlees en bloed, met inderdaad alle schijn daaromheen?

Geen flauw idee hoe deze hocus pocus in relatie staat tot het plegen van abortus en dus moord.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
1 uur geleden zei thom:

Ik bedoel ook dit ermee; de hele Bijbel door gaat het niet echt om mensenlevens qua lichamen van vlees en bloed, die sterven bij bosjes vaak om niets, maar om het Leven qua weder-geboren worden uit God.

Licht de focus over het algemeen niet op een willen over-leven van het vlees en bloed, met inderdaad alle schijn daaromheen?

Geen flauw idee hoe deze hocus pocus in relatie staat tot het plegen van abortus en dus moord.

Nee, dat dacht ik ook. Vandaar; is het wel zo zoals je denkt.

Wat heeft het wedergeboren worden van vlees en bloed te maken met het wedergeboren worden uit God.

Wat heeft de betekenis/veroordelen van het plegen van abortus voor waarde, in relatie met datgene waar het werkelijk om gaat volgens het NT.

Hocus pocus is het pas, als je abortus plegen of ondergaan ophangt aan hemel en hel.. lijkt mij.

 

bewerkt door thom

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik presenteerde pijn niet als feit. Ik zei dat ze reageren op prikkels. 

Nou, nee. Je begon met: 

Op 12-8-2019 om 10:03 zei Fundamenteel:

Zeker waar de minimum tijd voor een abortus maanden voorbij de hartslag gerekt mag worden waar de embryo zich zeer bewust is.

Een embryo dus, geen foetus. En daar vroeg ik wetenschappelijke onderbouwing voor. Die er dus niet is.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei trouwens dat u “oa” verkrachting gebruikte, her body her choice ook al 🤦🏻‍♂️

Ook dat zei ik niet. Nogmaals, je hebt de hele strekking van de discussie gemist.

Advies: eerst de feiten op een rij en dan pas een oordeel. Eerst goed lezen en dan pas reageren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei thom:

Wat heeft de betekenis/veroordelen van het plegen van abortus voor waarde, in relatie met datgene waar het werkelijk om gaat volgens het NT.

Dat ieder mens de keuze krijgt voor een eeuwig leven in God. Ieder mens heeft daar recht op, ook het kind dat geweven wordt in zijn moeders schoot.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Nicky O:
7 uur geleden zei thom:

Wat heeft de betekenis/veroordelen van het plegen van abortus voor waarde, in relatie met datgene waar het werkelijk om gaat volgens het NT.

Dat ieder mens de keuze krijgt voor een eeuwig leven in God. Ieder mens heeft daar recht op, ook het kind dat geweven wordt in zijn moeders schoot.

Maar waar deze zin op sloeg van mijn reactie, is de relatie tussen wedergeboren worden in het vlees en bloed, en wedergeboren worden uit God.

Net als wat Nicodemus vroeg aan Jezus, zijn dit 2 verschillende naturen. De ene natuur die ons bindt vanaf de val, en de andere die ons daarvan wil verlossen.

Ieder mens, beter; elke ziel, heeft daar recht op inderdaad, al vele levens lang. Al vanaf de val.

bewerkt door thom

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
16 uur geleden zei Appie B:

Nou, nee. Je begon met: 

Een embryo dus, geen foetus. En daar vroeg ik wetenschappelijke onderbouwing voor. Die er dus niet is.

Ook dat zei ik niet. Nogmaals, je hebt de hele strekking van de discussie gemist.

Advies: eerst de feiten op een rij en dan pas een oordeel. Eerst goed lezen en dan pas reageren.

Jij hebt verkrachting en her body her choice wel als argument gebruikt. Ik noemde dat nog achterlijke linkse logica. Daarmee zeg ik niet dat ze uw enige argumenten waren he.

En ja een embryo is zich bewust in de buik. Een zygote wellicht niet. Het is niet ik die beide door elkaar hield dus heb er wellicht minder in bij te leren dan u.

bewerkt door Fundamenteel

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Jij hebt verkrachting en her body her choice wel als argument gebruikt. Ik noemde dat nog achterlijke linkse logica. Daarmee zeg ik niet dat ze uw enige argumenten waren he.

Waar in dit topic heb ik verkrachting en "her body her choice" als mijn argument gebruikt voor arbortus? Graag een verwijzing naar de betreffende post.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

En ja een embryo is zich bewust in de buik.

En daar zou ik graag een wetenschappelijke onderbouwing voor zien. Een embryo dus he, geen foetus. Voor de duidelijkheid maar meteen even een definitie van wat jij onder "bewust" verstaat.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
19 uur geleden zei Nicky O:

Dat ieder mens de keuze krijgt voor een eeuwig leven in God. Ieder mens heeft daar recht op, ook het kind dat geweven wordt in zijn moeders schoot.

De vrouw die door abortus te hebben gepleegd geestelijk een stuk sterft door haar daad en daardoor tot het inzicht komt van het menselijk tekort, en dat zij een grote zonde heeft begaan en dat God bestaat en dat elk leven waardevol is, is dichter bij God gekomen en misschien wel uiteindelijk een kind van God geworden. Zij heeft evenveel recht op die kans als ongeboren vleselijk leven. (Hoe walgelijk abortus ook is)

Iemand die God reeds kent zal geen abortus plegen. Zij die het wel doen kunnen God daardoor leren kennen.

Bewustwording (en mensen daarbij helpen, zowel vooraf als achteraf,liefst vooraf natuurlijk zodat er een gewilde andere keuze gemaakt kan worden) is beter dan domineren.

Citaat

Gevolgen abortus

De Australische medicus Gregory Pike heeft een zogenaamde meta-analyse gedaan, waarbij hij vele onderzoeken naar de gevolgen van een abortus heeft vergeleken en samengevoegd (2017). Hij geeft aan dat de gevolgen van abortus groot (kunnen) zijn. Hij noemt onder andere:

- Vrouwen sterven eerder na een abortus vergeleken met vrouwen die kinderen krijgen;

- Zelfmoorden komen zes keer zo vaak voor na abortus, als na de geboorte van kinderen;

- De sterftecijfers zijn aanzienlijk hoger voor vrouwen tot tien jaar na een abortus, vergeleken met vrouwen na het krijgen van kinderen;

- Vrouwen geven aan significant verdriet te hebben drie jaar na de abortus;

- Na abortus is er 30% hoger risico op depressie en 25% hoger risico op angststoornissen;

- Depressie, angststoornissen en posttraumatische stress-stoornis komen vaker voor bij de volgende zwangerschappen;

- Vrouwen die een abortus ondergaan, hebben meer risico op opname in een psychiatrische instelling dan vrouwen die hun kinderen houden.

- Vrouwen die een medische abortus (abortuspil) ondergaan kunnen ziekenhuisopname, bloedtransfusie, eerste hulp-behandeling, infecties en toediening van antibiotica nodig hebben.

http://rouw.voltooidverledentijd.eu/abortus/

 

Als het betekent dat je daardoor tot geloof bent gekomen kun je beter wel dan geen doodzonde hebben begaan. 

Christus kwam voor de zieken, niet voor gezonden.  Alleen een zieke cq iemand die zich bewust is geworden van het tekort komt tot het bewustzijn dat ie de HeelMeester nodig heeft. Een gezonde kan ie niet bereiken.

Ik dank God dan ook voor de fouten (in mijn geval geen abortus) die ik in mijn leven mocht maken. Ze hebben ertoe geleid dat ik God vroeg om Zijn Bedoeling met mijn leven en Het Antwoord (Christus) Verscheen Persoonlijk en vierde met mij Eucharistie. En ofschoon ik nog jaren in de geestelijke gevangenis van de gevolgen van mijn zonde heb geleefd, was het goed toeven in die geestelijke gevangenis. Want waar de zonde heeft geheerst bleek zijn Liefde Overvloediger.

 

 

bewerkt door Dolce Vita

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites


Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

Dat is, nederigen en gebrokenen van hart, die hun nietigheid verstaande, een klein gevoelen van zichzelven hebben, steunende alleen op de genade Gods in Christus Jezus, Ps. 51:19. Jes. 57:15

De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten. Psalm 51:19

Want alzo zegt de Hoge en Verhevene, Die in de eeuwigheid woont, en Wiens Naam heilig is: Ik woon in de hoogte en in het heilige, en bij dien, die van een verbrijzelden en nederigen geest is, opdat Ik levend make den geest der nederigen, en opdat Ik levend make het hart der verbrijzelden, Jes. 57:15

 

http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/uploads/2009/05/de-bergrede-van-de-heere-jezus-christus.pdf

bewerkt door Dolce Vita

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Dolce Vita:

 

Citaat

Gevolgen abortus

De Australische medicus Gregory Pike heeft een zogenaamde meta-analyse gedaan, waarbij hij vele onderzoeken naar de gevolgen van een abortus heeft vergeleken en samengevoegd (2017). Hij geeft aan dat de gevolgen van abortus groot (kunnen) zijn. Hij noemt onder andere:

- Vrouwen sterven eerder na een abortus vergeleken met vrouwen die kinderen krijgen;

- Zelfmoorden komen zes keer zo vaak voor na abortus, als na de geboorte van kinderen;

- De sterftecijfers zijn aanzienlijk hoger voor vrouwen tot tien jaar na een abortus, vergeleken met vrouwen na het krijgen van kinderen;

- Vrouwen geven aan significant verdriet te hebben drie jaar na de abortus;

- Na abortus is er 30% hoger risico op depressie en 25% hoger risico op angststoornissen;

- Depressie, angststoornissen en posttraumatische stress-stoornis komen vaker voor bij de volgende zwangerschappen;

- Vrouwen die een abortus ondergaan, hebben meer risico op opname in een psychiatrische instelling dan vrouwen die hun kinderen houden.

- Vrouwen die een medische abortus (abortuspil) ondergaan kunnen ziekenhuisopname, bloedtransfusie, eerste hulp-behandeling, infecties en toediening van antibiotica nodig hebben.

http://rouw.voltooidverledentijd.eu/abortus/

 

 

Ik heb geprobeerd het onderzoek van "Abortion and Women’s Health" van Gregory Pike te vinden, maar het is onvindbaar. Dus als je mij kunt helpen, dan hou ik mij aanbevolen. Ik wil er op wijzen dat de site waar dit vandaan komt en die een link geeft naar het originele artikel (dat er niet meer is) beiden anti-abortus sites zijn. Dat is niet erg maar het kleurt de berichtgeving.

Verder kwam ik op mijn zoektocht ook nog wat andere wetenswaardigheden tegen, die het vermelden waar lijken in relatie tot het onderwerp van dit topic:

Citaat

 

Abortion policy and women's health in developing countries. Dixon-Mueller R.

Abstract

The World Health Organization estimates that almost half a million women in developing countries die in pregnancy and childbirth every year. Unsafe induced abortion is responsible for perhaps one-quarter of these deaths.

 

Schatting: 125.000 vrouwen overlijden aan een illegale abortus. Dan kun je wel eenvoudig zeggen dat ze dan maar geen abortus hadden moeten ondergaan, maar ik durf wel te stellen dat die vrouwen die voor abortus blijven kiezen omdat ze zullen blijven vinden dat ze door de omstandigheden daartoe gedwongen worden. Ongeacht wat de christenen hier in hun makkelijke stoel ervan zullen vinden.

Daarnaast gaf onderstaande studie het tegenovergestelde beeld van het onderzoek van Gregory Pike,

Study: Women's health worsened over 5 years after being denied an abortion

en er zijn wel meer onderzoeken die geen of een ander verband aangeven dan dat van Pike. Daarom zou ik zijn onderzoek ook graag willen zien.

bewerkt door Mullog

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 8-8-2019 om 10:32 zei Appie B:

Precies, uiteindelijk heeft de vrouw het laatste woord over haar eigen lichaam. Ik ben voorstander om samen te overleggen en te bespreken en te beslissen. Maar uiteindelijk is het haar lichaam. Dat lijkt me dan weer niet buitenproportioneel. Iemand moet uiteindelijk beslissen als er geen overeenkomst is. Om dan de man te laten beslissen ipv de vrouw lijkt mij buitenproportioneel. En dan heb ik het over de situatie waarin abortus is geoorloofd zoals nu in Nederland.

Her body her choice

23 uur geleden zei Appie B:

Waar in dit topic heb ik verkrachting en "her body her choice" als mijn argument gebruikt voor arbortus? Graag een verwijzing naar de betreffende post.

En daar zou ik graag een wetenschappelijke onderbouwing voor zien. Een embryo dus he, geen foetus. Voor de duidelijkheid maar meteen even een definitie van wat jij onder "bewust" verstaat.

Ik spreek uit ervaring. Nooit eentje in de buik voelen stampen? Nooit tegen de buik gezongen? Een foetus kan u daarin horen en reageert zeker op externe prikkels. Dat is allemaal naargelang hoe lang zwanger, maar na 24w herkennen ze al stemmen van mensen. 

Ik vergiste me, een embryo is inderdaad wat jong. Ik bedoelde een foetus. Een embryo is maar tot de 8e week en dan begint de foetus. I stand corrected. Maar in wezen meende ik wel wat ik zei, gebruikte alleen de verkeerde terminologie. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:
Op ‎8‎-‎8‎-‎2019 om 10:32 zei Appie B:

Precies, uiteindelijk heeft de vrouw het laatste woord over haar eigen lichaam. Ik ben voorstander om samen te overleggen en te bespreken en te beslissen. Maar uiteindelijk is het haar lichaam. Dat lijkt me dan weer niet buitenproportioneel. Iemand moet uiteindelijk beslissen als er geen overeenkomst is. Om dan de man te laten beslissen ipv de vrouw lijkt mij buitenproportioneel. En dan heb ik het over de situatie waarin abortus is geoorloofd zoals nu in Nederland.

Her body her choice

Dit ging over de beslissing tussen man en vrouw, waarbij ik dus vind dat de vrouw meer over de situatie heeft te vertellen dan de man. In de situatie "waarin abortus is geoorloofd zoals nu in Nederland." Dus niet als argument voor de keuze van abortus. Dat was de context.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik vergiste me, een embryo is inderdaad wat jong. Ik bedoelde een foetus. Een embryo is maar tot de 8e week en dan begint de foetus. I stand corrected. 

Fijn dat je toegeeft dat je fout zat. En jammer dat we deze tijd en energie niet hebben gestoken in een fatsoenlijke discussie. Ik ben niet de eerste die je wijst op valse claims. Het lijkt me dan ook verstandiger om eerst de 'feiten' te checken voordat je ze als feit presenteert. Dat scheelt een hoop ruis en geloofwaardigheid.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Appie B:

Dit ging over de beslissing tussen man en vrouw, waarbij ik dus vind dat de vrouw meer over de situatie heeft te vertellen dan de man. In de situatie "waarin abortus is geoorloofd zoals nu in Nederland." Dus niet als argument voor de keuze van abortus. Dat was de context.

Fijn dat je toegeeft dat je fout zat. En jammer dat we deze tijd en energie niet hebben gestoken in een fatsoenlijke discussie. Ik ben niet de eerste die je wijst op valse claims. Het lijkt me dan ook verstandiger om eerst de 'feiten' te checken voordat je ze als feit presenteert. Dat scheelt een hoop ruis en geloofwaardigheid.

Zeg ik missprak foetus voor embryo. Alsof dat een grote fout is.

De context is hier bij mij een abortus naar urgentie dwingen. Waarom jullie het ok vinden dat een foetus van maanden oud geaborteerd mag worden door een vrouw zonder medische redenen is me niet goed duidelijk. Wel was uw argument, her body her choice. Hetzij niet in die woorden.

get real en spiegel u niet aan de rest hier. Zo groot zijn ze niet.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zeg ik missprak foetus voor embryo. Alsof dat een grote fout is.

Waarom duurt het dan meer dan een week totdat dit opgehelderd is. Ik hoop dat jij ook van mening ben dat juist woordgebruik essentieel is om elkaar te begrijpen.

42 minuten geleden zei Fundamenteel:

De context is hier bij mij een abortus naar urgentie dwingen.

Maar het ging niet over jouw context. Het was mijn uitspraak in de context die ik je gaf.

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wel was uw argument, her body her choice. Hetzij niet in die woorden.

En dus ook niet in die context als argument tegen abortus.

44 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom jullie het ok vinden dat een foetus van maanden oud geaborteerd mag worden door een vrouw zonder medische redenen is me niet goed duidelijk.

Als het je niet duidelijk is wat ik vind, vraag dan wat ik vind en waarom ipv voorbarige conclusies te trekken.

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

get real en spiegel u niet aan de rest hier. Zo groot zijn ze niet.

Wat moet deze zin nou betekenen of bereilken?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Jij doet alsof de rest mij hier wel meer op fouten wijst, andersom ook hoor. Alleen ben ik man genoeg meteen mijn vergissing of fout toe te geven. De “rest” is zeker geen argument in een discussie. Ja ik vergiste me, maar er worden wel degelijk kinderen (foetussen) geaborteerd die zeer levensbewust zijn. Dat doet er toe, niet jouw of mijn context. Maar het is uw context die deze lelijke waarheid verbloemd en doet alsof abortus een medische ingreep is waar iedere vrouw recht op heeft. Dat is moord faciliteren en een lelijk maatschappelijk beeld tentoon stellen als voorbeeld. 

Abortus moet in tijd beperk worden en ik zie niet in waarom we dat zouden moeten tegenhouden. Een vrouw weet na 4w of ze zwanger is. Als ze ochtendmisselijk en overtijd is is 9 op 10 zwanger. Grijp dan meteen in en laat dit geen maanden aanslepen. Ook verkrachtte vrouwen of andere accidenten kunnen een morning after pill raadplegen. Maak ze gratis zoals in België. 

Voorkomen is beter dan genezen en abortus van een bewuste foetus omdat de vrouw het niet ziet zitten is geen “eigen keuze” maar moord. Simpel.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Abortus moet in tijd beperk worden en ik zie niet in waarom we dat zouden moeten tegenhouden. Een vrouw weet na 4w of ze zwanger is. Als ze ochtendmisselijk en overtijd is is 9 op 10 zwanger. Grijp dan meteen in en laat dit geen maanden aanslepen

Vindt jij een abortus van een 4 weken oude embryo dan dus wel acceptabel? Als dat zo is, dan is er dus ergens een grens wanneer het wél acceptabel is en niet. Kun jij aangeven wat die grens is en wanneer moet worden aangehouden?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
17 minuten geleden zei Appie B:

Vindt jij een abortus van een 4 weken oude embryo dan dus wel acceptabel? Als dat zo is, dan is er dus ergens een grens wanneer het wél acceptabel is en niet. Kun jij aangeven wat die grens is en wanneer moet worden aangehouden?

Ik vind de uitspraak van Alabama wel een deftig voorbeeld. Vanaf er een hartslag is, geen abortus. Dat is besloten na veel research door oa artsen die honderdtallen abortussen uitvoerde. Je zag daar een youtube van hier.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
21 minuten geleden zei Fundamenteel:
39 minuten geleden zei Appie B:

Vindt jij een abortus van een 4 weken oude embryo dan dus wel acceptabel? Als dat zo is, dan is er dus ergens een grens wanneer het wél acceptabel is en niet. Kun jij aangeven wat die grens is en wanneer moet worden aangehouden?

Vanaf er een hartslag is, geen abortus.

Waarom vanaf de hartslag?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Abortus moet in tijd beperk worden en ik zie niet in waarom we dat zouden moeten tegenhouden

Ik blijf het een vreemde redenering vinden dat je ergens in het begin van de zwangerschap wel een abortus mag plegen en na een bepaald moment niet meer. Van mij mag je hoor, ik heb er eerlijk gezegd geen kritiek op. Maar ik vind het iets inconsequents hebben. Ik zou denken dat iemand tegen abortus is of niet tegen abortus (let op, ik zeg niet voor abortus, want volgens mij is niemand voor abortus) meer niet. 

37 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vanaf er een hartslag is, geen abortus.

Is dan de ontwikkeling van de hersenen niet een beter moment? Dat is het moment waarop de basis van de bewustwording er is, na 2 weken (bron).

Hartslag, hersenen, eicel die zich nog niet genesteld heeft, het zijn allemaal periodes waar je argumenten voor en tegen kunt formuleren. Uiteindelijk is het volstrekte willekeur welk moment je kies.  

bewerkt door Mullog

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid