alverzoening

[Nicky O 116]

3 uur geleden zei Willempie:

Grappig allemaal. Nod betekent ballingschap. Ja, het klopt echt allemaal. De Bijbel is niet geschreven door halve apen maar door mensen met meer kennis dan de tegenwoordige mens. Omdat ze nog dichter bij de oorsprong leefden. Hoe verder je van de oorsprong verwijderd raakt hoe meer je gaat denken dat je veel weet maar hoe minder je in werkelijkheid weet. 

Er is in deze tijd heel veel afleiding, dat ben ik met je eens. Een eenvoudig leven brengt ons dichter bij God.

4 uur geleden zei thom:

door Datgene wat in ons leeft.

God is niet onzijdig. Hij Die in ons leeft. God leeft.

[Nicky O 116]

9 minuten geleden zei thom:

En wat is de Geest? Of de Christus? Het Leven? Het Licht? Het Woord? Het Al?

Wie? God.

6 juli 2019 bewerkt door Nicky O

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Willempie:

De Bijbel is niet geschreven door halve apen maar door mensen met meer kennis dan de tegenwoordige mens. Omdat ze nog dichter bij de oorsprong leefden. Hoe verder je van de oorsprong verwijderd raakt hoe meer je gaat denken dat je veel weet maar hoe minder je in werkelijkheid weet. 

Dat lijkt me stug. Het is nog steeds dezelfde Geest die ons de Bijbel leert verstaan.

[Nicky O 116]

18 minuten geleden zei thom:

En wat is de Geest? Of de Christus? Het Leven? Het Licht? Het Woord? Het Al?

Ik citeer de eerste de beste Bijbelvers:

Jahwe God sprak: `Het is niet goed dat de mens alleen blijft. Ik ga een hulp voor hem maken die bij hem past. Genesis: 2- 18

Duidelijk dat God een persoon is en niet een ding.

[Nicky O 116]

9 minuten geleden zei thom:

Je begon erover dat God een Hij is, en niet onzijdig.

Als we 1 moeten worden, leg maar eens uit wat 1 is.

Joh. 17

21 Opdat zij allen een zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons een zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

 

?

[Nicky O 116]

1 minuut geleden zei thom:

Precies. Ik snap niet waar je heen wilt.

Hoe zie jij God dan?

[antoon 290]

Op 1-7-2019 om 17:30 zei Mullog:

Die vraag schijn belangrijk te zijn want hij is eerder aan mij gesteld. Zie hieronder, inclusief antwoord.

Met als verdere toelichting dat ik niet trol, tenzij jij vindt dat Hebreeën 6 inbrengen in de discussie een vorm van trollen is. 

Eerder schreef je ook dat je hier voor de lol bent, Ik plaats er een vraagteken bij, vroeg in de morgen ben jij een van de eersten hier aanwezig, in het debat over Herodes schreef of belde  je meteen naar een universiteit naar aanleiding van een link van mij, Volgens mij ben je zoekende, daar is overigens niets mis mee.  

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei antoon:

Eerder schreef je ook dat je hier voor de lol bent, Ik plaats er een vraagteken bij, vroeg in de morgen ben jij een van de eersten hier aanwezig, in het debat over Herodes schreef of belde  je meteen naar een universiteit naar aanleiding van een link van mij, Volgens mij ben je zoekende, daar is overigens niets mis mee.  

Door onze karmische ontwikkeling (en beperking) kan het even duren om het ruimere beeld te bevatten, in hoeverre dat geheel mogelijk zou worden.

Citaat

Niet alleen zijn alle andere zonnen van ons eigen universele zonnestelsel onzichtbaar, maar ook hun respectieve planeetketens, omdat ons gezichtsvermogen door onze karmische ontwikkeling is beperkt tot juist dit sub-subgebied van een kosmisch gebied. Een god met een bewustzijn dat op vele subgebieden van een kosmisch gebied is ontwikkeld, zou misschien alle zonnen zien en waarschijnlijk alle respectieve planeetketens van al die zonnen van ons universele zonnestelsel. Wat een prachtig schouwspel zou dat zijn! (bron)

 

[TTC 1.526]

13 uur geleden zei Willempie:

Grappig allemaal. Nod betekent ballingschap. Ja, het klopt echt allemaal. De Bijbel is niet geschreven door halve apen maar door mensen met meer kennis dan de tegenwoordige mens. Omdat ze nog dichter bij de oorsprong leefden. Hoe verder je van de oorsprong verwijderd raakt hoe meer je gaat denken dat je veel weet maar hoe minder je in werkelijkheid weet. 

Lijkt wel te kloppen.

Citaat

De oude astrologen zeiden gewoonlijk: de wijze beheerst zijn planeten, de dwaas onderwerpt zich eraan. De betekenis is duidelijk: de onvernietigbare, onsterfelijke monade zelf kan niet willoos door het omringende heelal worden beheerst, al kan en gebeurt dat wel met haar lichamen en omhulsels. Al zou daarom het hele universum zich tegen een enkele monade keren, dan zou die monade toch ongedeerd en onaangetast blijven. (bron)

 

[Nicky O 116]

9 uur geleden zei thom:

Als het Woord. 

Jeetje.. dat verbaast me. Ik zie God echt als degene áchter het Woord, Hij die het Woord uitspreekt: de Schepper, de Almachtige, Hij die Liefde, Vrede en Licht is.

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei thom:

 Maar ik stop hier met woordraadsels, en wel of niet onzijdig betreft God. Het gaat over iets wat niet te beschrijven is. God is een beweging en een rust, lees ik wel eens, en daar wil ik het bij laten.

Je maakt het dan ook onnozel moeilijk. God is een Man.

[Willempie 1.405]

12 uur geleden zei Gerrits:

Wat wil je hier precies mee zeggen Willempie? Dat men verstand van zaken had want men had NOD NOD genoemd wat het betekende ballingschap? Mozes zijn naam betekende ook iets, wat precies sloeg op zijn functie. Dat komt in heel de Bijbel voor. Maar het bewijst niets. En dat men meer kennis van zaken heeft dan nu is iets dat ik betwijfel. Nu hoeven we bij genezing van huidziekte niet meer twee vogels te nemen, de ene te doden, de andere in diens bloed te dopen en vrij te laten. Als symbool voor genezing. Dat soort dingen staan gewoon in de bijbel. Bijgeloof en dommigheid.

 

 

Dat het zich allemaal ook in onszelf afspeelt. Als je de Kaïn in je de Abel in je laat doden ga je de ballingschap in. Je gaat dan dolen en zwerven. Het is niet allemaal maar voor de grap geschreven. Zo van: "Kom, laten we eens wat onzin opschrijven."

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Willempie:

Dat het zich allemaal ook in onszelf afspeelt. Als je de Kaïn in je de Abel in je laat doden ga je de ballingschap in. Je gaat dan dolen en zwerven. Het is niet allemaal maar voor de grap geschreven. Zo van: "Kom, laten we eens wat onzin opschrijven."

Dan zou je in Habel dus Jezus kunnen zien. Onschuldig bloed vergoten.

[Willempie 1.405]

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat lijkt me stug. Het is nog steeds dezelfde Geest die ons de Bijbel leert verstaan.

Klopt. Ik bedoelde met "je" de mensheid in het algemeen. De kennis is niet verloren gegaan maar wordt steeds meer overschreeuwd en weggedrukt. De mensheid denkt steeds meer te weten maar de kennis waar het werkelijk om gaat raakt steeds meer verdrongen. En zo raken "we" dus aan het dolen en zwerven. 

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei thom:

''Als je er geen verstand van hebt, kun je je er beter niet mee bemoeien.''

Met zulke zinnen buiten spel gezet worden, en je botheid van reageren vaak, heeft mij gisteren doen besluiten je ook te negeren.

Ow, komop. Je laat je buitenspel zetten. Ik zal proberen wat minder rugby te spelen en me te richten op jou sport: ballet. En geloof me of niet; ik heb ooit eens spitzen aangetrokken en het geprobeerd. Het leek meer op kung fu dan op balletdansen. Maar dat maakte me niets uit, want het ging me niet om het ballet maar om een dame. Een mooie dame om te zien.

7 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 489]

56 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je maakt het dan ook onnozel moeilijk. God is een Man.

Onzin, zowel de man als vrouw komen uit zijn kracht voort. God is geest beide komen uit hem.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Thinkfree:

Onzin, zowel de man als vrouw komen uit zijn kracht voort. God is geest beide komen uit hem.

Ow, vandaar dat God altijd als "Het" wordt aangeduid in de Bijbel...

[Thinkfree 489]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ow, vandaar dat God altijd als "Het" wordt aangeduid in de Bijbel...

God schiep eerst een 'hij' als hoofd. Daar refereert een 'hij' dan ook naar. Ook was het nodig dat God in het vlees een 'hij' werd als hoofd van het lichaam en gezin (gehele verantwoording)

Zowel de mannelijke eigenschappen als de vrouwelijke komen voort uit zijn almacht, God staat ver boven al het geschapene en is uniek niets kan genoegdoen om hem te omschrijven alles faalt, hij is groter.

 

[TTC 1.526]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

God schiep eerst een 'hij' als hoofd. Daar refereert een 'hij' dan ook naar. Ook was het nodig dat God in het vlees een 'hij' werd als hoofd van het lichaam en gezin (gehele verantwoording)Zowel de mannelijke eigenschappen als de vrouwelijke komen voort uit zijn almacht, God staat ver boven al het geschapene en is uniek niets kan genoegdoen om hem te omschrijven alles faalt, hij is groter.

Er wordt nog gezegd dat iets onpersoonlijk niet hij of zij genoemd kan worden, dat doen we gemakshalve.

Citaat

Toch is er achter alles, en buiten alle uiterlijke verschijningsvormen, hoe groots die misschien ook zijn, dat iets dat de wijzen uit oude tijden eerbiedig dat noemden. We moeten in hart en geest als hoogste intuïtie van de waarheid altijd de gedachte koesteren dat elke ‘verschijningsvorm’ maya is. Alleen het onbegrijpelijke, het ondenkbare, het altijd blijvende is eeuwig. Dit grootse mysterie, waarvan we allen kinderen zijn, goden en mensen, heelallen en atomen, melkwegstelsels en groepen van melkwegstelsels, is de wortelloze wortel van onze meest innerlijke essentie, waaruit we allen voortkwamen en waarin we allen periodiek terugkeren. (bron)

 

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei TTC:

Er wordt nog gezegd dat iets onpersoonlijk niet hij of zij genoemd kan worden, dat doen we gemakshalve.

Gods woord heeft lak aan swerelds denken, ik prefeer Gods woord.

God is niet onpersoonlijk maar persoonlijk

[TTC 1.526]

Zojuist zei Thinkfree:

Gods woord heeft lak aan swerelds denken, ik prefeer Gods woord.

Dat is wat er gezegd wordt in de tekst, dat woord kan vervormd worden door allerhande misleidingen binnen het levensspel.

Citaat

Sommigen denken dat het pad van spirituele ontwikkeling ver weg ligt achter de bergen van de toekomst, bijna onbereikbaar, terwijl er in werkelijkheid een betrekkelijk smal grensgebied ligt tussen het gewone leven en dat wat door de neofiet of chela wordt geleid. Het verschil ligt in essentie in iemands zienswijze en niet in metafysische afstand. Het is hetzelfde verschil dat bestaat tussen iemand die in de macht van de verleiding komt en er daarna de slaaf van wordt en een ander die de verleiding met succes weerstaat en er meester over wordt. (bron)

 

[Kaasjeskruid 994]

30 minuten geleden zei Thinkfree:

God schiep eerst een 'hij' als hoofd. Daar refereert een 'hij' dan ook naar. Ook was het nodig dat God in het vlees een 'hij' werd als hoofd van het lichaam en gezin (gehele verantwoording)

Zowel de mannelijke eigenschappen als de vrouwelijke komen voort uit zijn almacht, God staat ver boven al het geschapene en is uniek niets kan genoegdoen om hem te omschrijven alles faalt, hij is groter.

God is een man is wellicht wat te enthousiast geponeerd van mij, maar God is wel degelijk mannelijk. Taalkundig is dit gewoon een feit. Ik spreek Hem aan als Vader en niet als Hermafrodiet. Voorts wordt er geschreven:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen.1:27, SV)

Kappen met dat uniseks gezeur.

7 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 489]

Zojuist zei TTC:

Dat is wat er gezegd wordt in de tekst, dat woord kan vervormd worden door allerhande misleidingen binnen het levensspel.

In context met degelijk onderzoek naar overeenstemming met de rest, niet mogelijk. 

[TTC 1.526]

Zojuist zei Thinkfree:

In context met degelijk onderzoek naar overeenstemming met de rest, niet mogelijk. 

Waarom niet?

[Thinkfree 489]

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God is een man is wellicht wat te enthousiast geponeerd van mij, maar God is wel degelijk mannelijk. Taalkundig is dit gewoon een feit. Ik spreek Hem aan als Vader en niet als Hermafrodiet. Voorts wordt er geschreven:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen.1:27, SV)

Kappen met dat uniseks gezeur.

Je denkt te menselijk, heeft niets met seks te maken

 

13 minuten geleden zei TTC:

Waarom niet?

Zoekt en gij zult vinden.