Televisie en multimedia en de invloed op kinderen

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei Nicky O:

Ik heb niet zo'n vertrouwen erin dat een kind dat onderscheidingsvermogen heeft, jij wel?

Dat hebben ze onderscheidingsvermogen toch deels wel in hun brein mee gekregen. Bepaalde angst en vlucht reflexen.
Maar onderscheiden wat ze op tv krijgen, nee dat is er niet. In principe trekt zo'n kleurrijk schouwspel alleen de aandacht. 

[Dolce Vita 346]

Willen jullie de discussie over opvoeden en kinderprogranna’s alsjeblieft even in een nieuwe topic zetten? Ik vind het een heel interessant onderwerp (in een nieuwe topic doe ik mee), maar  deze topic is bedoeld voor kijktips en kort vertellen wat je gaat kijken of aan het kijken bent. 

8 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Dolce Vita:

Willen jullie de discussie over opvoeden en kinderprogranna’s even in een nieuwe topic zetten? Deze topic is bedoeld voor kijktips en kort vertellen wat je gaat kijken of aan het kijken bent. 

Stel maar voor aan de moderator. Ik zie genoeg raakvlakken en doe het niet.

[Dat beloof ik 836]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Toch heb ik er heel wat begeleid, met name jonge kinderen met forse gedragsproblematiek. Als jij consequent in het werk staat, dan wordt je niet moe en kun je rekenen op over het algemeen rustige diensten. Tot aan vervelends toe voor de collega's die dat niet zijn en zich maar afvragen hoe ik dat toch doe en waarom zij wel veelal gedonder in de keet hebben. Die ik dan weer kan oplossen.

Een 40 urige werkweek waarin je met kinderen omgaat is niet te vergelijken met 168 uur per week, 365 dagen per jaar, levenslang ouder zijn. 

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Willen jullie de discussie over opvoeden en kinderprogranna’s alsjeblieft even in een nieuwe topic zetten? Ik vind het een heel interessant onderwerp (in een nieuwe topic doe ik mee), maar  deze topic is bedoeld voor kijktips en kort vertellen wat je gaat kijken of aan het kijken bent. 

Ik ga ook Tour de France kijken.  Je hebt gelijk, we dwaalden af.

8 juli 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Stel maar voor aan de moderator. Ik zie genoeg raakvlakken en doe het niet.

Done. Want ik wil zo graag de tips kunnen lezen en terugvinden zonder te moeten zoeken in een berg discussie. Lijkt me niet teveel gevraagd.

8 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een 40 urige werkweek waarin je met kinderen omgaat is niet te vergelijken met 168 uur per week, 365 dagen per jaar, levenslang ouder zijn.

Ik heb het niet over de doorsnee kinderen, maar over kinderen met forse gedragsproblematiek. Ook heb ik het niet over omgaan met deze kinderen maar over intensieve begeleiding/behandeling op een besloten afdeling als vangnet voor de justitie aan, waar ik regelmatig meer dan 40 uur per week diensten draaide wegens overspannenheid van collegae bijvoorbeeld. En dan heb ik het ook niet over het modale gezinnetje waar twee kinderen toch wel als max wordt gezien omdat men er anders geen tijd voor kan vrij maken, maar over een groep van 10 stuks (inclusief crisisopvang), elk met hun eigenaardigheden en waarvan iedereen evenveel aandacht verdiend. Kinderen die het presteren om je een pistool op het hoofd te zetten als ze dat wel een goed idee lijkt. En dat pistool wordt die begeleiders op het hoofd gezet die daar het meest vatbaar voor zijn.

8 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 836]

En vanavond natuurlijk Studio France, met het Nederlands dames elftal.
Alle wedstrijden tv gekeken, ook 2 wedstrijden zelf wezen kijken.
Fantastisch!
De uitzending start maandag om 21.15 uur op NPO 1 en is ook te zien op NOS.nl en in de NOS-app.

8 juli 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.537]

23 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Die kinderen wordt geleerd juist niet na te denken en worden volgestopt met zaken waar over nagedacht is door mensen die niet het beste met ze voor hebben. Kindjes van 4/5 jaar oud voor K3 zetten is vragen om problemen. Wat snappen die nu van erotiek?

Ik wil jou, jij wil mij
Ik weet een plekje waar ze
Ons niet vinden
Jij mag me verslinden

[...]

Doe het héél zachtjes
Geen kreetjes en geen lachjes.

M.a.w. Stiekem seksen is lekker. Wat moet een kind van 5 met deze informatie? Wat moet een kind überhaupt met deze informatie?

Het valt me sowieso op dat mensen nog weleens nauwelijks echt nadenken over wat ze nou eigenlijk (mee)zingen of kijken. Ik bedoel, veel van K3's teksten zouden niet misstaan in een bouquetroman, maar we laten onze kleuters gewoon meezingen dat ze verslonden mogen worden en blijkbaar duizend hete dromen hebben.
Zou een kleuter werkelijk zoiets tegen een andere kleuter zeggen (of nog erger...), dan zouden toch alle alarmbellen moeten afgaan, maar in een vrolijk liedje met drie regenboogmeisjes kan het ineens wel.
Je zou ook eens de videoclip van dat lied moeten zien. Hint: er komen géén kinderen in voor...

Zo viel het me ook eens op dat ook jonge meiden vrolijk meezingen met het lied Blurred Lines. Dat teksten bevat over het domesticeren van brave meiden, om ze natuurlijk te kunnen nemen.
Roep als man één vrouwonvriendelijke grap op social media en je krijgt de feministentoorn over je heen. Maar in een populair rapnummer mag het ineens wel en zingen jonge meisjes vrolijk mee dat ze als huisdier gezien mogen worden.

Nog maffer wordt het als Centre Parcs ineens het Lacrimosa van Mozart gaat gebruiken als achtergrondmuziek voor haar reclames. Iets wat overigens wel vaker gedaan wordt.
Ik bedoel, dat je er ongetwijfeld tot rust kan komen, snap ik best, maar dat is wel een héél definitieve rust hè? Voor de onwetenden: het Lacrimosa is een gezang uit de klassieke dodenmis, uit het Dies Irae om precies te zijn. De Nederlandse tekst daarvan luidt:

Treurig die dag.
Wanneer uit de as zal opstaan
een schuldige te veroordelen man.
HEER, heb medelijden met hem
Milde heer Jezus,
gun hen de eeuwige rust.
Amen.

Gezellige vakantie hoor! Waarschijnlijk zal het Laatste Oordeel plaatsvinden op Centre Parcs, of lopen er 's nachts zombies rond? Of zouden de koffie en cake er gewoon gratis zijn?
Waarschijnlijker is natuurlijk dat Centre Parcs geen seconde heeft nagedacht over de inhoud van het muziekstuk en het gewoon een mooi stemmig nummer vond dat paste bij hun reclames. En zo dus eigenlijk geen greintje respect toont voor deze prachtige muziek.

Ook in kerken zie je dat je mensen de meest bizarre of ketterse dingen kan laten meezingen, waarbij je ze zelfs God rustig kunt laten tutoyeren, zolang er maar een leuke of mooie, pakkende melodie onder zit. Een welbekende tekst van Huub Oosterhuis:

Uit vuur en ijzer, zuur en zout,
zo wijd als licht, zo eeuwenoud,
uit alles wordt een mens gebouwd
en steeds opnieuw geboren.
Om ijzer in vuur te zijn,
om zout en zoet en zuur te zijn,
om mens voor een mens te zijn
wordt alleman geboren.

Wordt nog weleens gezongen in bepaalde parochies of liberalere PKN-gemeenten. Het is poëtisch bedoeld, maar gaat theologisch gezien eigenlijk nergens over. Het heeft echter een vrolijke, Poolse volksmelodie, zodat mensen het graag meezingen, zonder zich te beseffen wat ze nu eigenlijk zingen (en waarom het voor geen meter in de liturgie thuishoort, ook niet qua melodie).

Niet alleen in de muziek, ook in de politiek zie je steeds meer gebeuren dat het charisma belangrijker wordt dan de inhoud. Zodat Groningers tijdens de provinciale verkiezingen massaal op Forum voor Democratie stemmen, die de gasboringen nu juist wil voortzetten, en de meest felle tegenstanders daarvan, zoals de SP, weer afstraffen. Slim bezig hoor, echt heel goed over nagedacht!

Iedereen met een beetje gezond verstand ziet toch dat dit nergens over gaat. Dat je kleuters geen verleidende teksten laat zingen, dat je als vrouw toch geen denigrerende rol jegens de man wil bezingen en dat je als Centre Parcs toch niet je klanten dood wil (toch?).
Waarom staan we het dan toe? Waarom laten we K3 gewoon haar gang gaan met zulke wanstaltige teksten en moeten de ouders het schijnbaar maar weer oplossen met hun kinderen? Waarom willen we toch zo graag problemen creëren en de ouders en scholen het vervolgens weer laten oplossen?

Het komt op mij vooral vrij egocentrisch over. 'Laat mij doen wat ik wil en laat anderen maar de eventuele rommel die ik veroorzaak opruimen.'
Ook in de vrije markt wordt steeds meer zo gehandeld: bedrijven mogen met de meest geniepige, manipulatieve marketing de grenzen van de wet en het gezonde verstand opzoeken en de consumenten krijgen de schuld als ze daardoor teveel kopen of op andere wijze erdoor in de problemen raken.
Het is altijd de consument, de ouder, de school of watdanook die het gedaan heeft, nooit de veroorzaker zelf. Terwijl je er natuurlijk ook voor kunt kiezen om níét zulke teksten te zingen voor een jong publiek, om als kerk of pastoor níét zulke vage tot ketterse teksten toe te staan, om níét de consument een oor aan te naaien, om... nou ja, noem maar op.

We krijgen zo de neiging om de sterke te beschermen tegen de zwakke. En volgens mij is dat rechtsstreeks in strijd met het Evangelie.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Het valt me sowieso op dat mensen nog weleens nauwelijks echt nadenken over wat ze nou eigenlijk (mee)zingen of kijken. Ik bedoel, veel van K3's teksten zouden niet misstaan in een bouquetroman, maar we laten onze kleuters gewoon meezingen dat ze verslonden mogen worden en blijkbaar duizend hete dromen hebben.
Zou een kleuter werkelijk zoiets tegen een andere kleuter zeggen (of nog erger...), dan zouden toch alle alarmbellen moeten afgaan, maar in een vrolijk liedje met drie regenboogmeisjes kan het ineens wel.
Je zou ook eens de videoclip van dat lied moeten zien. Hint: er komen géén kinderen in voor...

Zo viel het me ook eens op dat ook jonge meiden vrolijk meezingen met het lied Blurred Lines. Dat teksten bevat over het domesticeren van brave meiden, om ze natuurlijk te kunnen nemen.
Roep als man één vrouwonvriendelijke grap op social media en je krijgt de feministentoorn over je heen. Maar in een populair rapnummer mag het ineens wel en zingen jonge meisjes vrolijk mee dat ze als huisdier gezien mogen worden.

Nog maffer wordt het als Centre Parcs ineens het Lacrimosa van Mozart gaat gebruiken als achtergrondmuziek voor haar reclames. Iets wat overigens wel vaker gedaan wordt.
Ik bedoel, dat je er ongetwijfeld tot rust kan komen, snap ik best, maar dat is wel een héél definitieve rust hè? Voor de onwetenden: het Lacrimosa is een gezang uit de klassieke dodenmis, uit het Dies Irae om precies te zijn. De Nederlandse tekst daarvan luidt:

Treurig die dag.
Wanneer uit de as zal opstaan
een schuldige te veroordelen man.
HEER, heb medelijden met hem
Milde heer Jezus,
gun hen de eeuwige rust.
Amen.

Gezellige vakantie hoor! Waarschijnlijk zal het Laatste Oordeel plaatsvinden op Centre Parcs, of lopen er 's nachts zombies rond? Of zouden de koffie en cake er gewoon gratis zijn?
Waarschijnlijker is natuurlijk dat Centre Parcs geen seconde heeft nagedacht over de inhoud van het muziekstuk en het gewoon een mooi stemmig nummer vond dat paste bij hun reclames. En zo dus eigenlijk geen greintje respect toont voor deze prachtige muziek.

Ook in kerken zie je dat je mensen de meest bizarre of ketterse dingen kan laten meezingen, waarbij je ze zelfs God rustig kunt laten tutoyeren, zolang er maar een leuke of mooie, pakkende melodie onder zit. Een welbekende tekst van Huub Oosterhuis:

Uit vuur en ijzer, zuur en zout,
zo wijd als licht, zo eeuwenoud,
uit alles wordt een mens gebouwd
en steeds opnieuw geboren.
Om ijzer in vuur te zijn,
om zout en zoet en zuur te zijn,
om mens voor een mens te zijn
wordt alleman geboren.

Wordt nog weleens gezongen in bepaalde parochies of liberalere PKN-gemeenten. Het is poëtisch bedoeld, maar gaat theologisch gezien eigenlijk nergens over. Het heeft echter een vrolijke, Poolse volksmelodie, zodat mensen het graag meezingen, zonder zich te beseffen wat ze nu eigenlijk zingen (en waarom het voor geen meter in de liturgie thuishoort, ook niet qua melodie).

Niet alleen in de muziek, ook in de politiek zie je steeds meer gebeuren dat het charisma belangrijker wordt dan de inhoud. Zodat Groningers tijdens de provinciale verkiezingen massaal op Forum voor Democratie stemmen, die de gasboringen nu juist wil voortzetten, en de meest felle tegenstanders daarvan, zoals de SP, weer afstraffen. Slim bezig hoor, echt heel goed over nagedacht!

Iedereen met een beetje gezond verstand ziet toch dat dit nergens over gaat. Dat je kleuters geen verleidende teksten laat zingen, dat je als vrouw toch geen denigrerende rol jegens de man wil bezingen en dat je als Centre Parcs toch niet je klanten dood wil (toch?).
Waarom staan we het dan toe? Waarom laten we K3 gewoon haar gang gaan met zulke wanstaltige teksten en moeten de ouders het schijnbaar maar weer oplossen met hun kinderen? Waarom willen we toch zo graag problemen creëren en de ouders en scholen het vervolgens weer laten oplossen?

Het komt op mij vooral vrij egocentrisch over. 'Laat mij doen wat ik wil en laat anderen maar de eventuele rommel die ik veroorzaak opruimen.'
Ook in de vrije markt wordt steeds meer zo gehandeld: bedrijven mogen met de meest geniepige, manipulatieve marketing de grenzen van de wet en het gezonde verstand opzoeken en de consumenten krijgen de schuld als ze daardoor teveel kopen of op andere wijze erdoor in de problemen raken.
Het is altijd de consument, de ouder, de school of watdanook die het gedaan heeft, nooit de veroorzaker zelf. Terwijl je er natuurlijk ook voor kunt kiezen om níét zulke teksten te zingen voor een jong publiek, om als kerk of pastoor níét zulke vage tot ketterse teksten toe te staan, om níét de consument een oor aan te naaien, om... nou ja, noem maar op.

We krijgen zo de neiging om de sterke te beschermen tegen de zwakke. En volgens mij is dat rechtsstreeks in strijd met het Evangelie.

Absoluut Frans. Van den zotte waar men tegenwoordig hun kroost moedwillig aan blootstelt. Ik heb nichtjes die eruit zien als een geile assepoester en volledig penisgefixeerd, al op zeer jonge leeftijd! Daar moet je echt je kruis tegen beschermen en duidelijk aangeven dat je er niet van gediend bent. Bedroevend gewoon.

9 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 910]

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat hebben ze onderscheidingsvermogen toch deels wel in hun brein mee gekregen. Bepaalde angst en vlucht reflexen.
Maar onderscheiden wat ze op tv krijgen, nee dat is er niet. In principe trekt zo'n kleurrijk schouwspel alleen de aandacht. 

Je reinste onzin. Kinderen zijn veelal te goedgelovig waardoor ze beschermd moeten worden tegen zichzelf. 

Daarom leren wij sedert vroeg aan dat die muziekindustrie van den duivel is en bol staat van pedofilie, evenzo met gemeenschappen die hun misbruik doofpotten doen wij dat. De keuze is overigens gemaakt van de katholieke naar een Steinerschool te gaan. 

We zijn ver af van wie we horen te zijn. De seksualisering van alles rond kinderen mag wel eens stoppen. In GB zijn het de moslims die voor de schoolpoorten staan, het zal niet lang duren alvorens de christen daarnaast staat.

[Lobke 467]

@Robert Frans,

Je Center Parcs voorbeeld is inderdaad wel heel triest en oppervlakkig. Is daar niet over nagedacht?? Schijnbaar niet of; maakt niet uit het klinkt lekker. Ik kan mij in het meeste vinden wat jij schrijft, maar wij kijken en lezen en horen als volwassenen .  Meestal zijn jonge kinderen zich niet bewust wat ze zingen of wat ze nadoen.. Al zijn er inderdaad meisjes van 8 die er al heel sexy uitzien, soms zelfs de keuze van de ouder. Maar denken ze ook zo over zichzelf? Of vinden ze het gewoon mooi om mama te kopiëren. 

Mijn dochters groeiden op in de jaren 80- tig en keken naar een prachtige tekenfilm maar deze had een volwassen lading; zo iets als Waterschapsheuvel. De jongste als kleuter zong weken, wat zeg ik, jarenlang: "Belinda, Belinda ik wil je beminnen, als een vulkaan ben ik van binnen". Als ze nu hier zijn hoef ik maar te zingen Belinda en ze schallen nog mee.

Play-back verjaardagsfeestjes waren ook in; en op de tonen van ~Like a virgin van Madonna~~ playbackten ze er lustig op los. Vaak luisteren wij volwassenen anders. Ach ik dacht vertederend; " hoor dat bolle babyvet buikje eens zingen" like a virgin.

Ik tiener eind jaren 60-tig/70tig zong met de Rolling Stones mee; I Can't Get No Satisfaction. En als ze gezegd hadden weet je wel wat je zingt? Ja, ik kon Engels maar nee, dat bedoelde ik niet!!

Mijn 15 jarige kleinzoon komt vaak bij mij met dezelfde vragen die ik had toen ik jong was. "Oma ik wil wel verkering maar dat tongzoenen hoeft voor mij niet. En dat had ik ook, doodeng leek me dat. Ouderen maken zulke  filmpjes en inderdaad het is zelfs zeer kind en vrouwonvriendelijk. 

[Robert Frans 1.537]

48 minuten geleden zei Lobke:

Mijn dochters groeiden op in de jaren 80- tig en keken naar een prachtige tekenfilm maar deze had een volwassen lading; zo iets als Waterschapsheuvel. De jongste als kleuter zong weken, wat zeg ik, jarenlang: "Belinda, Belinda ik wil je beminnen, als een vulkaan ben ik van binnen". Als ze nu hier zijn hoef ik maar te zingen Belinda en ze schallen nog mee.

Play-back verjaardagsfeestjes waren ook in; en op de tonen van ~Like a virgin van Madonna~~ playbackten ze er lustig op los. Vaak luisteren wij volwassenen anders. Ach ik dacht vertederend; " hoor dat bolle babyvet buikje eens zingen" like a virgin.

Ik tiener eind jaren 60-tig/70tig zong met de Rolling Stones mee; I Can't Get No Satisfaction. En als ze gezegd hadden weet je wel wat je zingt? Ja, ik kon Engels maar nee, dat bedoelde ik niet!! 

Verschil alleen wel is dat de voorbeelden die je noemt voornamelijk voor pubers en jong-adolescenten gemaakt waren. K3 is echter heel specifiek gericht op kleuters en kinderen in de onderbouw; hun muziek wordt bewust kleuterpop genoemd. En dan wordt het mijns inziens een totaal ander verhaal.
Ze laat daardoor namelijk heel bewust kleuters zulke teksten meezingen en je kunt je werkelijk afvragen welke bedoeling daarachter zit. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het een edele bedoeling kan zijn.

In het andere topic werden ook sprookjes aangehaald, met Roodkapjes-vretende wolven. Maar die sprookjes worden meestal ook niet zonder meer aan kleuters verteld, of anders in heel zachte vorm, in elk geval zonder bloederige details.
Dergelijke sprookjes zijn bedoeld voor oudere kinderen, net zoals Roald Dahl ook bedoeld is voor oudere kinderen die feit en fictie voldoende uit elkaar kunnen halen en daardoor gezonde plezier kunnen beleven aan gegriezel.
Maar dan nóg is er een groot verschil tussen kinderen laten delen in op kinderen gerichte griezelverhalen of kinderen laten delen in volwassen, sensuele teksten en beelden. Alleen al omdat wolven-etende grootmoeders duidelijk onrealistisch zijn, maar die K3-teksten niet per se. Ze gaan over échte, volwassen gevoelens.

Dat de kinderen waarschijnlijk helemaal niet doorhebben wat ze nu zingen, maakt mijns inziens dan nog niet uit. Heel extreem voorbeeld: je laat kinderen ook geen naziteksten meezingen, omdat de liedjes zo vrolijk en fruitig klinken.
'Hé, ga je mee, we gaan ome Adolf groeten!
Hé, ga je mee, met je rechterhand omhoog, hoi!'
Ik bedoel, dat zou toch geen enkele ouder accepteren? Als K3 zoiets zou flikken, dan zou toch heel de samenleving terecht op haar achterste poten staan? Waarom dan wel teksten accepteren waarin kinderen over dingen zingen waar alleen pedo's dan blij van worden?

9 juli 2019 bewerkt door Robert Frans

[Nicky O 116]

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Ze laat daardoor namelijk heel bewust kleuters zulke teksten meezingen en je kunt je werkelijk afvragen welke bedoeling daarachter zit. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het een edele bedoeling kan zijn.

Het is niet alleen heel  erg sexueel gericht, het gaat veel verder dan dat. Kijk nóg eens kritisch. Duivels, demonen, mummies, zombies, angst, sex. Ik overdrijf niet. Dit is de 1e aflevering van de nieuwe tekenfilm. Wat gaat er nog komen.. ??

[Lobke 467]

16 minuten geleden zei Robert Frans:

Verschil alleen wel is dat de voorbeelden die je noemt voornamelijk voor pubers en jong-adolescenten gemaakt waren. K3 is echter heel specifiek gericht op kleuters en kinderen in de onderbouw; hun muziek wordt bewust kleuterpop genoemd. En dan wordt het mijns inziens een totaal ander verhaal.
Ze laat daardoor namelijk heel bewust kleuters zulke teksten meezingen en je kunt je werkelijk afvragen welke bedoeling daarachter zit. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat het een edele bedoeling kan zijn.

In het andere topic werden ook sprookjes aangehaald, met Roodkapjes-vretende wolven. Maar die sprookjes worden meestal ook niet zonder meer aan kleuters verteld, of anders in heel zachte vorm, in elk geval zonder bloederige details.
Dergelijke sprookjes zijn bedoeld voor oudere kinderen, net zoals Roald Dahl ook bedoeld is voor oudere kinderen die feit en fictie voldoende uit elkaar kunnen halen en daardoor gezonde plezier kunnen beleven aan gegriezel.
Maar dan nóg is er een groot verschil tussen kinderen laten delen in op kinderen gerichte griezelverhalen of kinderen laten delen in volwassen, sensuele teksten en beelden. Alleen al omdat wolven-etende grootmoeders duidelijk onrealistisch zijn, maar die K3-teksten niet per se. Ze gaan over échte, volwassen gevoelens.

Dat de kinderen waarschijnlijk helemaal niet doorhebben wat ze nu zingen, maakt mijns inziens dan nog niet uit. Heel extreem voorbeeld: je laat kinderen ook geen naziteksten meezingen, omdat de liedjes zo vrolijk en fruitig klinken.
'Hé, ga je mee, we gaan ome Adolf groeten!
Hé, ga je mee, met je rechterhand omhoog, hoi!'
Ik bedoel, dat zou toch geen enkele ouder accepteren? Als K3 zoiets zou flikken, dan zou toch heel de samenleving terecht op haar achterste poten staan? Waarom dan wel teksten accepteren waarin kinderen over dingen zingen waar alleen pedo's dan blij van worden?

@Robert Frans,

Ja, ik ben het met je eens.

 

[Fundamenteel 910]

Dan moet je nog eens die subliminale boodschappen bezien. Disney heeft redelijk wat films moeten aanpassen omdat er verborgen seks boodschappen in verwerkt zaten. En ik maar afvragen waarom ik zo seksueel aangetrokken was tot de kleine zeemeermin als kind. Nu weet ik het wel, in die film krijgt de priester overigens een erectie wanneer deze de valse Ariël en prins trouwt. Wel weggelaten in de hd edities. 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Nicky O:

Het is niet alleen heel  erg sexueel gericht, het gaat veel verder dan dat. Kijk nóg eens kritisch. Duivels, demonen, mummies, zombies, angst, sex. Ik overdrijf niet. Dit is de 1e aflevering van de nieuwe tekenfilm. Wat gaat er nog komen.. ??

Het werkt allemaal zeer afstompend. M.i. om het kwaad gemakkelijker ingang te laten krijgen en ze zo op latere leeftijd onverschillig te laten staan ten opzichte van het kwaad.

43 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan moet je nog eens die subliminale boodschappen bezien. Disney heeft redelijk wat films moeten aanpassen omdat er verborgen seks boodschappen in verwerkt zaten. En ik maar afvragen waarom ik zo seksueel aangetrokken was tot de kleine zeemeermin als kind. Nu weet ik het wel, in die film krijgt de priester overigens een erectie wanneer deze de valse Ariël en prins trouwt. Wel weggelaten in de hd edities. 

Disney is het nieuwe Amerikaanse humanisme en staat bol van de sublimering. Kwaad wordt vergoelijkt door onderscheid te maken tussen goede en slechte magie, vervolgens worden magiërs, feeën en monsters weggezet als helden. Dit is een kwalijke zaak en ouders die kinderen voor Disney films zetten zijn onwijs bezig.

9 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Nicky O 116]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het werkt allemaal zeer afstompend. Vermoedelijk om het kwaad gemakkelijker ingang te laten krijgen en ze zo op latere leeftijd onverschillig te laten staan ten opzichte van het kwaad.

Wie zijn die mensen die blijkbaar bewust onze kinderen afstompen? 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Nicky O:

Wie zijn die mensen die blijkbaar bewust onze kinderen afstompen? 

Volwassen mensen met een verborgen agenda.

[Nicky O 116]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Volwassen mensen met een verborgen agenda.

Wie van geld houdt, kan er niet genoeg van krijgen. Wie verzot op rijkdom is, is altijd op meer gewin belust. Ook dat is enkel leegte. Prediker 5:9

[Nicky O 116]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Als K3 zoiets zou flikken, dan zou toch heel de samenleving terecht op haar achterste poten staan? Waarom dan wel teksten accepteren waarin kinderen over dingen zingen waar alleen pedo's dan blij van worden?

Helemaal gelijk! Ik ben serieus aan het denken wat ik hier tegen kan doen. Ik heb thuis de zender verwijderd, weg ermee, maar al die onschuldige kinderen voor de buis? Wie gaat daar iets aan doen? Hoe is dit geregeld in Nederland?

Misschien eens een brief schrijven naar:  https://www.consumentenbond.nl/kind-online/ouderlijk-toezicht-tv-kijken

9 juli 2019 bewerkt door Nicky O

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Nicky O:

Helemaal gelijk! Ik ben serieus aan het denken wat ik hier tegen kan doen. Ik heb thuis de zender verwijderd, weg ermee, maar al die onschuldige kinderen voor de buis? Wie gaat daar iets aan doen? Hoe is dit geregeld in Nederland?

Wettelijk gezien doet K3 niets verkeerd en zul je er in dat opzicht geen actie op kunnen zetten. Wat je wel kunt doen is inderdaad jezelf aanpakken en de ander waarschuwen.

[Robert Frans 1.537]

5 minuten geleden zei Nicky O:

Helemaal gelijk! Ik ben serieus aan het denken wat ik hier tegen kan doen.

Met humor. En dan geen heftig cynisme, maar de absurditeit van die teksten laten zien door ze in een heel andere context te tonen of te omschrijven.
Door ze absurd letterlijk te nemen, alsof bijvoorbeeld de meezingende kleuters letterlijk elkaar verleiden. Of beschrijf/toon een schoolmeester die enthousiast voor de kleuterklas het gedicht van de dag voorleest en heel, wel, inlevend zo'n K3-tekst voordraagt (bij voorkeur een meester, voor het beste resultaat).
Of maak/omschrijf een alternatieve videoclip waarin vrouwen letterlijk in kooien worden getemd en als huisdieren gehouden ('brave meid, bráve meid!'), met een eventueel iets dikker aangezette variatie op de songtekst van Blurred Lines (dit om eventueel copyrightgedoe te voorkomen), waarna je naar Blurred Lines kunt verwijzen.
En als je bijvoorbeeld Centre Parcs wil 'behandelen,' omschrijf/toon dan beelden van het Laatste Oordeel, met engelen, bazuinen en donderslagen, waarbij de doden zich sidderend verzamelen in Centre Parcs en je er als gast 's nachts dus zéker geen rust zult hebben.

Humor is denk ik echt het belangrijkste wapen, omdat zij juist zo krachtig tegenstrijdigheden kan blootleggen. Zonder gemoraliseer, maar gewoon laten zíén waarom die teksten bij even nadenken eigenlijk door iedereen wel belachelijk moeten worden gevonden. Houd het dan ook bij uitingen die ook niet-gelovigen vreselijk zullen vinden als je ze in bovengenoemde context plaatst.
Van spoken en vampiers en zelfs van toverende kinderen zullen de meeste mensen niet schrikken, van impliciete kinderseksualiteit of vrouwonwaardige teksten juist weer wél. En van uitvaartliederen op een vakantiepark natuurlijk, hoewel dat natuurlijk meer een vrolijke vergissing is dan een serieuze. Voer voor vele, véle grappen.
Je kunt die uitingen doen op social media, maar ook gewoon waar gepast in gesprekken (aan de borreltafel) en discussies.

Reken er niet op dat je heel Nederland zal bereiken, hoewel je op social media natuurlijk altijd memes kunt proberen te creëren. Maar het ontstaan van memes gaat altijd zo grillig en onverwacht, dat je daar niet teveel op moet rekenen.
Waak er in elk geval wel voor dat je niet zo'n vervelende humorloze moraalridder wordt, die zichzelf en zijn zaak veel te serieus neemt. Natuurlijk neem je je boodschap serieus en zul je ook serieus de discussie erover willen aangaan, maar oordeel niet over anderen en besef dat je niet de wereld hoeft te redden.
Blijf dus nederig, vrolijk kritisch en zeker van je zaak. Vertel in eerste instantie dus niet waarom iets belachelijk is, maar laat je medemensen dat zelf ontdekken. En als ze dat niet doen, nou ja, dan is dat hun verantwoordelijkheid.

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Met humor.

Humor is een geheel subjectieve aangelegenheid en wat mij betreft beperk je de te bereiken doelgroep hiermee. Ik zou juist oppassen met humor en het gewoon bij de objectieve feiten houden.

[sjako 643]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Nu weet ik het wel, in die film krijgt de priester overigens een erectie wanneer deze de valse Ariël en prins trouwt.

Waar jij allemaal niet op let! Is me nooit opgevallen.?

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei sjako:

Waar jij allemaal niet op let! Is me nooit opgevallen.?

Oh en veel meer te vinden hoor. Maar dit toont wel aan dat de seksualisering van kinderen al lang aan de gang is. Zo is Hollywood begeven van pedofielen. Het is allemaal mind control, catch em when they are young.