Profeten extremisten?

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei nikie90:

Jij interpreteert slechts andermans geschrift 

En de Jood die de boeken van zijn voorvaderen bestudeert doet dat niet dan ?

[nikie90 60]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En de Jood die de boeken van zijn voorvaderen bestudeert doet dat niet dan ?

Er zal is een studie gedaan moeten worden of de genetische achtergrond te maken heeft met hoe men zaken interpreteert (torah) ik durf namelijk te wedden dat joden heel anders interpreteren als niet joden.

Joden zitten allemaal op 1 lijn als het om de torah  gaat maar als je het een ander gelovige of bijv een christen vraagt lezen ze een heel ander boek zo groot zijn de verschillen in interpretatie 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 836]

16 minuten geleden zei nikie90:

Er zal is een studie gedaan moeten worden of de genetische achtergrond te maken heeft met hoe men zaken interpreteert (torah) ik durf namelijk te wedden dat Joden heel anders interpreteren als niet joden.

Er zou eens (niet: zal is) een studie gedaan moeten worden naar de vraag (moet er wel tussen, anders klopt de zin niet) of de genetische achtergrond van jou te maken heeft met de manier waarop je schrijft. Ik durf namelijk te wedden dat jij heel anders schrijft dat niet-Nikie90's.

Wat te denken van:
- Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen  (moet zijn : 'bestudeert' en  'eigen boeken en die'  of:  'eigen boek en dat' ).
- Jou mening (moet zijn: 'Jouw mening', want 'jouw' is een bezittelijk voornaamwoord). 
- Het afsluiten van een zin met een punt. Dat heb je nu in een uur tijd 11 keer niet gedaan.

Waarschijnlijk ben je nu ontzettend kwaad na het lezen van dit stukje.
Welnu, dat effect heeft jouw post (er zal is.. etc) ook op anderen.
Ik hoop dat het kwartje valt.
De sjekel mag ook.

8 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er zou eens (niet: zal is) een studie gedaan moeten worden naar de vraag (moet er wel tussen, anders klopt de zin niet) of de genetische achtergrond van jou te maken heeft met hoe je schrijft. Ik durf namelijk te wedden dat jij heel anders schrijft dat niet-Nikie90's.

Wat te denken van:
- Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen  (moet zijn : 'eigen boeken en die'  of:  'eigen boek en dat' ).
- Jou mening (moet zijn: 'Jouw mening', want 'jouw' is een bezittelijk voornaamwoord). 
- Het afsluiten van een zin met een punt. Dat heb je nu in een uur tijd 11 keer niet gedaan.

Waarschijnlijk ben je nu ontzettend kwaad na het lezen van dit stukje.
Welnu, dat effect heeft jouw post (er zal is.. etc) ook op anderen.
Ik hoop dat het kwartje valt.
De sjekel mag ook.

Nee ik ben niet boos 

Jij wel 

En de antisemitische drang in je komt al snel naar boven 

Zo is het altijd al geweest 

Niet joden zijn boos dat joden hun torah studeren en willen dat hun mening over andermans boek geldig is, en zo niet worden ze boos 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei nikie90:

Nee ik ben niet boos 

Jij wel 

En de antisemitische trekjes komen al snel naar boven 

Een komma, drie punten en één vooroordeel.

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Een komma, drie punten en één vooroordeel.

Je beroept je altijd op je spell check als je geen verdere argumenten hebt 

Hahahhaa 

Er waren chazal en nog steeds grote rabbijnen die zeggen dat torah studeren voor niet joden verboden is, ik snap hen wel als je beseft hoeveel vervolging Israel te verduren heeft gekregen omdat men een andere mening over de torah had 

[Bastiaan73 704]

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor maar speelt aan de andere kant de racismekaart door @Dat beloof ik van antisemitisme te beschuldigen. Wat voor punt wil je nou eigenlijk maken?

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Gefeliciteerd! Je vraagt om bewijs. En dat is altijd goed. Maar doe het dan ook overal.  
Alleen moet je nog even bij jezelf afvragen welk bewijs waartoe dient. 
Het zal geen enkel probleem zijn om zwart op wit te krijgen dat ze geboren is.
Maar als iemand daarmee op de proppen komt, denk ik nog niet dat jij gelooft dat ze echt 122 is geworden.
Daarnaast is het erg vreemd dat ja alles wat de Russen zeggen direct aan neemt, zonder daar om bewijs te zaniken.

Zij suggereren slechts iets, zonder het te bewijzen.
Het is aan de Russen om te bewijzen dat hun suggestie klopt.
Niet aan anderen om hun idee (dat dus helemaal niet bewezen is) te weerleggen.

Je haalt er nu een term bij die hier niets mee te maken heeft. 
Bij fake news wordt een nieuwsbericht compleet verzonnen.
Dat is hier net het geval.
De Russen hebben wel enige vorm van onderzoek gedaan, al is het dan ook maar zeer oppervlakkig, suggestief en nergens diepgaand of met bewijs onderbouwd.

Wie haar geboorteakte vernietigt voor ze opgenomen wordt in een rusthuis omdat de verzekering al vermoedens heeft speelt geen open kaart. Geeft toe, als je u iets wat verdiept lijkt die vrouw alles behalve koosjer. Zulke fraude nam frequent plaats in die tijden he.

”Ze” was niet alleen de Russen he, ook haar verzekering. Waarop ze de documenten (bewijzen) vernietigde. Ik verwerp dit naar de prullenbak.

[nikie90 60]

25 minuten geleden zei Bastiaan73:

@nikie90 je doet je nu aan de ene kant superieur voor 

Waarom? Omdat ik zeg dat joden hun torah anders interpreteren als niet joden,? 

Dat is toch zo 

Ik kan je alvast verzekeren dat ik de Bijbel 99% anders opvat als dat jij doet 

Dat je dat als superieur opvat daar kan ik niks aan doen 

Ik lees als voorbeeld niet het lucifer verhaal met de complete demonologie erachter in jesaja, ik lees wat Chaim ook leest en dat het niet om een gevallen engel en/of de satan gaat maar over Tyrus 

En ja het shekel grapje dat is een antisemitisch grapje dus dat doet dbi zelf. Zoek maar zelf op hoe antisemitisch dat grapje is 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 836]

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie haar geboorteakte vernietigt voor ze opgenomen wordt in een rusthuis omdat de verzekering al vermoedens heeft speelt geen open kaart. Geeft toe, als je u iets wat verdiept lijkt die vrouw alles behalve koosjer. Zulke fraude nam frequent plaats in die tijden he.

”Ze” was niet alleen de Russen he, ook haar verzekering. Waarop ze de documenten (bewijzen) vernietigde. Ik verwerp dit naar de prullenbak.

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

49 minuten geleden zei nikie90:

En ja het shekel grapje dat is een antisemitisch grapje dus dat doet dbi zelf. Zoek maar zelf op hoe antisemitisch dat grapje is 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

Wat moet ik uitleggen 

Je gebruikt het kwartje vallen in context maar je steekt de shekel opmerking nog snel erin, omdat je boos bent en geen argument hebt. Moet ik dan uitgaan leggen dat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en nazi aanhang? 

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei nikie90:

Je gebruikt het kwartje vallen in context maar je steekt de shekel opmerking nog snel erin, omdat je boos bent en geen argument hebt. Moet ik dan uitgaan leggen dat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en nazi aanhang?

Dus omdat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en ik een grapje maak waarin een shekel voorkomt, ben ik antisemitisch ?
Jij spoort niet helemaal hoor.
Dan kunnen je alle Max Tailleur boeken ook wel verbranden.
Of is dat nu ook weer een anti-semitisch grapje ? ?

Ik stel voor dat we terug keren bij het onderwerp van de discussie.
Dit gaat nergens meer over. 

[Fundamenteel 910]

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand.
Dat is niet ongedaan gemaakt.

Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen.
Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs.
Maar wél van anderen eisen dat ze de suggestie weerleggen.
Wat goedkoop.
Ga toch fietsen. 

Als je vind dat het anti-semitisch is, kun je dat uitleggen. Reageren met 'doe ik niet, zoek zelf maar op' is volstrekt belachelijk.

Wat bewijs moet ik leveren? Jij draaft iemand aan die geen geboorteakte heeft he. Zo kunt ge zelfs gaan geloven dat Osama’s Obama heten he, als een geboorteakte vragen al bewijs vereist. Dat is hier gewoon de feiten omdraaien. 

Bewijs mij dat God niet bestaat, tot dan heb ik gelijk. Zie je hoe kinderachtig? 

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus omdat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en ik een grapje maak waarin een shekel voorkomt, ben ik antisemitisch ?
Jij spoort niet helemaal hoor.
Dan kunnen je alle Max Tailleur boeken ook wel verbranden.
Of is dat nu ook weer een anti-semitisch grapje ? ?

Ik stel voor dat we terug keren bij het onderwerp van de discussie.
Dit gaat nergens meer over. 

 

Als jij je er slimmer door voelt vooral doen 

8 september 2019 bewerkt door nikie90

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei nikie90:

Wat moet ik uitleggen 

Je gebruikt het kwartje vallen in context maar je steekt de shekel opmerking nog snel erin, omdat je boos bent en geen argument hebt. Moet ik dan uitgaan leggen dat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en nazi aanhang? 

Er ontwikkelt zich een patroon dbi. Meeste mensen hebben van zichzelf niet door wat ze werkelijk zijn. 

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er ontwikkelt zich een patroon dbi. Meeste mensen hebben van zichzelf niet door wat ze werkelijk zijn. 

Fundamenteel vindt mij een extremist omdat ik niet jc wil aanbidden 

 

Hahah goud 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei nikie90:

Fundamenteel vindt mij een extremist omdat ik niet jc wil aanbidden 

 

Hahah goud 

Neen ik had het over dbi (dat beloof ik)

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen ik had het over dbi (dat beloof ik)

Mijn excuses dan 

[Bastiaan73 704]

Op 7-9-2019 om 14:37 zei Bastiaan73:

Op 7-9-2019 om 14:29 zei Dolce Vita:

De zondeval vond plaats tussen Genesis 1 en 2. Namelijk in de hemel. Wij zijn oorspronkelijk engelen.  De mens is gemaakt om dat deel van de gevallen engelen die berouw hadden de gelegenheid te geven tot inkeer te komen.

Waar baseer je dit op?

Met de eerste zin bedoelde je wellicht de hiaattheorie? Die gaat er echter vanuit dat er tussen Genesis 1:1 en 1:2 iets cataclysmisch plaats vond. Dus niet tussen hoofdstuk 1 en 2 maar vers 1 en 2 van hoofdstuk 1.

Het cursief gemaakte is blijkbaar nergens op gebaseerd behalve je eigen fantasie. Of heb je toch nog een reactie?

[Willempie 1.405]

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Hoe lees jij dan het hieronder vet gemaakte in Genesis 1?

Citaat

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

En Mattheüs 19:

Citaat

4 Doch Hij antwoordende zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij hen gemaakt heeft man en vrouw?

?

God schiep de mens naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem (enkelvoud, Adam), en

man en vrouw schiep jij hen (meervoud, Adam en Eva).

Verder staat er dat God de "tsela" (ook wel zijde) uit de mens Adam nam en tot een aparte persoon (Eva) maakte, waardoor de mens dus verdeeld werd tussen vrouwelijk en mannelijk, maar wel opdat die weer zouden worden tot één. 

 

8 september 2019 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

11 uur geleden zei nikie90:

Hoe was het Judaïsme dan in de tijd van Ezra en de tweede tempel en hoe is het Judaïsme veranderd door de Grieken en daarna de Romeinen? 

De Griekse taal was in de tijd van Jezus al heel gangbaar en daarbij ook Griekse ideeën als de onsterfelijke ziel, hel etc. Want daar zou ik het wel met je eens zijn als je zegt dat dit niet voorkomt in de Thora. Die zijn trouwens door Jezus vakkundig ontkracht bij de opstanding van Lazarus. Lazarus was al 4 dagen dood. Er waren Joden die dachten dat  de 'ziel' na 4 dagen het lichaam had verlaten. Jezus liet zien dat dit niet waar was. Hij vroeg aan Zijn Vader, JHWH, of Hij weer levensadem roach in Lazarus wilde blazen zodat hij weer een levende ziel werd. 

[nikie90 60]

2 uur geleden zei sjako:

De Griekse taal was in de tijd van Jezus al heel gangbaar en daarbij ook Griekse ideeën als de onsterfelijke ziel, hel etc. Want daar zou ik het wel met je eens zijn als je zegt dat dit niet voorkomt in de Thora. Die zijn trouwens door Jezus vakkundig ontkracht bij de opstanding van Lazarus. Lazarus was al 4 dagen dood. Er waren Joden die dachten dat  de 'ziel' na 4 dagen het lichaam had verlaten. Jezus liet zien dat dit niet waar was. Hij vroeg aan Zijn Vader, JHWH, of Hij weer levensadem roach in Lazarus wilde blazen zodat hij weer een levende ziel werd. 

Ik weet niet of dat een groot genoeg geloofsprincipe is dat je kan zeggen dat het jodendom daardoor echt beïnvloed is 

[sjako 643]

33 minuten geleden zei nikie90:

Ik weet niet of dat een groot genoeg geloofsprincipe is dat je kan zeggen dat het jodendom daardoor echt beïnvloed is 

Vind het nogal wat. Maar ik weet ook te weinig van het Judaisme om te bepalen wat nu het doel is. De hemel of ook een Nieuwe aarde zoals in Jesaja staat.

[Dolce Vita 346]

3 uur geleden zei sjako:

De Griekse taal was in de tijd van Jezus al heel gangbaar en daarbij ook Griekse ideeën als de onsterfelijke ziel, hel etc. Want daar zou ik het wel met je eens zijn als je zegt dat dit niet voorkomt in de Thora. Die zijn trouwens door Jezus vakkundig ontkracht bij de opstanding van Lazarus. Lazarus was al 4 dagen dood. Er waren Joden die dachten dat  de 'ziel' na 4 dagen het lichaam had verlaten. Jezus liet zien dat dit niet waar was. Hij vroeg aan Zijn Vader, JHWH, of Hij weer levensadem roach in Lazarus wilde blazen zodat hij weer een levende ziel werd. 

Dat staat er niet hoor, dat Jezus dat bad.  Dit staat er:

Johannes 11, 39 Jezus zeide: Neemt den steen weg. Martha, de zuster des gestorvenen, zeide tot Hem: Heere, hij riekt nu al, want hij heeft vier dagen aldaar gelegen.

40 Jezus zeide tot haar: Heb Ik u niet gezegd, dat, zo gij gelooft, gij de heerlijkheid Gods zien zult?

41 Zij namen dan den steen weg, waar de gestorvene lag. En Jezus hief de ogen opwaarts, en zeide: Vader, Ik dank U, dat Gij Mij gehoord hebt.

42 Doch Ik wist, dat Gij Mij altijd hoort; maar om der schare wil, die rondom staat, heb Ik dit gezegd, opdat zij zouden geloven, dat Gij Mij gezonden hebt.

43 En als Hij dit gezegd had, riep Hij met grote stemme: Lazarus, kom uit!

 

En ook de reden van de opwekking heeft Hij gegeven:

Johannes 11,14 Toen zeide dan Jezus tot hen vrijuit: Lazarus is gestorven.

15 En Ik ben blijde om uwentwil, dat Ik daar niet geweest ben, opdat gij geloven moogt; doch laat ons tot hem gaan.

8 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[nikie90 60]

37 minuten geleden zei sjako:

Vind het nogal wat. Maar ik weet ook te weinig van het Judaisme om te bepalen wat nu het doel is. De hemel of ook een Nieuwe aarde zoals in Jesaja staat.

Wat staat in het OT wat het doel is?