Spring naar bijdragen

Donkere nacht van de ziel (woestijnervaring)


Aanbevolen berichten

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

Aanvulling: waar nu in Egypte de piramides staan was ook ooit water. In de stenen waar de piramides mee zijn gemaakt zijn hebben ze kleine fossielen gevonden en in de buurt fossielen van walvisachtigen. Onderstaande video begint bij 3:00.

PS het is nog steeds on topic aangezien de Sahara ook een woestijnervaring betreft ?

bewerkt door Bastiaan73
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 481
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Wie heeft het niet goed begrepen, diegene die dit niet begrijpt of diegene die zich vastklampt aan dat waar geloof aan gehecht kan worden?

Logischerwijs, er moet immers ook iets zijn dat ons naar vrede laat hunkeren, duaal gezien dan toch.

Het is als zeggen dat je er nog niet veel van begrepen hebt, wat logisch is omdat er eerst geklommen wordt.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

De Himalaya en ook bijv. de Alpen zijn ontstaan door botsende tektonische platen. Gesteente dat zich eerst onder water bevond is daardoor omhoog geduwd. Het zijn dus pas bergen geworden door die botsingen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Himalaya#Geologie

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alpen#Geologie

@Fundamenteel kijk naar de diversiteit van hondenrassen. Allemaal oorspronkelijk afkomstig van de wolf.

@Kaasjeskruid wil je beweren dat jij een onbeperkt verstand hebt?

Ik vond nog een aardig topic van @Olorin over de bijbel en cherry picking:

 

Ik ben nu eenmaal iemand die ook buiten de bijbel trad en alzo vele bevestigingen in de bijbel vond. Maar ik weiger te geloven dat alles het letterlijke woord van God is. Is dat cherry picking, het zij zo. Ik ben een zelfstandig denkend wezen he :)

En neen, die geologie gaat uit van een oude aarde. Jij mag dat geloven, ik doe dat niet. En als honden ons 1 ding leren is dat je geen miljoenen of zelfs duizenden jaren nodig hebt om uiterlijke veranderingen te bereiken. Dat werd op enkele generaties bereikt door selectie. Dat evolutie plaatsneemt ontken ik niet he, ik verwerp gewoon de theorie die zegt dat het begon met enkelcelligen en zo evolueerden naar complexe cellen waaruit dan uiteindelijk een mens kwam. 

 

36 minuten geleden zei Bastiaan73:

Aanvulling: waar nu in Egypte de piramides staan was ook ooit water. In de stenen waar de piramides mee zijn gemaakt zijn hebben ze kleine fossielen gevonden en in de buurt fossielen van walvisachtigen. Onderstaande video begint bij 3:00.

PS het is nog steeds on topic aangezien de Sahara ook een woestijnervaring betreft ?

Daar was wellicht water omdat ze die kanalen aanlegden vanuit de Nijl voor het transport en daarna dichtsmeten. Eens gezien op ngc :)

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben nu eenmaal iemand die ook buiten de bijbel trad en alzo vele bevestigingen in de bijbel vond. Maar ik weiger te geloven dat alles het letterlijke woord van God is. Is dat cherry picking, het zij zo. Ik ben een zelfstandig denkend wezen he :)

Ik doe zelf ook aan cherry picking hoor. Sommige bijbelteksten zeggen me weinig tot niets, andere spreken me wél aan. Ik geloof ook niet dat de bijbel van Genesis t/m Openbaring 'het enige echte definitieve Woord van God' is, alsof deze uit de hemel is komen vallen met de mededeling: 'hier is de handleiding voor ieders leven; succes ermee!' Alsof God (als Hij bestaat) alleen maar via een gedateerd boek zou kunnen communiceren. Iemand typte ooit op een ander forum 'de bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de bijbel'. Dat vind ik wel een goeie.

Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik doe zelf ook aan cherry picking hoor. Sommige bijbelteksten zeggen me weinig tot niets, andere spreken me wél aan. Ik geloof ook niet dat de bijbel van Genesis t/m Openbaring 'het enige echte definitieve Woord van God' is, alsof deze uit de hemel is komen vallen met de mededeling: 'hier is de handleiding voor ieders leven; succes ermee!' Alsof God (als Hij bestaat) alleen maar via een gedateerd boek zou kunnen communiceren. Iemand typte ooit op een ander forum 'de bijbel is niet het Woord van God maar het Woord van God staat wel in de bijbel'. Dat vind ik wel een goeie.

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten :D

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten :D

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

Ik mezelf op de borst slaan? Lol toch... 

ik trek Genesis helemaal niet in twijfel, maar Genesis haalde wel ergens haar kaas vandaan waar het uitgebreider uitgelegd wordt. 

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Hm ? lang genoeg om walvisachtigen daar te laten leven en sterven?

Die zijn daar beland door de vloed he ?

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echter is de essentie wel bewaard gebleven. En ik geloof sterk dat Jezus ieders leermeester moet worden. Daarvoor hebben we wel ons NT nodig, anders gaan we dwalen. Ik beproef alles op het NT. Het NT zei ons al niet te luisteren naar meisjes in vlechten :D

Via de bijbel heeft God het duidelijkste gesproken, maar neem ik het rechtstreeks tot God dan krijg ik wel sterk door alles te filteren met mijn hart. Zoals je zelf eens die citaat deelde: “ de letter brengt de dood, de geest het leven.” En dat is zowat hoe we onze bijbel,moeten lezen denk ik, vanuit de geest en niet te autistisch.

Als jij Genesis in twijfel trekt, trek jij de rest ook in twijfel. Jij gelooft in wat jou wel bevalt, maar niet in de complete waarheid. Een zelfbenoemde christen is wat jij bent die zichzelf graag op de borst mag slaan.

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

1 minuut geleden zei Fundamenteel:
2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hm ? lang genoeg om walvisachtigen daar te laten leven en sterven?

Die zijn daar beland door de vloed he ?

Precies in die tijdelijke kanalen?

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat voor 'christen' ben jij Kaasjeskruid?

Precies in die tijdelijke kanalen?

Dat is inderdaad zeer vreemd. Er is wel een hypothese die zegt dat de piramides deels onder water stonden. Only God knows now.

https://curiosmos.com/a-sea-of-theories-were-the-pyramid-and-the-sphinx-once-submerged-under-water/

Hoewel we in onze kanalen nu en dan ook eens walvissen aantreffen he :) zeer zeldzaam, maar gebeurt

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is inderdaad zeer vreemd. Er is wel een hypothese die zegt dat de piramides deels onder water stonden. Only God knows now.

https://curiosmos.com/a-sea-of-theories-were-the-pyramid-and-the-sphinx-once-submerged-under-water/

Hoewel we in onze kanalen nu en dan ook eens walvissen aantreffen he :) zeer zeldzaam, maar gebeurt

Ik geloof niet dat de piramides en de sfinx ooit (deels) onder water stonden. Wel dat het materiaal waar ze mee gebouwd zijn, zich veel langer geleden dan die bouwwerken werden gemaakt, onder water bevond. De eerder getoonde docu vind ik overtuigend genoeg.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:
3 uur geleden zei Bastiaan73:

Aha een modelchristen dus.

Ik doe niet aan modeshows, dat laat ik over aan mensen die zichzelf knap vinden.

Da's een christenmodel. Die loopt over de catwalk met een kruis. Klopt het dat jouw definitie van een christen is: iemand die buiten de bijbel om niets anders als waarheid accepteert?

bewerkt door Bastiaan73
Link naar bericht
Deel via andere websites

De christenen anno 2019 zijn mijn inziens het doel van het kruis vergeten. En wat was dat doel? De satan verslagen en ons alzo verlossen. Maar kijkt hoe ze in vele kerken de klimaatpropaganda en globalisme adopteren. Dat is in Hagee zijn kerk geen waar, maar die is dan wel weer heel commercieel ingesteld wat dan op keer ook niet christelijk is.

In feite zouden we allen samen aan 1 koord moeten trekken, maar de verdeeldheid trof ons allen. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Fundamenteel:

De christenen anno 2019 zijn mijn inziens het doel van het kruis vergeten. En wat was dat doel? De satan verslagen en ons alzo verlossen. Maar kijkt hoe ze in vele kerken de klimaatpropaganda en globalisme adopteren. Dat is in Hagee zijn kerk geen waar, maar die is dan wel weer heel commercieel ingesteld wat dan op keer ook niet christelijk is.

In feite zouden we allen samen aan 1 koord moeten trekken, maar de verdeeldheid trof ons allen. 

Voor mij persoonlijk staat het kruis voor: 'als je iemand de schuld van alles wil geven, geef Mij dan maar de schuld'. Armen wijd en vastgespijkerd. Ik weet niet wie Hagee is. Moet ik hem kennen c.q. hem opzoeken of zeg je: laat maar? Over verdeeldheid: was dat niet wat Jezus bewust kwam brengen? Lucas 12:

Citaat

51 Meent gij, dat Ik gekomen ben om vrede op aarde te brengen? Neen, zeg Ik u, veeleer verdeeldheid.

PS in je onderschrift staat in het woord 'disaster' een t teveel ?

bewerkt door Bastiaan73
Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Bastiaan73:

Voor mij persoonlijk staat het kruis voor: 'als je iemand de schuld van alles wil geven, geef Mij dan maar de schuld'. Armen wijd en vastgespijkerd. Ik weet niet wie Hagee is. Moet ik hem kennen c.q. hem opzoeken of zeg je: laat maar? Over verdeeldheid: was dat niet wat Jezus bewust kwam brengen? Lucas 12:

PS in je onderschrift staat in het woord 'disaster' een t teveel ?

Ja John Hagee moet je als christen zeker kennen, anders is dat een gat in uw cultuur ;) Een predikant die zwaar ingaat tegen de geest van de anti christ. 

Neen Jezus stierf aan het kruis om de duivel te verslagen en ons alzo te verlossen. Door Zijn Woord daad te maken en na 3 dagen uit de dood op te staan, aldus de tempel te herbouwen (Hij is de tempel) werd Zijn woord letterlijk levend. Eigenlijk is dat toch een dogma? :D

Ja verdeeldheid tussen de niet christenen he. De goddelozen die aan abortus doen, die aan massa migratie van heidenen doen, ... Maar zie ons de ene of de andere tegenhouden wanneer die daar tegenop komt. In feite moeten we ons er naast scharen. So what als wij verdeeld staan met goddelozen? Als dat kinderen redt is dat het offer zeker waardig.

thanks om dat op te merken :) (disaster)

bewerkt door Fundamenteel
Redt
Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja John Hagee moet je als christen zeker kennen, anders is dat een gat in uw cultuur ;)

Wie zegt dat ik een christen ben? Ik weet niet eens wat het zou moeten betekenen/inhouden. Ik heb John Hagee gegoogled. Eerste gevoelsmatige indruk: griezel. Doe mij Tim Keller maar.

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja verdeeldheid tussen de niet christenen he.

Ja want tussen mensen die zich 'christenen' noemen is het één en al harmonie ??

Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wie zegt dat ik een christen ben? Ik weet niet eens wat het zou moeten betekenen/inhouden. Ik heb John Hagee gegoogled. Eerste gevoelsmatige indruk: griezel. Doe mij Tim Keller maar.

Ja want tussen mensen die zich 'christenen' noemen is het één en al harmonie ??

Timothy Keller heeft andere kwaliteiten. Hagee is zeker geen griezel, maar wel streng doch rechtvaardig. Hoewel ik soms twijfel of het niet meer om commerciële belangen te doen is. Zelf geef ik er niets geld aan op een boek na dan.

Precies mijn punt, christenen zijn te verdeeld terwijl er zoveel werk is om boze krachten tegen te gaan. Liever onderling discussies voeren terwijl de tegenstander daar alleen maar beter van wordt.

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Timothy Keller heeft andere kwaliteiten. Hagee is zeker geen griezel, maar wel streng doch rechtvaardig. Hoewel ik soms twijfel of het niet meer om commerciële belangen te doen is. Zelf geef ik er niets geld aan op een boek na dan.

Precies mijn punt, christenen zijn te verdeeld terwijl er zoveel werk is om boze krachten tegen te gaan. Liever onderling discussies voeren terwijl de tegenstander daar alleen maar beter van wordt.

'De tegenstander' is slechts een dienaar met een zeer ondankbare rol opdat wij keuzes kunnen maken. Dat is niet bijbels maar mijn eigen gedachte.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Bastiaan73:

'De tegenstander' is slechts een dienaar met een zeer ondankbare rol opdat wij keuzes kunnen maken. Dat is niet bijbels maar mijn eigen gedachte.

Dat heb ik ook willen geloven. De realiteit is echter anders. Er zijn boze krachten gaande, meeste hiervan worden extern beïnvloedt door degene die zich tegen God Zijn creatie afzetten. Er is iets toegekomen op aarde dat zeker onze beste intenties niet dient. Het doet aan mind control. Eens het onze geest gegrepen heeft zal het ons hele lichaam gijzelen en onderwerpen aan diens agenda, tot we zelfs overbodig zijn. Het is zeer letterlijk te nemen, AI + mens = cyborg. Je zal ooit niet meer zelfstandig kunnen denken. Ze doen het nu al deels voor u, maar ooit is dat proces 100% voltooid. 

Dit proces is eigenlijk al ver ontwikkeld. Zie de duivel niet als 1 persoon, maar een geest verspreid is over vele mensen waarvan de meeste natuurlijk de duivel (of God) zijn bestaan ontkennen, niet geloven. 

De duivel is zeker geen dienaar van God maar ging zijn eigen weg. We lezen zeer duidelijk in het NT over deze duivel. Gedenk Christus zijn vasten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
14 uur geleden zei Fundamenteel:

Nochtans zijn er sterke aanwijzingen voor een jonge creatie. De wetenschap kan alleen een oud model verklaren met hypotheses en hocus pocus. Venus en Uranus spreken de huidige wetenschappelijke stellingen tegen. De maan en ons magnetisch veld hinten ook naar een jonge creatie. Die metingen zijn even consequent dan radiometrische dateringen. Want c14 is eigenlijk het enige waar je zowat accuraat op kan dateren. Op uranium e.d. moeten al veel veronderstellingen toegepast worden. Waarom de wetenschap daar wel veronderstellingen toepast maar dat weigert te doen bij het magnetisch veld is omdat ze enkel veronderstellen als het hun uitkomt. 

Als jij een link hebt naar onderzoek dat bovenstaande beweringen aantoont dan heb je m'n interesse. De claims die jonge aarde creationisten maken ben ik mee bekend; ze hebben nog nooit een experiment omschreven dat anderen (peers) kunnen herhalen om vast te stellen dat de bevindingen van jonge-aarde creationisten correct zijn. Anyway, zie dit vooral niet als uitnodiging om er verder op in te gaan; ik blijf bij mijn eerdere keuze en haak hier af.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Alo:

Als jij een link hebt naar onderzoek dat bovenstaande beweringen aantoont dan heb je m'n interesse. De claims die jonge aarde creationisten maken ben ik mee bekend; ze hebben nog nooit een experiment omschreven dat anderen (peers) kunnen herhalen om vast te stellen dat de bevindingen van jonge-aarde creationisten correct zijn. Anyway, zie dit vooral niet als uitnodiging om er verder op in te gaan; ik blijf bij mijn eerdere keuze en haak hier af.

Mag ik daarvoor een wetenschapper aan het woord laten? Doe maar als je tijd hebt en desnoods in verschillende delen. Want de aanwijzingen zijn veel... Dat was een ingenieur bij een Amerikaans ruimtevaart programma. Ging binnen als atheist, vertrok als creationist. 

Een tripje door eigen zonnestelsel:

Ik begrijp dat niet iedereen zoveel tijd er in wil steken. Maar rond de vijftiende minuut gaat het over de aarde. Daar zijn de aanwijzingen gigantisch. Maar de hele som van de film is moeilijk te negeren. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Fundamenteel:

Mag ik daarvoor een wetenschapper aan het woord laten? Doe maar als je tijd hebt en desnoods in verschillende delen. Want de aanwijzingen zijn veel... Dat was een ingenieur bij een Amerikaans ruimtevaart programma. Ging binnen als atheist, vertrok als creationist. 

Een tripje door eigen zonnestelsel:

Ik begrijp dat niet iedereen zoveel tijd er in wil steken. Maar rond de vijftiende minuut gaat het over de aarde. Daar zijn de aanwijzingen gigantisch. Maar de hele som van de film is moeilijk te negeren. 

Gaat dit over de erosie op Venus en dat het een jonge planeet zou zijn? Zo ja; is allang debunked.

Link naar bericht
Deel via andere websites
22 minuten geleden zei Alo:

Gaat dit over de erosie op Venus en dat het een jonge planeet zou zijn? Zo ja; is allang debunked.

Neen, vooral dat ze de andere kant opdraait en dat niet kan in het evolutionair model. Je zegt dat jonge aarde creationisten geen valide stellingen hebben, die hele film poneert de hele tijd de observaties die een evolutionair model tegenspreken...

U kan dat niet blijven zeggen als u geen moeite doet de feiten te bekijken. Dat het allemaal wat veel is, akkoord. Maar dat is net zeer kenmerkend dat veel hint naar een jonge creatie. Is die film 100% correct? Misschien wel, misschien niet. Maar daar worden tientallen observaties gedeeld die echt wel een ander licht op ons zonnestelsel werpen. Dit is een wetenschapper die ervoor studeerde en een master behaalde he. Begonnen als atheïst en evolutionist, door observatie nu jonge aard creationist.

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid