Gesol met Valentinus

[Desid 324]

2 minuten geleden zei thom:

Ik bedoelde de paar regels daarvoor. 1000 maal excuus. Ik had het al veranderd.

Zo erg, sorry sorry..

?

Ik weet niet wat je bedoelt, maar wat er nu staat is gewoon lariekoek.

Paulus heeft het over verlossing door Jezus gestorven aan het kruis en door geloof dat Jezus Heer is, en dat Jezus is opgestaan uit de dood.

Slavenburg verwerpt dit.

[Desid 324]

1 uur geleden zei thom:

Daar was ik al achter.

Dat schreef ik al vanaf de 1e reactie; je mist de clou.

Nee ik ga niet in op jouw dogmatische praatjes, dat is wat anders.

[Plume 189]

2 uur geleden zei thom:

Wanneer Christus in de mens geopenbaard is, zal het Woord gebracht worden, wat de Ander in de naaste aan kan raken, en deze mens tot geloof kunnen komen. Het geloof van Hem.

Juist en dezen zijn bijzonder schaars. De meesten blijven enkel religieus, praten óver en laten Christus aan de buitenkant staan.

[Desid 324]

34 minuten geleden zei Plume:

Juist en dezen zijn bijzonder schaars. De meesten blijven enkel religieus, praten óver en laten Christus aan de buitenkant staan.

Zei de zwaargereformeerde dominee.

[Peter79 285]

aan de vruchtrn kent men de boom

[Plume 189]

1 uur geleden zei thom:

En dat is het dogma, de kerkleer, die Hem een plaats in tijd en ruimte geeft, maar niet als ontwikkeling of proces in onszelf.

Dan kan iemand 1000x een tekst vertalen, maar hoeft dan nog niet te kunnen lezen wat er staat.

 

 

Zo is dat. Christus zegt: ieder die Mij zoekt zal Mij vinden. De kerk: maar  jij mag niet aan het avondmaal/de eucharistie, want...(etc).   Dat is ook niet nodig, want Christus houdt Zelf Avondmaal  met ieder individu die Hem zoekt in het hart. De kerk zegt: God houdt van ieder mens, maar jij mag niet aan het Avondmaal, want jij bent niet gedoopt. Christus zegt: Ik zal je dopen,  niet met water zoals Johannes, maar met Geest.   Dat is ook Gnosis.

 

14 januari 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 704]

14 uur geleden zei thom:

Die eerste zin van Slavenburg staat ook in diezelfde Rom. 10, vers 6 en 7. En over vers 8 en 9; meen je dat de opstanding uit de dood iets van 2000 jaar geleden is? De opwekking van Christus is door het Woord, wat gehoord wordt én aangenomen; het geloof. 

Bijbels gezien is de lichamelijke opstanding van de Here Jezus uit de dood inderdaad iets van 2000 jaar geleden. Bij iemand die tot geloof komt is er (nog) geen sprake van een lichamelijke opstanding/opwekking. Iemand die tot geloof komt ontvangt de Geest als onderpand. Efeziërs 1:

13 In Hem zijt ook gij, nadat gij het woord der waarheid, het evangelie uwer behoudenis, hebt gehoord; in Hem zijt gij, toen gij gelovig werdt, ook verzegeld met de Heilige Geest der belofte,
14 Die een onderpand is van onze erfenis, tot verlossing van het volk, dat Hij Zich verworven heeft, tot lof zijner heerlijkheid.

De lichamelijke opstanding is iets toekomstigs. Johannes 6 NBG51:

44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.

Waar in de NBG51 'ten jongste dage' staat, staat in de SV 'ten uitersten dage', in de HSV, NBV en WV 'op de laatste dag'.

Mijn indruk is dat jij en @Plume vanuit de gnostiek 'geloven' of zelfs menen te 'weten' dat jullie geestelijke lichaam al op de één of andere manier (door jezelf?) is opgewekt/opgestaan, enkel door de mantra 'ken uzelf'. Klopt dat? Er is overigens niks mis met zelfkennis maar dat je daar God mee zou kunnen kennen/bereiken is dus niet bijbels.

Paulus in Filippenzen 3:

10 [Dit] [alles] om Hem te kennen en de kracht zijner opstanding en de gemeenschap aan zijn lijden, of ik, aan zijn dood gelijkvormig wordende,
11 Zou mogen komen tot de opstanding uit de doden.
12 Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ik ook door Christus Jezus gegrepen ben.
13 Broeders, ik voor mij acht niet, dat ik het reeds gegrepen heb,
14 Maar een ding [doe] [ik]: vergetende hetgeen achter mij ligt en mij uitstrekkende naar hetgeen voor mij ligt, jaag ik naar het doel, om de prijs der roeping Gods, die van boven is, in Christus Jezus.

Over het geloof: het Griekse grondwoord is 'pistis'. Hebreeën 11:

1 Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.

Citaat:

Faith (4102/pistis) is always a gift from God, and never something that can be produced by people. In short, 4102/pistis ("faith") for the believer is "God's divine persuasion" – and therefore distinct from human belief (confidence), yet involving it. The Lord continuously births faith in the yielded believer so they can know what He prefers, i.e. the persuasion of His will (1 Jn 5:4).

Vertaald:

Geloof (4102 / pistis) is altijd een geschenk van God en nooit iets dat door mensen kan worden geproduceerd. Kortom, 4102 / pistis ("geloof") voor de gelovige is "Gods goddelijke overreding" - en daarom verschillend van menselijk geloof (vertrouwen), doch dit omvattend. De Heer laat voortdurend geloof geboren worden in de toegewijde gelovigen zodat zij kunnen weten wat Hij verkiest, d.w.z. de overreding van Zijn wil (1 Joh 5: 4).

Bron: https://biblehub.com/greek/4102.htm

15 januari 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Desid 324]

11 uur geleden zei Plume:

Zo is dat. Christus zegt: ieder die Mij zoekt zal Mij vinden. De kerk: maar  jij mag niet aan het avondmaal/de eucharistie, want...(etc).   Dat is ook niet nodig, want Christus houdt Zelf Avondmaal  met ieder individu die Hem zoekt in het hart. De kerk zegt: God houdt van ieder mens, maar jij mag niet aan het Avondmaal, want jij bent niet gedoopt. Christus zegt: Ik zal je dopen,  niet met water zoals Johannes, maar met Geest.   Dat is ook Gnosis.

 

Kortom, narcistische babyboomertheologie.

En nogmaals een verdraaiing van de oudste christelijke teksten: nergens zegt Christus dat hij niet met water zoals Johannes doopt. Sterker nog, Christus zegt in Joh. 3 dat men geboren moet worden uit water en de Geest. Bovendien is de tegenstelling water en Geest niet uiterlijk versus innerlijk, maar voorbereiding op het eschaton versus het gekomen eschaton.

[Fundamenteel 908]

Ik denk dat we het onszelf verplicht zijn meer te weten te komen van Johannes de doper. Wie zou Jezus zonder hem zijn? Jezus en Johannes delen meer geschiedenis dan onze bijbel leert. Helaas.

Ook zie ik Johannes als een zwarte man met dreadlocks. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

[Desid 324]

12 minuten geleden zei thom:

Ik las het zo, van Plume, dat het dopen zoals Johannes doopt, als het reinigen wat de mens zelf doet, de aardse handeling voor de mens zelf; vroom leven gaan leiden ten gunste van de Ander in de mens, en laat merken dat 'de neus richting God is gewend'.

En de Ander in de mens, is Geest, of de Christus-Geest, of de Zoon.

Johannes was de grootste onder de mensen, maar minder dan de kleinste in Gods Koninkrijk.

Met andere woorden (..) het reinigen met water is 1, maar de openbaring van de Zoon, is de Geest, en daarmee het Woord.

Hoe anders kan er open gedaan worden, als het kloppen niet gedaan wordt, het Woord niet gebracht en gehoord door datgene wat de deur opent.

Wat is datgene anders, dan dat het de Ander is, die gewekt wordt.

Tja, weer ga je voorbij aan wat iemand feitelijk schrijft en smeer je alles onder met een hoop vroom gebabbel.

[Fundamenteel 908]

10 minuten geleden zei thom:

Mooi Fundamenteel, het klopt wat je schrijft; eerst én tegelijkertijd is daar de Johannes-mens, die overgaat in de Jezus-mens. Ze leven naast elkaar zoals in het Evangelie, maar niet met elkaar, dan dat Joh. weet heeft van Jezus, en Jezus pas ontmoet als het moment daar is, voor zowel Jezus als Johannes.

En Johannes heeft afgedaan.

Het is een inwijdingsmoment voor diegene die het Pad volgt.

Zoals ik het enigszins meekreeg was Jezus zelfs in de leer bij Johannes voor Hij zelf Het Woord ging verkondigen. Lees in de bijbel de beschrijving van Johannes. Een man die in de natuur en van de natuur leefde. Lijkt me sterk op een sjamaan. Dat die mannen de kosmos voorbij tripten met wat hun natuur te bieden had is mij anno 2020 lang geen raadsel meer. Hehe. 

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei thom:

Precies, de oude natuur die Johannes voorstelt.

Johannes niet alleen. Het is dezelfde boodschap die zich doorheen de hele geschiedenis herhaalt, tot nu en voorbij.

maar de meeste ervaren dat niet zo omdat ze nooit afstand nemen van het maatschappelijke beeld. Pas als je er buiten staat en los van je eigen meningen gaat aanschouwen, zie je hoe ziek het collectief werkelijk is. De slang.

[Willempie 1.405]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Zoals ik het enigszins meekreeg was Jezus zelfs in de leer bij Johannes voor Hij zelf Het Woord ging verkondigen. Lees in de bijbel de beschrijving van Johannes. Een man die in de natuur en van de natuur leefde. Lijkt me sterk op een sjamaan. Dat die mannen de kosmos voorbij tripten met wat hun natuur te bieden had is mij anno 2020 lang geen raadsel meer. Hehe. 

Zoals het in de Bijbel staat is Jezus nooit bij Johannes in de leer geweest. 

[Fundamenteel 908]

7 minuten geleden zei Willempie:

Zoals het in de Bijbel staat is Jezus nooit bij Johannes in de leer geweest. 

Ze hebben elkaars leven beïnvloed. Jezus begon pas te prediken na Zijn doopsel bij Johannes. De bijbel is een beknotte versie van de overwinnaar die het meeste van de heilige teksten verketterde he. Het hele verhaal past niet in de huidige bijbel. 

[Willempie 1.405]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze hebben elkaars leven beïnvloed. Jezus begon pas te prediken na Zijn doopsel bij Johannes. De bijbel is een beknotte versie van de overwinnaar die het meeste van de heilige teksten verketterde he. Het hele verhaal past niet in de huidige bijbel. 

Welk verhaal past niet in de Bijbel? Denk je nu echt dat er mensen zijn geweest die, als in een complot, een fout beeld probeerden neer te zetten? Met welk doel dan? Om voor hun geloof gemarteld en vermoord te worden? Van de leerlingen van Jezus is alleen Johannes dit lot gespaard gebleven. Hij werd "slechts" verbannen. De overigen werden gedood om wat ze wisten en vertelden, niet vanwege een leugen.

[Fundamenteel 908]

Zojuist zei Willempie:

Welk verhaal past niet in de Bijbel? Denk je nu echt dat er mensen zijn geweest die, als in een complot, een fout beeld probeerden neer te zetten? Met welk doel dan? Om voor hun geloof gemarteld en vermoord te worden? Van de leerlingen van Jezus is alleen Johannes dit lot gespaard gebleven. Hij werd "slechts" verbannen. De overigen werden gedood om wat ze wisten en vertelden, niet vanwege een leugen.

Het hele verhaal past er niet in. Soms worden er significante tijdsprongen gemaakt. Teksten die doelbewust werden weggelaten uit het nieuwe testament omdat ze niet in de kraam van de RKK paste. Voor deze bijbel gedrukt werd was er intern veel oorlog nodig welke versie men nu naar buiten zou dragen. Dat ging niet over een nacht dun ijs.

De bijbel heeft wel de essentie bewaard. Maar er is meer aan het hele verhaal dan de hoofdstukken ons kunnen tonen. Die kennis wordt ook doelbewust weerhouden om anderen tot buigzame schapen te vormen voor vorstendommen. Ja Willem, ook de duivel had grip op onze bijbel.

[Bastiaan73 704]

4 uur geleden zei thom:

Ze leven naast elkaar zoals in het Evangelie, maar niet met elkaar, dan dat Joh. weet heeft van Jezus, en Jezus pas ontmoet als het moment daar is, voor zowel Jezus als Johannes.

Jezus en Johannes waren elkaars neven. Lucas 1:

36 En zie, uw nicht Elizabet is eveneens zwanger van een zoon, in haar ouderdom. Dit is de zesde maand voor haar, die onvruchtbaar genoemd werd.

4 uur geleden zei thom:

Precies, de oude natuur die Johannes voorstelt.

M.i. is Johannes de Doper geen type voor 'de oude natuur'. Hij bereidde de weg voor de Here Jezus voor.

Citaat:

Van theologisch belang is de rol die Johannes de Doper speelt als leraar van Jezus. Door Johannes' doop te ondergaan, erkent Jezus duidelijk de boodschap van Johannes de Doper. Als leerling bevindt Jezus zich in eerste instantie in een ondergeschikte positie die hij alleen kan verlaten door een onderscheiden, eigen boodschap. Dit is waar de interpretatie van de evangelisten begint, waarbij Johannes de Doper als een voorloper wordt geschetst en de bestaande relatie wordt omgekeerd. Alle verdere interpretaties en duiding van Johannes de Doper in de christelijke theologie borduren voort op deze verhouding.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_de_Doper#Betekenis

[Bastiaan73 704]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Lees in de bijbel de beschrijving van Johannes. Een man die in de natuur en van de natuur leefde. Lijkt me sterk op een sjamaan. Dat die mannen de kosmos voorbij tripten met wat hun natuur te bieden had is mij anno 2020 lang geen raadsel meer.

Het lijkt me sterk dat Johannes de Doper aan trippen deed zoals jij suggereert. Lucas 1:

11 En hem verscheen een engel des Heren, staande ter rechterzijde van het reukofferaltaar.
12 En Zacharias ontroerde bij dat gezicht, en vrees beving hem.
13 Maar de engel zeide tot hem: Wees niet bevreesd, Zacharias, want uw gebed is verhoord en uw vrouw Elisabet zal u een zoon baren en gij zult hem de naam Johannes geven.
14 En blijdschap en vreugde zal uw deel zijn en velen zullen zich over zijn geboorte verblijden.
15 Want hij zal groot zijn voor de Here en wijn en sterke drank zal hij niet drinken en met de Heilige Geest zal hij vervuld worden, reeds van de schoot zijner moeder aan,
16 En velen der kinderen Israels zal hij bekeren tot de Here, hun God.

3 minuten geleden zei thom:

De weg voor Hem bereiden, is het ''vrome leven'' leiden'; reinigen; het ken uzelf; het inzien wat je bent; overgave van de oude natuur; de rups die zich laat poppen.

Nee Thom, dat is het niet.

[Fundamenteel 908]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Het lijkt me sterk dat Johannes de Doper aan trippen deed zoals jij suggereert. Lucas 1:

Niet enkel hij. Voor men er onnozel begon over te doen was dat een aanvaard fenomeen. En al zeker in tijden van Jezus en ver daarvoor. Het hoort unaniem bij onze menselijkheid. Het is als seks maar uitgebreider.

[Desid 324]

Dus @thom is de Heere.

Juist ja. ?

[Bastiaan73 704]

8 uur geleden zei thom:

Omdat wij oorspronkelijk Leven en Licht zijn, de Heere uit de Hemel. Maar de wij die wij menen te zijn, het ik, moet zich overgeven, opdat de ''Ik ben'' kan groeien en zich uiteindelijk openbaart.

Wanneer gaat die 'Ik ben' zich dan bij jou openbaren?

[Plume 189]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wanneer gaat die 'Ik ben' zich dan bij jou openbaren?

Dat zul je weten wanneer je de Ik Ben in jouzelf gevonden hebt.  Dat zal nog wel even duren aangezien jij denkt te zijn voortgekomen uit “een wippie” van je ouders (aanhalingstekens want citaat van jouw eigen woorden), dus nog een lange weg te gaan. Hoewel het soms sneller kan gaan dan verwacht mits bereidheid tot overgave van het ego, het oude zelf aan Hem.

16 januari 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Plume:

Dat zul je weten wanneer je de Ik Ben in jouzelf gevonden hebt.  Dat zal nog wel even duren aangezien jij denkt te zijn voortgekomen uit “een wippie” van je ouders (aanhalingstekens want citaat van jouw eigen woorden), dus nog een lange weg te gaan. Hoewel het soms sneller kan gaan dan verwacht mits bereidheid tot overgave van het ego, het oude zelf aan Hem.

Ik vroeg het niet aan jou.

4 minuten geleden zei thom:

God weet het.

Amen.

[Desid 324]

27 minuten geleden zei thom:

Waar maak je dat uit op? 

Ah, je leest dus zelfs niet eens wat je zelf schrijft.

[Bastiaan73 704]

@thom ik snap wat @Desid bedoelt en heb jouw betreffende woorden ook geciteerd. Zie je zelf niet?