In verband met de eerste baby op de planeet

[Fundamenteel 907]

4 uur geleden zei Mullog:

Ik heb het filmpje bekeken en heb daar nog wel wat bedenkingen bij:

• Waarom zou je willen aantonen dat de piramidebouwers de meter als maat kende? Wat bewijst dat? Uiteindelijk is de meter zelf maar een soort van willekeurig gekozen maat. 
• Welke meter kende ze dan, de meter uit 1668, 1791, 1799, 1889, 1960 of 1983
• Wat willen ze zeggen met de formule helemaal aan het begin (π  - ϕ^2 = 0,5236)? Je weet dat dit allebei constanten zijn, los van welke dimensie dan ook, meters mijlen, feet, jouw duim, het maakt allemaal nikt uit. En wat is die 0,5236, een halve meter ofzo? Geen enkele uitleg erbij. 
• Ze claimen dat je een (100 km!) brede cirkel kunt trekken door een groot aantal monumenten en historische plaatsen. Ik heb dat geprobeerd met Google Earth maar het wordt een soort van bibberlijn die dan weer linksaf, dan weer rechtsaf gaat om zaken mee te nemen. Alles behalve een cirkel
• Ze zeggen dat de Dogon al Sirius B en Sirius C kenden voordat deze met moderne astronomie werden ontdekt. Sirius C bestaat niet (is inmiddels met moderne astronomie onweerlegbaar aangetoond). En de antropoloog, Marcel Griaule, die deze verhalen los wist te peuteren bij de Dogon sprak hun taal niet en werkte met een tolk. Wie weet wat hem allemaal op de mouw gespeld is?
• En dan tonen ze daarna aan dat als je berekeningen met de piramide's doet komen ze er achter dat de snelheid van het licht (299.792.458 m/s) overeenkomt met het getal wat ze berekenen (29.979.613). Wat opvalt is dat ze een cijfertje te kort komen en dat het ze na de 79 beginnen af te wijken. 

Dit filmpje toont vooral aan dat makers veel fantasie hebben. Niet dat er iets uit de hemel kwam neerdalen.

Zo opmerkelijk is dat niet. De stelling van Pythagoras is overal in het zichtbare universum hetzelfde. Het zou pas vreemd zijn als dat niet zo zou zijn. 

De beste wensen voor 2020. 

Ook voor jou en je hele kroost de beste wensen voor 2020 :)

Ik heb met dat filmpje willen aantonen dat je met een loodrechte lijn te volgen verscheiden bouwwerken uit oudere culturen tegenkomt. Als je begint aan de paaseilanden en zo loodrecht vooruit vertrekt kom je verscheidene werken tegen waar culturen veelal identieke mythes delen.

Dat wordt niet zo expliciet afgebeeld in die film, wel worden de bouwwerken afgebeeld als door een loodrechte lijn de wereld rond te trekken. 

[Dat beloof ik 835]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb met dat filmpje willen aantonen dat je met een loodrechte lijn te volgen verscheiden bouwwerken uit oudere culturen tegenkomt.

Besef je wel dat deze zin volkomen onzinnig is ?

- Een lijn is de kortste verbinding tussen 2 punten. Een lijn kan niet, zoals hier wel het geval is, honderden kilometers breed of krom zijn. Als je een echte lijn pakt, liggen deze bouwwerken niet op één lijn. Van al de bouwwerken zijn er dus hooguit 2 daadwerkelijk door een lijn met elkaar te verbinden.

- De aarde is geen plat vlak maar bolvormig. Daarop kun je geen lijnen trekken, wel cirkels. In feite zou er dus sprake zijn van een cirkel. En ook dan liggen de bouwwerken niet op de cirkel.

- Je spreekt van een loodrechte lijn. Een loodrechte lijn is een lijn die een andere lijn snijdt onder een hoek van 90 graden. Op welke andere lijn staat jouw lijn loodrecht?

Kortom: het is duidelijk dat je voor de zoveelste keer aan de gang gaat met materie waar je geen kaas van hebt gegeten, maar daar wel direct allerlei beweringen over doet (die dan weer nergens op slaan). 

Over het filmpje wil ik inhoudelijk geen woorden vuil maken. Het is één aanschakeling van stompzinnige beweringen. 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je begint aan de paaseilanden en zo loodrecht vooruit vertrekt

Nogmaals: loodrecht ten opzichte van WAT? 
Als je een lijn trekt vanuit de paaseilanden naar WELK ANDER PUNT? 

In weze gaat het hier om het verschil tussen 2- en 3 dimensionaal denken.
Een lijn kan weliswaar worden uitgezet op een platte wereldkaart, maar de aarde is niet plat (ze is bolvormig, laten we die discussie alstublieft niet aangaan).

2 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 907]

De wereldkaart is in vakjes verdeeld he. Ga je naar links of rechts vanop de paaseilanden en blijf je "loodrecht" vliegen evenwijdig met de evenaar (= loodrecht) tot je terug bij de paaseilanden komt, passeer je al die sites uit de film. De evenaar is ook een rechte lijn die gewoon rond onze wereld gaat he. Zie het vanop een uitgespreide wereldkaart. Wat jij niet voor mogelijk houdt maakt het niet automatisch onmogelijk. Wat ik poog te verwoorden is afgebeeld in de film. Op een bal kan je ook een loodrechte lijn plaatsen als je met de curvature meegaat.

2 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 835]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

evenwijdig met de evenaar (= loodrecht)

Werkelijk....?
Je gaat jezelf dus weer een topic lang voor schut zetten met allerlei onzinnige beweringen zoals deze.
En dan is het ook nog eens zo dat de 100 km brede band NIET evenwijdig aan de evenaar loopt.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nogmaals: loodrecht ten opzichte van WAT? 
Als je een lijn trekt vanuit de paaseilanden naar WELK ANDER PUNT? 

Deze vragen staan nog open.

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De wereldkaart is in vakjes verdeeld he. Ga je naar links of rechts vanop de paaseilanden en blijf je "loodrecht" vliegen evenwijdig met de evenaar (= loodrecht) tot je terug bij de paaseilanden komt, passeer je al die sites uit de film. De evenaar is ook een rechte lijn die gewoon rond onze wereld gaat he. Zie het vanop een uitgespreide wereldkaart. Wat jij niet voor mogelijk houdt maakt het niet automatisch onmogelijk. Wat ik poog te verwoorden is afgebeeld in de film. Op een bal kan je ook een loodrechte lijn plaatsen als je met de curvature meegaat.

Maar wat bedoel je met een loodrechte lijn (goed punt van @Dat beloof ik)? Een muur van een huis staat (meestal) loodrecht op het aardoppervlak. Als jij het over een loodrechte lijn hebt dan moet je aangeven waar die lijn loodrecht op staat (en dat is dus wat anders dan evenwijdig met de evenaar). Of bedoel je dat je rechtuit moet vliegen in een bepaalde richting.

En mijn punt is dat je dus niet al die sites uit de film passeert. Dat is in het filmpje zelfs duidelijk want er zijn sites die ze aangeven die duidelijk buiten de 100km (waarom 100km, waarom niet 1000km want dan neem je meer sites mee, of 52,36km dan heeft die formule in het begin nog wat zin?) brede lijn liggen (dat laten ze ook gewoon zien). En waarom zijn typische belangrijke sites als bijvoorbeeld Stonehenge niet opgenomen of verklaard. Het lijkt mij volkomen willekeur wat ze doen.

Als je op een platte wereldkaart een lijn tussen twee punten tekent dan gaat het mis. Je moet dan met grootcirkels (of geodeten) werken. Dat heeft met de manier van projecteren van een gekromd oppervlak op een platvlak te maken. Dat heeft te maken met wat je bedoeld met curvature (wat niet meer is dan het Nederlandse kromming).

 

 

[Fundamenteel 907]

Ik zal dat eens nuchter bezien. Geef het een eeuw.

[Dat beloof ik 835]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zal dat eens nuchter bezien. Geef het een eeuw.

Doe dat en beantwoord de vragen eens:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nogmaals: loodrecht ten opzichte van WAT? 
Als je een lijn trekt vanuit de paaseilanden naar WELK ANDER PUNT? 

 

2 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Plume 189]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Doe dat en beantwoord de vragen eens:

 

Die heeft hij uitstekend beantwoord, alleen het antwoord bevalt je niet. Tsja.

[Fundamenteel 907]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Doe dat en beantwoord de vragen eens:

 

Geef me even de tijd zeg ik, al was een eeuw overroepen. Beetje uitbollen van de feestsfeer, google earth downloaden en eens deftig verifiëren. Maar als je de wereld van de paaseilanden rondgaat is ze het vertrek- en beginpunt he slimmie. Je moet uw lijn gewoon waterpas stellen met de sites die je passeert. 

De wereld is een bol, maar zowel op de wereldbol als -kaart zie je rasters die je horizontaal en verticaal kan volgen. 

4 uur geleden zei Mullog:

Maar wat bedoel je met een loodrechte lijn (goed punt van @Dat beloof ik)? Een muur van een huis staat (meestal) loodrecht op het aardoppervlak. Als jij het over een loodrechte lijn hebt dan moet je aangeven waar die lijn loodrecht op staat (en dat is dus wat anders dan evenwijdig met de evenaar). Of bedoel je dat je rechtuit moet vliegen in een bepaalde richting.

En mijn punt is dat je dus niet al die sites uit de film passeert. Dat is in het filmpje zelfs duidelijk want er zijn sites die ze aangeven die duidelijk buiten de 100km (waarom 100km, waarom niet 1000km want dan neem je meer sites mee, of 52,36km dan heeft die formule in het begin nog wat zin?) brede lijn liggen (dat laten ze ook gewoon zien). En waarom zijn typische belangrijke sites als bijvoorbeeld Stonehenge niet opgenomen of verklaard. Het lijkt mij volkomen willekeur wat ze doen.

Als je op een platte wereldkaart een lijn tussen twee punten tekent dan gaat het mis. Je moet dan met grootcirkels (of geodeten) werken. Dat heeft met de manier van projecteren van een gekromd oppervlak op een platvlak te maken. Dat heeft te maken met wat je bedoeld met curvature (wat niet meer is dan het Nederlandse kromming).

 

 

Ik ga later nakijken via earth en de coördinaties van die sites eens in vogelvlucht op elkaar volgen. Normaal zou hij perfect naar rechts (zonder naar boven of beneden te scrollen) moeten schuiven als ik ze chronologisch afga. Geef het tijd. Loodrecht is waar punt a en b zich scheiden in een hoek onder de 90°. Komaan man

De evenaar is ook een rechte lijn he. 

2 januari 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Geef me even tijd

Neem je tijd. 

[Dat beloof ik 835]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Je moet uw lijn gewoon waterpas stellen met de sites die je passeert. 

 Ik vermoed dat je hier met waterpas bedoelt : evenwijdig,  of in lijn met. 

Welnu,  dat gaat niet.  De sites liggen nl niet op één lijn. Als je ze één voor één met elkaar verbindt,  krijg je uiteindelijk een steeds verspringende verbinding,  die overal naar toe loopt maar niet recht is. 

12 uur geleden zei Fundamenteel:

De wereld is een bol, maar zowel op de wereldbol als -kaart zie je rasters die je horizontaal en verticaal kan volgen

 Er zijn veel meer richtingen dan deze twee. 

13 uur geleden zei Fundamenteel:

De evenaar is ook een rechte lijn he. 

Nee,  dat is een cirkel. 

[Fundamenteel 907]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

 Ik vermoed dat je hier met waterpas bedoelt : evenwijdig,  of in lijn met. 

Welnu,  dat gaat niet.  De sites liggen nl niet op één lijn. Als je ze één voor één met elkaar verbindt,  krijg je uiteindelijk een steeds verspringende verbinding,  die overal naar toe loopt maar niet recht is. 

 Er zijn veel meer richtingen dan deze twee. 

Nee,  dat is een cirkel. 

En die cirkel van de evenaar kan je uitrollen op een kaart tot 1 lijn he. Ik zei eerst dat je die werken evenwijdig moet volgen met de evenaar. Als punt a en b elkaar kruisen onder een hoek van 90 graden mag je dat loodrecht noemen. Dus dat gaat niet zig zaggend door die werken heen, als je niet kommaneukt. Ik ga straks in google earth de coördinaties ingeven en erover vliegen.

[Dat beloof ik 835]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

En die cirkel van de evenaar kan je uitrollen op een kaart tot 1 lijn he. Ik zei eerst dat je die werken evenwijdig moet volgen met de evenaar. Als punt a en b elkaar kruisen onder een hoek van 90 graden mag je dat loodrecht noemen. Dus dat gaat niet zig zaggend door die werken heen, als je niet kommaneukt. Ik ga straks in google earth de coördinaties ingeven en erover vliegen.

Bespaar je de moeite. Kijk het filmpje terug en spoel eens naar 1:24-1:25.
Liggen die plaatsen op één lijn?
Nee.
Klaar.
 

[Fundamenteel 907]

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Bespaar je de moeite. Kijk het filmpje terug en spoel eens naar 1:24-1:25.
Liggen die plaatsen op één lijn?
Nee.
Klaar.
 

Dat is te zien hoe dik je die lijn maakt. Lol Laten we erop terugkomen nadat de feestelijkheden verwerkt zijn. Ik weet niet in tegenstelling tot u, maar afgelopen dagen was ik niet in staat tot in detail te keren. Ik kom later nog terug op @Mullog zijn post, as I always do. Maar als het even niet gaat, gaat het even niet. Sorry

[Bastiaan73 704]

Wat hebben de posts op deze tweede pagina van dit specifieke topic eigenlijk nog met de eerste baby op de planeet te maken?

[Dat beloof ik 835]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is te zien hoe dik je die lijn maakt. Lol Laten we erop terugkomen nadat de feestelijkheden verwerkt zijn. Ik weet niet in tegenstelling tot u, maar afgelopen dagen was ik niet in staat tot in detail te keren. Ik kom later nog terug op @Mullog zijn post, as I always do. Maar als het even niet gaat, gaat het even niet. Sorry

Een lijn is de kortste verbinding tussen 2 punten. Deze zaken in Peru liggen verdeeld en niet op 1 lijn maar in een soort 5 hoek. Ingewikkelder is het niet, hoe lang je er ook over nadenkt.

[Plume 189]

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Wat hebben de posts op deze tweede pagina van dit specifieke topic eigenlijk nog met de eerste baby op de planeet te maken?

Misschien met de vraag of het gedeelde dna met de aap nou wel betekent dat de eerste mensenbaby  spontaan uit een aap is gekropen, of dat daar enige manipulatie van buitenaf aan te pas is gekomen. 
 

In den beginne Hoe een boek over teksten op 6000 jaar oude kleitabletten je veilige werkelijkheid omver kan gooien. Hoe die oude teksten in de Bijbel terechtkwamen of tot mythe werden verklaard en hoe de recente wetenschappelijke ontdekkingen keer op keer die gebeurtenissen bevestigen. Het is een actief proces. In den beginne, het begint pas. Hoe kennis en inzicht de werkelijkheid veranderen kan. Uitgezonden op maandag 5 januari 2004, RVU, NED 3 Een televisieprogramma van Bram Vermeulen voor de RVU, live opgenomen op locatie met een klein select publiek. Bram Vermeulen vertelt over ervaringen die veroorzaakten dat hij anders over dingen ging denken. Een programma over nieuwsgierigheid, want één ding staat vast: zonder verandering geen evolutie. Geschreven en verteld (en gezongen) door Bram Vermeulen in nauwe samenwerking met Shireen Strooker (scriptontwikkeling en regie).

 

[Dat beloof ik 835]

6 uur geleden zei Plume:

Misschien met de vraag of het gedeelde dna met de aap nou wel betekent dat de eerste mensenbaby  spontaan uit een aap is gekropen, of dat daar enige manipulatie van buitenaf aan te pas is gekomen. 

Geen van beiden, maar het is al een hele stap die nu maakt. 
Je hebt in de gaten dat we toch van die apen komen, en bent nu voor jezelf aan het bedenken hoe dat in lijn met je geloof te brengen.
Dan kom je op het idee dat er sprake moet zijn geweest van manipulatie.
Door de God ie jij daarvoor uitkiest, uiteraard.

4 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 907]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een lijn is de kortste verbinding tussen 2 punten. Deze zaken in Peru liggen verdeeld en niet op 1 lijn maar in een soort 5 hoek. Ingewikkelder is het niet, hoe lang je er ook over nadenkt.

Een lijn kan meer dan 2 punten kruisen en als al die punten elkaar kruisen in een hoek onder de 90° mag je dat best wel recht noemen. Meetkunde lager onderwijs.

[Bastiaan73 704]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een lijn is de kortste verbinding tussen 2 punten. Deze zaken in Peru liggen verdeeld en niet op 1 lijn maar in een soort 5 hoek. Ingewikkelder is het niet, hoe lang je er ook over nadenkt.

Een lijn kan meer dan 2 punten kruisen en als al die punten elkaar kruisen in een hoek onder de 90° mag je dat best wel recht noemen. Meetkunde lager onderwijs.

Ehm... Bij een fysieke of denkbeeldige verbinding die meer dan twee punten snijdt zorgt elke hoek boven de 0° die zich daar eventueel in bevindt er voor dat er geen sprake meer is van een rechte lijn tussen het eerste en het laatste punt. Fundamentele meetkunde. En nogmaals: wat heeft meetkunde te maken met de eerste baby op de planeet?

4 januari 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Bastiaan73 704]

Op 29-12-2019 om 10:15 zei Noel2:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Adam_en_Eva#/media/Bestand%3ACornelis_van_Haarlem_-_De_zondeval.jpg

een navel, werkelijk?

Goeie vraag. Hadden Adam en Eva een navel?

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Goeie vraag. Hadden Adam en Eva een navel?

Naar evenbeeld van God?

[Dat beloof ik 835]

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Goeie vraag. Hadden Adam en Eva een navel?

Waarom druk maken over een navel, en niet over de huidskleur? Ze worden altijd afgebeeld als roomblanke man en vrouw en dat is natuurlijk erg vreemd.

4 januari 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 704]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

4 uur geleden zei Bastiaan73:

Goeie vraag. Hadden Adam en Eva een navel?

Waarom druk maken over een navel, en niet over de huidskleur? Ze worden altijd afgebeeld als roomblanke man en vrouw en dat is natuurlijk erg vreemd.

[Dat beloof ik 835]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Oeps...

Maar wat is nou je juiste huidskleur dan?