Bruid van Christus = Lichaam van Christus?

[Bastiaan73 704]

11 minuten geleden zei Desid:

Ehm... parthenos betekent meisje, jonge vrouw of maagd. Niet bruid.

Dat is nou juist mijn punt. Het Griekse grondwoord van wat de NBV in 2 Kor. 11 m.i. ten onrechte vertaald als 'bruid' is 'parthenos', niet numphé. 'Maagd' is dus v.w.b. 2 Kor. 11:2 een betere vertaling dan 'bruid'.

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=f5c2b0f8f0762e7fa35c467398928110&t=440220&b=2co&c=11

11 minuten geleden zei Desid:

Dat is niet waar het Paulus om gaat. De gemeente = een bruid.

De gemeente = het lichaam van Christus.

Christus = bruidegom. Ergo: de gemeente is het lichaam van de bruidegom.

Israël = bruid.

Het huwelijk: Christus trouwt met Israël.

21 maart 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 993]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Dat is nou juist mijn punt. Het Griekse grondwoord van wat de NBV in 2 Kor. 11 m.i. ten onrechte vertaald als 'bruid' is 'parthenos', niet numphé. 'Maagd' is dus v.w.b. 2 Kor. 11:2 een betere vertaling dan 'bruid'.

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=f5c2b0f8f0762e7fa35c467398928110&t=440220&b=2co&c=11

Maar een maagd die wordt uitgehuwelijkt aan de Bruidegom is toch immers een Bruid.

Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een man voor te stellen, namelijk aan Christus. (2Kor.11:2, SV)

Met welk ander nut wordt men als maagd voorgesteld aan een man anders dan om ermee te trouwen en dus zijn bruid te zijn.

[Plume 189]

De Gemeente is de Bruid. Het verharde deel van het jodendom treedt toe zodra ze van Christus zijn geworden.

[Bastiaan73 704]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Maar een maagd die wordt uitgehuwelijkt aan de Bruidegom is toch immers een Bruid.

Want ik ben ijverig over u met een ijver Gods; want ik heb ulieden toebereid, om u als een reine maagd aan een man voor te stellen, namelijk aan Christus. (2Kor.11:2, SV)

Met welk ander nut wordt men als maagd voorgesteld aan een man anders dan om ermee te trouwen en dus zijn bruid te zijn.

Nogmaals:

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Johannes 3:

29 Die de bruid heeft, is de bruidegom; maar de vriend van de bruidegom, die erbij staat en naar hem luistert, verblijdt zich met blijdschap over de stem van de bruidegom. Zo is dan deze mijn blijdschap vervuld.

Hier wordt in het Grieks dus 'numphé' gebruikt, niet 'parthenos'. Waarom is er in het Grieks niet gewoon één woord voor?

~

Citaat:

"Een bruid is een vrouw op de dag dat zij in het huwelijk treedt."

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bruid

[Plume 189]

De vriend van de bruidegom is Johannes de Doper. Die raakte zijn dopelingen kwijt aan Jezus. En vond dat niet erg, want hij wist dat Hij moet wassen en ik minder worden.

http://www.hervormdhellouw.nl/index_bestanden/Meditatie Joh3-30.pdf

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nogmaals:

Wanneer zij in het huwelijk treedt is wanneer zij 1 lichaam is geworden met de bruidegom. In het jodendom was de geslachtsdaad zelf het huwelijk. Dat is de beeldspraak.  De twee worden 1 lichaam. En het is beeldspraak, de bruid zijn alle mensen die van Christus zijn. In hen is gebeurd wat Thom beschreef. 

21 maart 2020 bewerkt door Plume

[Kaasjeskruid 993]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nogmaals:

Wie zijn dan de "vrienden"? Behoren zij ook tot de Bruid? Dat lijkt er toch niet op, als ik Johannes zo lees stelt hij zich op als vriend en niet als bruid. Wat mij doet vermoeden dat met "vriend" wel eens de mensen zouden kunnen worden bedoeld die onder het oude verbond vallen.

21 maart 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat is nou juist mijn punt. Het Griekse grondwoord van wat de NBV in 2 Kor. 11 m.i. ten onrechte vertaald als 'bruid' is 'parthenos', niet numphé. 'Maagd' is dus v.w.b. 2 Kor. 11:2 een betere vertaling dan 'bruid'.

Als het woord op zichzelf staat wel.

Maar in een zin waarin het gaat om een meisje dat uitgehuwelijkt wordt, is het in het Nederlands heel raar om 'maagd' te gebruiken, want dat gebruiken wij tegenwoordig alleen in heel specifiek biologische/seksuele zin. De uitdrukking 'een kuis/rein jong meisje stellen voor/naast (een man)' kan daarom heel exact vertaald worden als 'als een kuise bruid aan x geven'. Dat drukt in het Nederlands precies uit wat er wordt bedoeld.

[Plume 189]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wie zijn dan de "vrienden"? Behoren zij ook tot de Bruid? Dat lijkt er toch niet op, als ik Johannes zo lees stelt hij zich op als vriend en niet als bruid. Wat mij doet vermoeden dat met "vriend" wel eens de mensen zouden kunnen worden bedoeld die onder het oude verbond vallen.

?

 

[Nicky O 116]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat mij doet vermoeden dat met "vriend" wel eens de mensen zouden kunnen worden bedoeld die onder het oude verbond vallen.

Ik denk dat Johannes een uitzonderingspositie had, hij was de 'voorloper', de voordoper. 

 

8 minuten geleden zei Desid:

Maar in een zin waarin het gaat om een meisje dat uitgehuwelijkt wordt, is het in het Nederlands heel raar om 'maagd' te gebruiken, want dat gebruiken wij tegenwoordig alleen in heel specifiek biologische/seksuele zin.

Zeker niet raar in mijn ogen. Maagdelijk, rein, zonder zonde. Alleen zo kunnen wij, de gemeente, in het huwelijk treden met Hem.

[Dat beloof ik 835]

40 minuten geleden zei thom:

Ja, als je de regels daarboven niet meeneemt in je oordeel. Als je dat wél doet, heb je geen oordeel, maar heet dat inzicht.

Nee hoor, dan heb je gewoon een ánder oordeel. Niet meer of minder van waarde dan het oordeel van @Kaasjeskruid.
Dat je dat inzicht noemt, laat alleen maar zien dat je jouw eigen mening boven die van anderen stelt.
Het idee dat jij inzicht hebt en anderen niet, dat is puur subjectief. 

[Plume 189]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 11:

1 Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers zelf een Israeliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft zijn volk niet verstoten, dat Hij tevoren gekend heeft. Of weet gij niet, wat het schriftwoord zegt in [de] [geschiedenis] [van] Elia, als hij Israel bij God aanklaagt:
3 Here, uw profeten hebben zij gedood, uw altaren hebben zij omvergehaald; ik ben alleen overgebleven en mij staan zij naar het leven.
4 Maar wat zegt de godsspraak tot hem? Ik heb Mij zevenduizend man doen overblijven, die hun knie voor Baal niet hebben gebogen.
5 Zo is er dan ook in de tegenwoordige tijd een overblijfsel gelaten naar de verkiezing der genade.
6 Indien het nu door genade is, dan is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer.
7 Wat dan? Hetgeen Israel najaagt, heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen, en de overigen zijn verhard,
8 Gelijk geschreven staat: God gaf hun een geest van diepe slaap, ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot de dag van heden.
9 En David zegt: Hun tafel worde tot een strik en een net, en tot een aanstoot en vergelding voor hen.
10 Laten hun ogen verduisterd worden, zodat zij niet zien, en doe hun rug voorgoed zich krommen.
11 Ik vraag dan: zij zijn toch niet zo gestruikeld, dat zij wel vallen moesten? Volstrekt niet! Door hun val is het heil tot de heidenen gekomen, om hen tot naijver op te wekken.
12 Betekent nu hun val rijkdom voor de wereld en hun tekort rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!
13 Ik spreek tot u, heidenen. Juist omdat ik apostel der heidenen ben, acht ik dit de heerlijkheid van mijn bediening,
14 Dat ik zo mogelijk de naijver van mijn vlees [en] [bloed] mocht opwekken, en enigen uit hen behouden.
15 Want, indien hun verwerping de verzoening der wereld is, wat zal hun aanneming anders wezen dan leven uit de doden?
16 Zijn de eerstelingen heilig, dan ook het deeg, en is de wortel heilig, dan ook de takken.
17 Indien nu enkele van de takken weggebroken zijn en gij als wilde loot daartussen geënt zijt en aan de saprijke wortel van de olijf deel hebt gekregen,
18 Beroem u dan niet tegen de takken! Indien gij u ertegen beroemt; niet gij draagt de wortel, maar de wortel u.
19 Gij zult dan zeggen: er zijn takken weggebroken, opdat ik als loot geënt zou worden.
20 Goed! Zij zijn om hun ongeloof weggebroken en gij staat door het geloof. Wees niet hoogmoedig, maar vrees!
21 Want indien God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, Hij zal ook u niet sparen.
22 Let dan op de goedertierenheid Gods en zijn gestrengheid: over de gevallenen gestrengheid, maar over u goedertierenheid Gods, indien gij bij de goedertierenheid blijft; anders zult ook gij weggekapt worden.
23 Maar ook zij zullen, wanneer zij niet bij hun ongeloof blijven, weder geënt worden; God is immers bij machte hen opnieuw te enten.
24 Want indien gij uit de wilde olijf, waartoe gij naar uw natuur behoort, weggekapt en tegen uw natuur op de edele olijf geënt zijt, hoeveel te meer zullen dezen, naar hun natuur, op hun eigen olijf geënt worden.
25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis; een gedeeltelijke verharding is over Israel gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,
26 En aldus zal gans Israel behouden worden, gelijk geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen, Hij zal goddeloosheden van Jakob afwenden.
27 En dit is mijn verbond met hen, wanneer Ik hun zonden wegneem.
28 Zij zijn naar het evangelie vijanden om uwentwil, naar de verkiezing zijn zij geliefden om der vaderen wil.
29 Want de genadegaven en de roeping Gods zijn onberouwelijk.
30 Want evenals gij eertijds aan God ongehoorzaam waart, maar nu ontferming hebt gevonden door hun ongehoorzaamheid,
31 Zo zijn ook dezen nu ongehoorzaam geworden, opdat door de u betoonde ontferming ook zij thans ontferming zouden vinden.
32 Want God heeft hen allen onder ongehoorzaamheid besloten, om Zich over hen allen te ontfermen.

Zelfde tekst, andere accenten. ?

[Bastiaan73 704]

5 minuten geleden zei Nicky O:

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat mij doet vermoeden dat met "vriend" wel eens de mensen zouden kunnen worden bedoeld die onder het oude verbond vallen.

Ik denk dat Johannes een uitzonderingspositie had, hij was de 'voorloper', de voordoper. 

14 minuten geleden zei Desid:

Maar in een zin waarin het gaat om een meisje dat uitgehuwelijkt wordt, is het in het Nederlands heel raar om 'maagd' te gebruiken, want dat gebruiken wij tegenwoordig alleen in heel specifiek biologische/seksuele zin.

Zeker niet raar in mijn ogen. Maagdelijk, rein, zonder zonde. Alleen zo kunnen wij, de gemeente, in het huwelijk treden met Hem.

Hallo Nicky welkom terug. Ik begrijp dat de RKK de gemeente als bruid ziet, het staat in meerdere geloofsartikelen zo geformuleerd.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=670&zoek=bruid&categorie=2

Maar hoe ziet zij Israël dan?

[Willempie 1.405]

2 uur geleden zei Plume:

Daarin zijn geen Jood en geen Griek, man noch vrouw.

Daar wordt gedoeld op gelijkwaardigheid en eenheid, niet op eenvormigheid. Want in het laatste geval zouden er geen Joden en Grieken meer bestaan en ook geen mannen en vrouwen. Dat is dus gewoon onzin.

 

2 uur geleden zei Plume:

De vereniging van geest en ziel

De vereniging van geest en ziel? Dat kan ik nergens in de Bijbel vinden. Wel de hereniging van man en vrouw en de hereniging van God en de mens. En zelfs de hereniging van Jood en Griek (waarmee de heidenen worden bedoeld). Ook nog de hereniging van Jozef en Juda en van het lichaam en de ziel. Eigenlijk gaat de hele Bijbel over hereniging. Maar van ziel en geest? Abracadabra.  

21 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 704]

1 minuut geleden zei Willempie:

2 uur geleden zei Plume:

Daarin zijn geen Jood en geen Griek, man noch vrouw.

Daar wordt gedoeld op gelijkwaardigheid en eenheid, niet op eenvormigheid. Want in het laatste geval zouden er geen Joden en Grieken meer bestaan en ook geen mannen en vrouwen.

Ik las vanmorgen deze -afwijkende- uitleg van A.E. Knoch, bij Efeziërs 5:32. Ikzelf had nog nooit onderscheid gemaakt tussen 'in Christus' en 'in de Heer'.

Er zijn drie geheimen in de brief aan Efeze: het geheim van Christus (1:9), de geheime bediening (3:9) en het geheim van het huwelijk, waarnaar hier verwezen wordt. Het feit dat de huwelijksband de man en de vrouw tot een lichamelijke eenheid maakt, wordt gebruikt als uitgangspunt in het betoog dat mannen hun vrouwen lief moeten hebben zoals ze hun eigen lichamen liefhebben. Er wordt ook naar het geheim van het evangelie verwezen (6:19). In de Schrift is de uitdrukking "de bruid van Christus" onbekend.

Het is van het grootste belang dat we onderscheid maken tussen de relatie die we onderhouden met Christus en die met de Heer. In Christus verdwijnen alle verschillen. Er zijn geen slaven en meesters, zelfs de geslachten worden niet onderscheiden "in Christus" (Gal. 3:28). Maar "in de Heer" worden deze lichamelijke verschillen wel erkend en tot basis gemaakt van ons gedrag naar elkaar. Vrouwen zijn onderschikt, kinderen gehoorzaam; slaven gedienstig "in de Heer."

De sleutel voor alle correct gedrag ligt in de erkenning van onze hemelse Meester. De ware slaaf probeert Hem een genoegen te doen; de meester erkent Hem in zijn gedrag naar zijn slaaf. Kinderen gehoorzamen hun ouders "in de Heer", want dat is Zijn wens. Vaders voeden hen op "in de Heer", overeenkomend met Zijn genadevolle methoden.

De slaaf wordt bijzonder bemoedigd door het feit dat hij van zijn hemelse Meester zal krijgen wat hem toekomt, ook al krijgt hij niets van zijn aardse.

Bron: http://www.schriftwoord.nl/bijbel/NT/Efeze/Efeze5.htm

[Nicky O 116]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Hallo Nicky welkom terug. Ik begrijp dat de RKK de gemeente als bruid ziet, het staat in meerdere geloofsartikelen zo geformuleerd.

https://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index.php?mi=670&zoek=bruid&categorie=2

Maar hoe ziet zij Israël dan?

Ik weet niet hoe de rooms katolieke kerk dat ziet. God zij dank hebben christenen een onderscheidingsvermogen ontvangen. Ik ben niet meer katholiek.

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Nicky O:

Ik ben niet meer katholiek.

?

Hoe dat zo?

[Willempie 1.405]

24 minuten geleden zei Nicky O:

Ik denk dat Johannes een uitzonderingspositie had, hij was de 'voorloper', de voordoper.

Maar hij was wel degelijk een Jood. Opvallend vind ik dat zelfs Johannes als Jood op een moment ging twijfelen of Jezus wel de verwachte Gezalfde was. Zelfs hij verwachtte kennelijk iemand die Israël van de Romeinse overheersing zou verlossen, hetgeen een gangbare maar eenzijdige uitleg van de profetieën was.

21 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 993]

3 minuten geleden zei Willempie:

Maar hij was wel degelijk een Jood. Opvallen vind ik dat zelfs Johannes als Jood op een moment ging twijfelen of Jezus wel de verwachte Gezalfde was. Zelfs hij verwachtte kennelijk iemand die Israël van de Romeinse overheersing zou verlossen, hetgeen een gangbare maar eenzijdige uitleg van de profetieën was.

Wat wel klopt als men met Rome het rijk van de duivel duidt, de dood.

21 maart 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Willempie 1.405]

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat wel klopt als men met Rome het rijk van de duivel duidt, de dood.

Verlossing uit de slavernij van Egypte. Verlossing uit de slavernij van (het systeem van) Babylon. Verlossing uit de slavernij van de zonde. Verlossing uit de slavernij van deze wereld waarin we leven. "Wanneer deze dingen beginnen te gebeuren, richt dan uw hoofd omhoog, want dan is uw verlossing nabij." Dit betekent dus ook al dat we op een manier nog verlost moeten worden, ook al zijn we geestelijk eigenlijk al verlost. Israël is vooral gericht op aardse verlossing, en ook wel terecht want God zal Michaël sturen om voor Israël te strijden tegen haar aardse vijanden. Dat vindt op deze aarde plaats. Ik denk dat Israël nu vooral een aardse bestemming heeft en de Kerk een hemelse. Maar zelfs het hemelse en aardse gaan m.i. nog herenigd worden. 

21 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

34 minuten geleden zei Nicky O:

Zeker niet raar in mijn ogen.

O dus jij hebt het over de maagd die met haar aanstaande man naar het gemeentehuis gaat, en zo?

[Plume 189]

4 minuten geleden zei Willempie:

Verlossing uit de slavernij van Egypte. Verlossing uit de slavernij van (het systeem van) Babylon. 

Dat is de slavernij aan het ego.

[Kaasjeskruid 993]

8 minuten geleden zei Willempie:

Verlossing uit de slavernij van Egypte. Verlossing uit de slavernij van (het systeem van) Babylon. Verlossing uit de slavernij van de zonde. Verlossing uit de slavernij van deze wereld waarin we leven. "Wanneer deze dingen beginnen te gebeuren, richt dan uw hoofd omhoog, want dan is uw verlossing nabij." Dit betekent dus ook al dat we op een manier nog verlost moeten worden, ook al zijn we eigenlijk al verlost. Israël is vooral gericht op aardse verlossing, en ook wel terecht want God zal Michaël sturen om voor Israël te strijden tegen haar aardse vijanden. Dat vind op deze aarde plaats.

De joden (als volk) zullen verlost worden van hun zelf geïnduceerde verharding. Nadat ze eerst de antichrist als verlosser hebben omarmt.

21 maart 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Willempie 1.405]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

De joden zullen verlost worden van hun zelf geïnduceerde verharding. Nadat ze eerst de antichrist als verlosser hebben omarmt.

Ja, dat laatste staat niet echt zo duidelijk in de Bijbel. Dat het de antichrist betreft ook niet. Iedereen is die mens van zeer grote zonde de antichrist gaan noemen maar strikt genomen is dat ook niet Bijbels. Er staat wel dat er een zevenjarig verdrag zal worden gesloten dat halverwege eenzijdig verbroken zal worden maar er staat niet echt dat Israël dat verbond met iemand sluit. Dat zullen we dus nog maar even moeten afwachten.  

[Kaasjeskruid 993]

18 minuten geleden zei Willempie:

Dit betekent dus ook al dat we op een manier nog verlost moeten worden, ook al zijn we geestelijk eigenlijk al verlost.

Als christenen zijn we verlost, wij zijn niet meer van deze wereld. De joden (als volk) daarentegen des te meer... Die zijn volledig in de ban van de duivel.

[Willempie 1.405]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als christenen zijn we verlost, wij zijn niet meer van deze wereld. De joden (als volk) daarentegen des te meer... Die zijn volledig in de ban van de duivel.

Niet alle Joden zijn in de ban van de duivel. Paulus (zelf een Jood) leert dat ze (tijdelijk) zijn verblind, terwille van ons, de heidenen, en dat ook Israël verlost zal worden, zodra de tijd van de heidenen voorbij is. We horen ze dus niet te veroordelen maar dankbaar te zijn. Ze hebben ons al veel geschonken en daarvoor ongelooflijk moeten boeten. Een beetje medelijden is nu wel op z'n plaats, dunkt me.

21 maart 2020 bewerkt door Willempie