Theologie, referentiekaders, dissonantie en trollen.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Fundamenteel:

Mijn wereld is wel ok. Hoewel ik ferm heb moeten snoeien en geestelijke knopen had door te hakken. Het zal mensen verbazen, maar ik heb zelfs kennissen die moslim zijn en waarmee ik goed overeen kom. Alleen kan ik ook veel op een hoopje gooien als ik het wereldbeeld ga adopteren dat ik via vele kanalen op me af krijg. Beter is dat de mens zich op zichzelf richt in functie van de medemens. En dan heb ik het over onze eigen gemeenschappen. Jij neemt de wereld op je schouders en spuwt op degene die hun eigen gemeenschap willen heropbouwen. Je blijft je waan der dag opdrukken terwijl leden u toch ook vele signalen gaven. Die nam je niet op en wellicht zal er binnen 10j nog niets veranderd zijn bij u. Daar staat ge dan met teksten die 100000 bijbels kunnen vullen met woorden als “zelfrealisatie”. Niemand houdt u tegen, niemand.

Morgen zakt heel deze wereld als een kaartenhuisje in elkaar, zowel die van christenen als moslims, en van alle anderen. Technisch gezien is dat in een vingerknip geregeld door wat iedereen kan terugvinden op internet, in het bijzonder mogelijk gemaakt door nu net de tragische absurditeit van het soort economie dat we onderhouden. Dat dit alles niet geweten is door een meerderheid van de bevolking, stelt religie in een bedenkelijke situatie om de eenvoudige reden dat het allemaal geen geheim is. En dat is het punt waar ook de GGZ in het vizier komt, over hoe deze cognitieve processen werken wanneer we geconfronteerd worden met informatie die niet in overeenstemming is met onze gekende referentiekaders. Aan theorieën is wat dat betreft geen gebrek, wat slechts bevestigd wordt door ervaringskennis en de overweldigend die ten individuele titel beleefd kan worden wanneer we hier geestelijk in betrokken raken. Kortom, op een A4'tje kan dit proces geschetst worden, alsof het leven een tragische komedie betreft waarin het menselijke lijden gecultiveerd wordt om technisch gezien absurde redenen. Maar dat, voor een aantal volstaat een simpel citaatje om het allemaal onder de mat te vegen en zich vervolgens fier op de borst te kloppen onder het mom van religieus vernuft, wat vanuit dat standpunt dan meer lijkt op een grote vlucht dan dat er enige aandacht is voor God's creatie. En ja, nuchter naar de wereld kijken is nu eenmaal geen pretje, in verschrikking en verbijstering, alsof optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen enkel nog bestemd is voor aliëns en andere vergissingen die de evolutie per ongeluk heeft gebaard.

[Fundamenteel 908]

Dan is de genezing misschien niet meer naar de wereld te kijken? Triggers hier en triggers daar.... en toch als we buiten kijken schijnt de zon en waren onze steden nooit zo rustig als nu. Toch niet in mijn leven. De vogels domineren het straatgeluid. Lofprijzen is wat ons allen te doen staat. 

The battle for your soul begins in the mind.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dan is de genezing misschien niet meer naar de wereld te kijken? Triggers hier en triggers daar.... en toch als we buiten kijken schijnt de zon en waren onze steden nooit zo rustig als nu. Toch niet in mijn leven. De vogels domineren het straatgeluid. Lofprijzen is wat ons allen te doen staat. The battle for your soul begins in the mind.

Escapisme is een begrijpelijke reactie, het gaat dan ook niet over de zon die blijft schijnen, dan wel over het menselijke lijden. 

[Fundamenteel 908]

10 minuten geleden zei TTC:

Escapisme is een begrijpelijke reactie, het gaat dan ook niet over de zon die blijft schijnen, dan wel over het menselijke lijden. 

Neen hier draait de wereld rond de zon en zal ik wel glimlachen terwijl ze mijn gelaat streelt. 

Ik escape just niets, ik ging het head on aan maar ben daarin naar de gelijkenis van mijn tegenstanders gaan lopen, terwijl ik beter weet. Het menselijke lijden op mijn schouders nemen gaat de wereld ook niet beter maken. Ik zie vooral lijden om me heen waar precies niet over gesproken mag worden. Het moet een luchtkasteel zijn en zodra mensen u doorverwijzen naar de realiteit (wereldmachten + globalisme bv) is het alsof de boodschapper daarvan uw herstel vernietigt.

”Alsof we kleine kinderen zijn?” 

30 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel
Dt

[TTC 1.526]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen hier draait de wereld rond de zon en zal ik wel glimlachen terwijl ze mijn gelaat streelt. Ik escape just niets, ik ging het head on aan maar ben daarin naar de gelijkenis van mijn tegenstanders gaan lopen, terwijl ik beter weet. Het menselijke lijden op mijn schouders nemen gaat de wereld ook niet beter maken. Ik zie vooral lijden om me heen waar precies niet over gesproken mag worden. Het moet een luchtkasteel zijn en zodra mensen u doorverwijzen naar de realiteit (wereldmachten + globalisme bv) is het alsof de boodschapper daarvan uw herstel vernietigd. ”Alsof we kleine kinderen zijn?” 

Religie veronderstelt groeiprocessen, bewustwording die ook een appel doen op onze morele verantwoordelijkheid jegens het leven dat ons geschonken werd. Vandaag leven we in een wereld waarin de waan de normaal geworden is, om vervolgens te verklaren dat al het andere dan wel moet bedacht zijn door buitenaardse wezens die ons vijandig gezind zijn.  In reactie daarop raken we dermate in verwarring en vertwijfeling dat het nog beter is om aan de waan vast te blijven klampen dan dat we een paar uurtjes de tijd nemen om het onze aandacht te schenken, of in weerwil daarvan elkaar te bekampen en daarom ook nooit zullen weten wat die buitenaardse wezens nu eigenlijk wilden zeggen. Ergo, het resultaat van een ernstig theologisch onderzoek mondt uit in het dagelijks getuige zijn van een weerzinwekkende wereld, in onmacht, marginalisatie en aanhoudend stigma dat op zichzelf door onwetendheid gevoed wordt, ondanks we dit allemaal zouden kunnen weten. En ja, het is finaal verbluffend eenvoudig zoals Einstein met recht en rede zei,  we vegen het allemaal netjes van de kaart omdat het misschien net iets te moeilijk wordt om het ook te moeten (h)erkennen, zelfs begrijpelijk waarom.  

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 908]

32 minuten geleden zei TTC:

Religie veronderstelt groeiprocessen, bewustwording die ook een appel doen op onze morele verantwoordelijkheid jegens het leven dat ons geschonken werd. Vandaag leven we in een wereld waarin de waan de normaal geworden is, om vervolgens te verklaren dat al het andere dan wel moet bedacht zijn door buitenaardse wezens die ons vijandig gezind zijn.  In reactie daarop raken we dermate in verwarring en vertwijfeling dat het nog beter is om aan de waan vast te blijven klampen dan dat we een paar uurtjes de tijd nemen om het onze aandacht te schenken, of in weerwil daarvan elkaar te bekampen en daarom ook nooit zullen weten wat die buitenaardse wezens nu eigenlijk wilden zeggen. Ergo, het resultaat van een ernstig theologisch onderzoek mondt uit in het dagelijks getuige zijn van een weerzinwekkende wereld, in onmacht, marginalisatie en aanhoudend stigma dat op zichzelf door onwetendheid gevoed wordt, ondanks we dit allemaal zouden kunnen weten. En ja, het is finaal verbluffend eenvoudig zoals Einstein met recht en rede zei,  we vegen het allemaal netjes van de kaart omdat het misschien net iets te moeilijk wordt om het ook te moeten (h)erkennen, zelfs begrijpelijk waarom.  

Stel jij hebt gelijk en ik niet. Heb ik dan niet het recht ongelijk te hebben?

[Bastiaan73 704]

3 uur geleden zei TTC:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Goeie vraag van nikie90: wat zijn schatten in de hemel? Ik zou zeggen maak inderdaad een topic daarover aan. Vraag aan Kaasjeskruid: wat zijn die beloningen dan?

Het spel blijft nooit lang duren, alsof we niet wisten dat je gevangen zit in het diepste van je wezenskern. Wie houdt je tegen om jezelf hieruit te bevrijden? 

Je bent je eigen gevangenis naar mij aan het projecteren. I.t.t. jou heb ik geen zelfmoordneigingen.

[TTC 1.526]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Stel jij hebt gelijk en ik niet. Heb ik dan niet het recht ongelijk te hebben?

Gelijk of ongelijk worden bepaald door onderzoek, door wetenschappelijke en religieuze nuchterheid dat iets minder makkelijk is dan het lijkt. Hierbij kan onmogelijk geoordeeld worden over iets dat men niet weet, door het gebrek aan bereidheid tot een gedegen theologisch of wetenschappelijk onderzoek. En dat is een heel andere benadering dan alles weg te vegen zonder dat überhaupt een oordeel mogelijk is. Maar om je tegemoet te komen, je zal gelijk krijgen wanneer we een dergelijk onderzoek in alle ernst zouden uitvoeren, wat net daarom de situatie des te pijnlijker maakt voor wie zich hieraan gewaagd heeft. Bizar misschien, ik geef je geen ongelijk, het is nog heel iets anders om dan ook het alternatief op een gezonde manier tot het bewustzijn te brengen of toe te laten, van waaruit nog heel andere conclusies mogen geventileerd worden die misschien iets minder makkelijk te verteren worden, ondanks je gelijk. Theologisch onderzoek, enkel bij religies van de Albert Heyn begrijpt iedereen alles, goed voor Jip en Janneke maar niet voor wie dit ernstig neemt. 

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je bent je eigen gevangenis naar mij aan het projecteren. I.t.t. jou heb ik geen zelfmoordneigingen.

Hier is Flupke weer, goed geslapen? 

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei TTC:

Gelijk of ongelijk worden bepaald door onderzoek, door wetenschappelijke en religieuze nuchterheid dat iets minder makkelijk is dan het lijkt. Hierbij kan onmogelijk geoordeeld worden over iets dan men niet weet, door het gebrek aan bereidheid tot een gedegen theologisch of wetenschappelijk onderzoek. En dat is een heel andere benadering dan alles weg te vegen zonder dat überhaupt een oordeel mogelijk is. Maar om je tegemoet te komen, je zal gelijk krijgen wanneer we een dergelijk onderzoek in alle ernst zouden uitvoeren, wat net daarom de situatie des te pijnlijker maakt voor wie zich hieraan gewaagd heeft. Bizar misschien, ik geef je geen ongelijk, het is nog heel iets anders om dan ook het alternatief op een gezonde manier tot het bewustzijn te brengen, van waaruit nog heel andere conclusies mogen geventileerd worden die misschien iets minder makkelijk te verteren worden, ondanks je gelijk. Theologisch onderzoek, enkel bij religies van de Albert Heyn begrijpt iedereen alles, goed voor Jip en Janneke maar niet voor wie dit ernstig neemt. 

Hier is Flupke weer, goed geslapen? 

Maar dat is het hem net, ik geef u geen ongelijk dat er veel van wat in uw tabel staat een daadwerkelijke oplossing biedt. Om zoiets dan realistisch vanuit onze dimensie te benaderen zullen we hoe dan ook een politiek kaartenspel moeten uitspelen om nog maar iets daarvan te kunnen uitvoeren.

En waar dan -volgens mij- de echte problemen beginnen (die zich niet tot afgelopen weken beperken) is dat je het paard verwart met uw medemensen hier die in hetzelfde schuitje als gij zitten. Gij neemt het gewoon iets te zwaar op, maar ik ben daarin niet jouw pispaal noch boksbal. 

[TTC 1.526]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Stel jij hebt gelijk en ik niet. Heb ik dan niet het recht ongelijk te hebben?

Dan zou je op z'n minst heel anders reageren, maar ik begrijp wel wat je probeert. 

[Fundamenteel 908]

Zojuist zei TTC:

Dan zou je op z'n minst heel anders reageren, maar ik begrijp wel wat je probeert. 

Ik alleen natuurlijk.... hopeloos

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar dat is het hem net, ik geef u geen ongelijk dat er veel van wat in uw tabel staat een daadwerkelijke oplossing biedt. Om zoiets dan realistisch vanuit onze dimensie te benaderen zullen we hoe dan ook een politiek kaartenspel moeten uitspelen om nog maar iets daarvan te kunnen uitvoeren. En waar dan -volgens mij- de echte problemen beginnen (die zich niet tot afgelopen weken beperken) is dat je het paard verwart met uw medemensen hier die in hetzelfde schuitje als gij zitten. Gij neemt het gewoon iets te zwaar op, maar ik ben daarin niet jouw pispaal noch boksbal. 

Doe maar, met kennis over diverse epistemologische obstakels kan slechts beperkt geoordeeld worden, als eigen aan dat specifieke referentiekader.  Op deze manier komen we tot het Dunning-Kurgereffect, het behoort niet tot het theologische discours waarin meer harmonisatie ook verruiming impliceert. Het is dus ernstig, of ook helemaal niet. 

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei TTC:

Doe maar, met kennis over diverse epistemologische obstakels kan slechts beperkt geoordeeld worden, als eigen aan dat specifieke referentiekader.  Op deze manier komen we tot het Dunning-Kurgereffect, het behoort niet tot het theologische discours waarin meer harmonisatie ook verruiming impliceert. Het is dus ernstig, of ook helemaal niet. 

In de wereld herkent de narcist zichzelf

[TTC 1.526]

Zojuist zei Fundamenteel:

In de wereld herkent de narcist zichzelf

Je bent alweer vertrokken, is goed. 

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei TTC:

Je bent alweer vertrokken, is goed. 

Wie is begonnen met “je ditjes”? Niet dat ik de kleuter wil uithangen, maar even de pellen van uw ogen wil halen. Alsof dat ik hier als enige mijn communicatie moet aanpassen?

Ik heb mijn fouten geowned, excuses aangeboden, aangepast en u ter orde gewezen dat ge zelfs nieuwe leden er niet bij moest betrekken. Maar zelf reflectie is nu eenmaal een vastgeroeste generatie teveel.

Wacht, ik ken uw volgende post al: “En het blijft duren.”

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wie is begonnen met “je ditjes”? Niet dat ik de kleuter wil uithangen, maar even de pellen van uw ogen wil halen. Alsof dat ik hier als enige mijn communicatie moet aanpassen? Ik heb mijn fouten geowned, excuses aangeboden, aangepast en u ter orde gewezen dat ge zelfs nieuwe leden er niet bij moest betrekken. Maar zelf reflectie is nu eenmaal een vastgeroeste generatie teveel. Wacht, ik ken uw volgende post al: “En het blijft duren.” 

Er staat gewoon, doe maar. Waarom? 

• Met kennis over diverse epistemologische obstakels kan slechts beperkt geoordeeld worden, als eigen aan dat specifieke referentiekader. 
• Op deze manier komen we tot het Dunning-Kurgereffect, het behoort niet tot het theologische discours waarin meer harmonisatie ook verruiming impliceert.
• Het is dus ernstig, of ook helemaal niet.

Vraag een aantal om die obstakels op te sommen, als ze al niet gekend zijn dan is het ook moeilijk om überhaupt een oordeel te kunnen vellen, noch dat ze doorzien en hersteld kunnen worden. En dat is niet op basis van een mening of deze of gene ideologie, dat gaat om logica wat universeel neutraal is. Anders gezegd, een plus een is voor iedereen gelijk aan twee, heel eenvoudig.  

[Fundamenteel 908]

Het “oordeel” wordt terug gespeeld naar de manier waarop je het brengt en niet wat je brengt. Vastgeroeste “boomer” (zag ik hier eens circuleren :))

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het “oordeel” wordt terug gespeeld naar de manier waarop je het brengt en niet wat je brengt. Vastgeroeste “boomer” (zag ik hier eens circuleren :))

Systematisch theologisch onderzoek is een ernstige bezigheid, met als doel meer harmonisatie, verbinding en vrede. Het is dus een heel pragmatische bezigheid, gezien het doel heeft het betrekking op ons allen. Inzichten kunnen binnen dat kader dan ook gedeeld worden, middels premissen of anderzijds. Daarom, het volgende:

• Een referentiekader waarbinnen epistemologische obstakels gangbaar zijn, leidt tot een dialoog conform deze beperkingen/obstakels. 

Hoe komen we dat te weten?  

 

 

 

 

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wie is begonnen met “je ditjes”? Niet dat ik de kleuter wil uithangen, maar even de pellen van uw ogen wil halen. Alsof dat ik hier als enige mijn communicatie moet aanpassen?

De enige die jij kunt veranderen is jezelf. Dus zul jij als het niet anders is de enige zijn die zich aanpast. Je gaat nu in ieder geval gewoon door op dezelfde wijze en bent daardoor mede debet aan de vervelende vervuiling die jullie voornamelijk met zijn tweeën voortbrengen. Hou daar aub mee op en communiceer als een volwassen kerel en niet als een kibbelend wijfje.

[Fundamenteel 908]

40 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De enige die jij kunt veranderen is jezelf. Dus zul jij als het niet anders is de enige zijn die zich aanpast. Je gaat nu in ieder geval gewoon door op dezelfde wijze en bent daardoor mede debet aan de vervelende vervuiling die jullie voornamelijk met zijn tweeën voortbrengen. Hou daar aub mee op en communiceer als een volwassen kerel en niet als een kibbelend wijfje.

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

[Kaasjeskruid 993]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

Heel fijn, dankjewel.

[Noel2 189]

1 uur geleden zei TTC:

Systematisch theologisch onderzoek is een ernstige bezigheid, met als doel meer harmonisatie, verbinding en vrede. Het is dus een heel pragmatische bezigheid, gezien het doel heeft het betrekking op ons allen. Inzichten kunnen binnen dat kader dan ook gedeeld worden, middels premissen of anderzijds. Daarom, het volgende:

• Een referentiekader waarbinnen epistemologische obstakels gangbaar zijn, leidt tot een dialoog conform deze beperkingen/obstakels. 

Hoe komen we dat te weten?  

 

 

 

 

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

30 maart 2020 bewerkt door Noel2

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dan ga ik het gewoon laten voor wat het is. We gaan er hier nooit uitkomen...

Enkel via een waarachtig theologisch discours, religie (het leven of het menselijke lijden in algemene zin) is niet zomaar wat. Het gaat over normen, waarden en ethiek, dat je evengoed de stuipen of op het lijf kan jagen door de ontnuchterende inzichten die uit een dergelijk discours kunnen geventileerd worden. Het risico op te voorbarige conclusies kan immers ook leiden tot totaal averechtse neveneffecten die dan net zouden uitgelokt worden door dit ernstig te nemen, als de doos van pandora die hoop plots tot een nachtmerrie maakt, ondanks de eenvoud van de inzichten waartoe theologisch onderzoek kan leiden. Dit alles onder de gestelde voorwaarden, als daartoe al de bereidheid gevonden wordt, wat al moeilijk genoeg is door andere fenomenen die zich vrijwel spontaan manifesteren, omwille van het leven. 

40 minuten geleden zei Noel2:

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

Niet onbelangrijk voor OPS-lijders, ook correlaten met veel andere vermeende stoornissen hebben betrekking op het onderstaande.

• Een referentiekader waarbinnen epistemologische obstakels gangbaar zijn, leidt tot een dialoog conform deze beperkingen/obstakels.

Weinig mensen weten dat, leidend tot ongewilde perverse effecten die we in alle onbewustheid zelf ook onderhouden, heikel om nuchter getuige van te zijn. 

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Noel2:

Wat zig-zag, slalommend, door het leven gaan betekent is proberen te anticiperen op de umwertung aller werten.

Het simultaan zien van twee werelden lijkt apart, is het een stoornis of nu net logisch te verklaren? Herstelonderzoek leidt ertoe om te zeggen dat het als vanzelfsprekend gezien kan worden onder bepaalde voorwaarden, namelijk door het onderzoeken zelf, door aandacht en interesse te hebben voor dat wat voor iedereen beschikbaar is, informatie. In metaforisch beeldspraak, we hebben bovenop het aardse paradijs een geldgedreven mallemolen gebouwd die de mensheid op sleeptouw heeft genomen waarin we een aantal elementen vergeten zijn, vaak ontwrichtend en chaotisch. En wanneer we die elementen terug in herinnering brengen dan wordt het ook mogelijk om dat aardse paradijs te herstellen, eigenlijk als nooit weggeweest maar door omstandigheden tijdelijk verduisterd. Daarom, het zien van twee werelden, van geldgedreven naar mensgedreven, het verleden is geweest, als een volgende stap in de menselijke evolutie die nu nog maar pas begint, wat ondanks alles hoopvol is en fascinerend.

30 maart 2020 bewerkt door TTC

[Noel2 189]

1 minuut geleden zei TTC:

Het simultaan zien van twee werelden lijkt apart, is het een stoornis of nu net logisch te verklaren? Herstelonderzoek leidt ertoe om te zeggen dat het als vanzelfsprekend gezien kan worden onder bepaalde voorwaarden, namelijk door het onderzoeken zelf, door aandacht en interesse te hebben voor dat wat voor iedereen beschikbaar is, informatie. In metaforisch beeldspraak, we hebben bovenop het aardse paradijs een geldgedreven mallemolen gebouwd die de mensheid op sleeptouw heeft genomen waarin we een aantal elementen vergeten zijn, vaak ontwrichtend en chaotisch. En wanneer we die elementen terug in herinnering brengen dan wordt het ook mogelijk om dat aardse paradijs terug te herstellen, eigenlijk als nooit weggeweest maar door omstandigheden tijdelijk verduisterd. Daarom, het zien van twee werelden, van geldgedreven naar mensgedreven, het verleden is geweest, als een volgende stap in de menselijke evolutie die nu nog maar pas begint, wat ondanks alles hoopvol is en fascinerend.

Ik heb het RDS bestudeerd, en dan vraag ik mij dus af of er nog behoefte is aan vermogen.