Genesis 2:17

[Willempie 1.405]

14 minuten geleden zei Mullog:

Dat is ooit uitgerekend door een Engelse dominee, als ik mij niet vergis. Die wist zelfs datum en tijd erbij te noemen. Ik rond het af naar iets dat in de buurt ligt. Volgens mij weet jij dat ook.

Verder is het niet relevant waar het staat. Het is een reactie op een opmerking van een @Fundamenteel die een jonge aarde creationist is. Ik redeneer vanuit zijn begrippenkader en dit is voor een jonge aarde creationist een feit. 

Tja...de ouderdom van de aarde valt niet te berekenen, alle pogingen daartoe ten spijt.

[Thinkfree 489]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor het gemak laat je uit die link maar even weg  dat speelde in het carbon,  dat de oorzaak van het zuurstof gehalte de enorme plantengroei was. 

Het gaat erom dat er ooit meer zuurstof was, de rest van de fantasiën neem ik niet serieus. Zoals carbon (300 miljoen jaar geleden).

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

En uit Genesis laat je weg dat het regende tot de bergen onder water stonden.

Er gebeurde meer dan enkel regen, ga het verhaal maar eens lezen, zal je goed doen.

Ohja dit zijn gewoon antwoorden, dat deze niet believen naar jouw geloof is mijn probleem niet.

 

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat er tussen de zondeval en zondvloed geen aardbevingen waren of meer zuurstof.(naaar mijn weten) Men kan uit ander geschreven dingen uit de bijbel deze concluderen, dat is zo moeilijk niet.

[Mullog 611]

51 minuten geleden zei Willempie:

Tja...de ouderdom van de aarde valt niet te berekenen, alle pogingen daartoe ten spijt.

Nou.... als je rekening houdt met allerlei foutmarges en uit gaat van verschillende meetmethodes kom je volgens de mensen die ervoor geleerd hebben op pakweg 4,5 miljard jaar. En al zitten ze er 10 of 15 procent naast. Wat maakt dat uit?

[Dat beloof ik 836]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor het gemak laat je uit die link maar even weg  dat speelde in het carbon,  dat de oorzaak van het zuurstof gehalte de enorme plantengroei was. 

Het gaat erom dat er ooit meer zuurstof was, de rest van de fantasiën neem ik niet serieus. Zoals carbon (300 miljoen jaar geleden).

Dan neem je dus alleen dat deel dat in jouw verhaal van pas komt, cherrypicking heeft dat.

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dan neem je dus alleen dat deel dat in jouw verhaal van pas komt, cherrypicking heeft dat.

Nou nee ik geloofde/wist dit al voordat zij tot deze waarschijnlijkheid gekomen zijn, eigenlijk lopen ze een beetje achter.

[Dat beloof ik 836]

17 minuten geleden zei Thinkfree:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

En uit Genesis laat je weg dat het regende tot de bergen onder water stonden.

Er gebeurde meer dan enkel regen, ga het verhaal maar eens lezen, zal je goed doen.

Ohja dit zijn gewoon antwoorden, dat deze niet believen naar jouw geloof is mijn probleem niet.

Ik neem toch aan dat als je een antwoord post, dit ook serieus is bedoeld, en met de bedoeling om daar anderen serieus te worden genomen.
Dat was tenminste mijn idee bij mijn antwoord op jouw bericht:
 

Citaat

De korst van de aarde was tot en met de zondvloed perfect in balans zonder gebrek,

Vandaar : He, dat klopt niet, er waren wél bergen.

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik neem toch aan dat als je een antwoord post, dit ook serieus is bedoeld, en met de bedoeling om daar anderen serieus te worden genomen.
Dat was tenminste mijn idee bij mijn antwoord op jouw bericht:

Mijn antwoord is serieus, je hebt waarschijnlijk niet goed gelezen, probeer het opnieuw er staat meer.

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Citaat

De korst van de aarde was tot en met de zondvloed perfect in balans zonder gebrek,

Vandaar : He, dat klopt niet, er waren wél bergen

Ik had het ook over aardbevingen (activiteit in de korst)

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Mullog:

Dat is ooit uitgerekend door een Engelse dominee, als ik mij niet vergis. Die wist zelfs datum en tijd erbij te noemen. Ik rond het af naar iets dat in de buurt ligt. Volgens mij weet jij dat ook.

Verder is het niet relevant waar het staat. Het is een reactie op een opmerking van een @Fundamenteel die een jonge aarde creationist is. Ik redeneer vanuit zijn begrippenkader en dit is voor een jonge aarde creationist een feit. 

Tja...de ouderdom van de aarde valt niet te berekenen, alle pogingen daartoe ten spijt.

Toch wel.
Alleen bevalt die uitkomst je kennelijk niet.
De aarde is 4.543.000.000 jaar. Ongeveer. 
https://www.google.com/search?q=hoe+oud+is+de+aarde

7 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.405]

27 minuten geleden zei Mullog:

Nou.... als je rekening houdt met allerlei foutmarges en uit gaat van verschillende meetmethodes kom je volgens de mensen die ervoor geleerd hebben op pakweg 4,5 miljard jaar. En al zitten ze er 10 of 15 procent naast. Wat maakt dat uit?

Zestig jaar geleden ging de wetenschap er, sinds de Verlichting althans, nog van uit dat de aarde geen leeftijd had maar altijd al heeft bestaan. Hoe het over nog zestig jaar is moeten we maar afwachten. Dit alles nog afgezien van het feit dat tijd een relatief begrip is. Maar de Bijbel vertelt ons niets over de ouderdom van de aarde, alleen maar dat die geschapen is.

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Vandaar : He, dat klopt niet, er waren wél bergen.

Hoe hoog waren die bergen?

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Alleen bevalt die uitkomst je kennelijk niet.

Hoe kom je tot die wonderlijke conclusie?

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Willempie:

Maar de Bijbel vertelt ons niets over de ouderdom van de aarde, alleen maar dat die geschapen is.

De bijbel verteld wel dat God gelijk de eerste dag is begonnen met scheppen (begin van tijd)

[Willempie 1.405]

Zojuist zei Thinkfree:

De bijbel verteld wel dat God gelijk de eerste dag is begonnen met scheppen (begin van tijd)

Niet echt. Lees nog maar eens goed wat God schiep op de eerste scheppingsdag.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei Willempie:

Niet echt. Lees nog maar eens goed wat God schiep op de eerste scheppingsdag.

Genesis 1 dit alles is gemaakt op de eerste dag.

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.

5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

Voor de duidelijkheid een volle dag is in Gods ogen een nacht en een dag, naar de de joden.

De verzen 1 en 2 nacht eerste gedeelte van de eerste dag, de verzen 3,4,5 licht tweede gedeelte van de eerste dag.

[Willempie 1.405]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Genesis 1 dit alles is gemaakt op de eerste dag.

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.

5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

Ik begrijp nu hoe je het leest.

Wat schiep God op de eerste dag? Het Licht. In totaal zijn er in die zes scheppingsdagen tien scheppingswoorden te onderscheiden. De derde en zesde dag tellen er twee. Zet de eerste reeks van drie naast de tweede reeks van drie en zie hoe systematisch en logisch het verhaal ons wordt meegedeeld.

7 april 2020 bewerkt door Willempie

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei Willempie:

Wat schiep God op de eerste dag? Het Licht

Ik denk dat dit fout is God schiep meer dan het licht zie:

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Genesis 1 dit alles is gemaakt op de eerste dag.

1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde.

2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.

5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

Voor de duidelijkheid een volle dag is in Gods ogen een nacht en een dag, naar de de joden.

De verzen 1 en 2 nacht eerste gedeelte van de eerste dag, de verzen 3,4,5 licht tweede gedeelte van de eerste dag.

Let op het laatste gedeelte van vers 5 die al de verzen samenvoegd als één gebeurtenis op dezelfde dag.

Daarom begint een dag altijd met duisternis naar de scheppingsorde.

[Willempie 1.405]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat dit fout is God schiep meer dan het licht zie:

Let op het laatste gedeelte van vers 5 die al de verzen samenvoegd als één gebeurtenis op dezelfde dag.

Zo is het door Joden in ieder geval nooit gelezen en die kennen de oorspronkelijke tekst. Als je wilt kom ik er later op terug. Ik moet nu weg, heb weer een moeilijke klus te klaren, maar samen met God komen we er wel weer uit. 

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Willempie:

Zo is het door Joden in ieder geval nooit gelezen en die kennen de oorspronkelijke tekst. Als je wilt kom ik er later op terug. Ik moet nu weg, heb weer een moeilijke klus te klaren, maar samen met God komen we er wel weer uit. 

Doe rustig aan, vergeet niet dat de joden ook over hun messias heen lazen.

Tot laters

[sjako 643]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Er gebeurde meer dan enkel regen, ga het verhaal maar eens lezen, zal je goed doen.

Idd, hij roeptoetert vanalles, maar zelf heeft hij zich er nooit in verdiept durf ik te wedden. 

1 uur geleden zei Thinkfree:

Let op het laatste gedeelte van vers 5 die al de verzen samenvoegd als één gebeurtenis op dezelfde dag.

De aardbol kon al heel lang hebben bestaan. In Genesis 1:2 staat dat de aarde nog woest en leeg was en dat toen pas Gods Geest over de wateren zweefde. Een dag hoeft niet perse 24 uur hebben geduurd, het kan ook op een veel langere tijd duiden.

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Willempie:

Zestig jaar geleden ging de wetenschap er, sinds de Verlichting althans, nog van uit dat de aarde geen leeftijd had maar altijd al heeft bestaan.

60 jaar geleden. Dat is 1960. Ik dacht het niet. Ik vermoed een typevout. 

En vind ik het mooie van wetenschap. Naarmate de kennis toeneemt worden de conclusies daarop aangepast. In religie zie ik dat minder. Ik zie dat jij en @Thinkfree het al niet eens kunnen worden over een stukje tekst van 5 regels  En dat @sjako cognitieve dissonantie toepast om een en ander in lijn te houden. 

7 april 2020 bewerkt door Mullog

[Chiel Fernig 75]

Op 30-3-2020 om 11:21 zei Yoni:

Hier voor mij een (Theologisch/Bijbels)  vraagstuk:

 

Toen God de mens schiep naar zijn beeld in het hof van eden, in Genesis 1 & 2, was de oorspronkelijke bedoeling dat de mens niet zou sterven. Klopt dat met het algemene christelijke leer?

Zo ja, dan betekent dit dus dat mensen niet bedoeld waren om in de hemel terecht te komen. Vanuit dat perspectief is het nogal vreemd dat alle christenen de hoop hebben na hun dood in de hemel opgenomen te worden. Heeft God de uiteindelijke bestemming van de mensen ( bedoeld om de aarde te bevolken en te bewonen) gewijzigd?

 

Bedoelde God dat Adam en Eva direct zouden sterven als ze ongehoorzaam waren of dat ze sterfelijk zouden worden?

Adam leefde nog 900 jaar na de zondeval dus: God bedoelde niet dat Adam direct na het eten van de vrucht zou sterven, maar dat hij sterfelijk zou worden na het eten van de vrucht.

 

Is de mens onsterfelijk gemaakt? En is hier een theologische of andere uitleg voor?

 

Met vriendelijke groet,

 

Yoni

Het was niet de bedoeling dat de mens zou sterven. In het nieuwe testament zegt Jezus dat wie niet zondigt, zeker niet zal sterven. In Openbaring wordt gesproken over een nieuwe aarde. Deze komt na het laatste oordeel. Ook komt er een nieuwe hemel. Maar wij als mensen, kinderen van God, mogen op de nieuwe aarde wonen zoals het oorspronkelijk de bedoeling was.  

 

[leren_schoen 59]

4 uur geleden zei Willempie:

Zo is het door Joden in ieder geval nooit gelezen en die kennen de oorspronkelijke tekst. Als je wilt kom ik er later op terug. Ik moet nu weg, heb weer een moeilijke klus te klaren, maar samen met God komen we er wel weer uit. 

Volgens orthodox judaisme zat @Mullog er niet ver naast en is de wereld ~6000 jaar oud als je gaat tellen vanaf Adam. Wat overigens overeenkomt met de daadwerkelijke geschiedenis. Als we praten over geschiedenis ouder dan 6000 jaar oud en een reeks wetenschappelijke studies die daar aanhangen worden zaken al snel minder geloofwaardig/moeilijker aantoonbaar. Een artikel dat er gras is gevonden onder Antarctica, en zij hier een dateringstechniek op toepassen en zeggen dat het miljoenen jaren oud is.. Dat is een mix van wetenschap en speculatie en zeker geen 100% zekerheid. Dateringstechnieken zijn al speculatief vanaf een aantal jaren leveren ze al geen precieze meting. Als je het vergelijkt met de aantoonbare geschiedenis, die is namelijk wel zeker: en dan komen we echt niet verder dan ~6000 jaar. 

7 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[Willempie 1.405]

3 uur geleden zei Mullog:

60 jaar geleden. Dat is 1960. Ik dacht het niet. Ik vermoed een typevout.

Nein. De oerknal theorie bestaat nog niet zo lang en het heeft ook nog een tijd geduurd voordat de meeste wetenschappers die accepteerden.   

5 uur geleden zei Thinkfree:

Doe rustig aan, vergeet niet dat de joden ook over hun messias heen lazen.

Tot laters

Ik zal er wat gegevens bij zoeken. Het belangrijkste is echter dat God schept door zijn Woord en dat de zes scheppingsdagen gekoppeld worden aan het "God sprak". In het Hebreeuws staat trouwens niet in de verleden tijd. Later meer want het is best leerzaam, niet hoe oud de aarde nu precies is want aan die kennis hebben we niets maar wel de betekenis van de scheppingsdagen voor ons nu en in alle tijden.

3 uur geleden zei sjako:

Een dag hoeft niet perse 24 uur hebben geduurd, het kan ook op een veel langere tijd duiden.

Nogmaals: Tijd is relatief en dagen en uren dus ook. 

1 uur geleden zei leren_schoen:

Volgens orthodox judaisme zat @Mullog er niet ver naast en is de wereld ~6000 jaar oud als je gaat tellen vanaf Adam. Wat overigens overeenkomt met de daadwerkelijke geschiedenis.

Even onderscheid maken tussen de ouderdom van de aarde en die van de mensheid s.v.p. Dat zijn namelijk twee verschillende onderwerpen.

7 april 2020 bewerkt door Willempie

[sjako 643]

3 uur geleden zei Mullog:

En dat @sjako cognitieve dissonantie toepast om een en ander in lijn te houden. 

Zal het eens opzoeken in het woordenboek.

[Willempie 1.405]

3 uur geleden zei Mullog:

En vind ik het mooie van wetenschap. Naarmate de kennis toeneemt worden de conclusies daarop aangepast.

Dat is ook mooi maar houd dan wel in gedachte dat de wetenschap van vandaag dus niet die van over zestig jaar zal zijn.

[Thinkfree 489]

41 minuten geleden zei Willempie:

In het Hebreeuws staat trouwens niet in de verleden tijd. Later meer want het is best leerzaam,

Dat betekend dan dezelfde dag neem ik aan?

4 uur geleden zei sjako:

De aardbol kon al heel lang hebben bestaan.

Ik zie dat nut niet zo, alsof God nog bedenken moest wat te doen.

@Chiel Fernig

Ben jij zelf een jehova getuige? Mijn vermoedens zeggen van wel.

[leren_schoen 59]

57 minuten geleden zei Willempie:

Nein. De oerknal theorie bestaat nog niet zo lang en het heeft ook nog een tijd geduurd voordat de meeste wetenschappers die accepteerden.   

Ik zal er wat gegevens bij zoeken. Het belangrijkste is echter dat God schept door zijn Woord en dat de zes scheppingsdagen gekoppeld worden aan het "God sprak". In het Hebreeuws staat trouwens niet in de verleden tijd. Later meer want het is best leerzaam, niet hoe oud de aarde nu precies is want aan die kennis hebben we niets maar wel de betekenis van de scheppingsdagen voor ons nu en in alle tijden.

Nogmaals: Tijd is relatief en dagen en uren dus ook. 

Even onderscheid maken tussen de ouderdom van de aarde en die van de mensheid s.v.p. Dat zijn namelijk twee verschillende onderwerpen.

De 6 dagen worden gewoon gebaseerd op 24 uur (de aarde die om de zon draait, zo is het niet relatief)

7 april 2020 bewerkt door leren_schoen