Vragen over het vroegste Christendom die maar blijven terugkomen

[zendeling 118]

Ik heb diverse vragen die steeds in mijn hoofd terugkeren over het vroege Christendom waarop waarschijnlijk nooit een antwoord gaat komen.

Dit zijn ze ongeveer:

* waarom heeft men na het schrijven van eMattheus niet meteen eMarcus weggegooid of nooit meer gecopieerd zoals ook met de Bijbel van Marcion en met de Logia gebeurd is?

* hoe heeft de kerk van Rome zo gemakkelijk de tegenstrijdigheid van eMattheus en eLucas toe kunnen dekken als zijnde irrelevant?

* hoe zou de gemeenschap van christenen die eJohannes gebruikten over die andere gemeenschappen gedacht hebben die nog die andere evangelieversies gebruikten?

* waarom stonden de gemeenschappen van christenen die eThomas en andere sterk afwijkende evangelies gebruikten blijkbaar zo ver af van de overige christenen en hoe is deze verwijdering ontstaan en hoe zijn deze gemeenschappen verdwenen?

Er zijn er vast nog meer te bedenken als ik er even voor ga zitten. Ik vraag me ook af hoe ongebruikelijk dergelijke vragen zijn, de gemiddelde christen zal ze waarschijnlijk nooit hebben, maar misschien sommige theologiestudenten, geen idee eigenlijk.

20 april 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei zendeling:

* waarom heeft men na het schrijven van eMattheus niet meteen eMarcus weggegooid of nooit meer gecopieerd zoals ook met de Bijbel van Marcion en met de Logia gebeurd is?

Om precies dezelfde reden dat de Joden en Christenen elk hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat de Protestanten en Katholieken elke hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat er geen enkele bijbelversie is weg gegooid nadat de Mormonen een nieuwe hadden.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

1 uur geleden zei zendeling:

* hoe heeft de kerk van Rome zo gemakkelijk de tegenstrijdigheid van eMattheus en eLucas toe kunnen dekken als zijnde irrelevant?

Dat is ook helemaal niet makkelijk gegaan. Dat heeft honderden jaren geduurd.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

1 uur geleden zei zendeling:

* hoe zou de gemeenschap van christenen die eJohannes gebruikten over die andere gemeenschappen gedacht hebben die nog die andere evangelieversies gebruikten?

Precies hetzelfde zoals Christenen over Joden dachten.
Precies hetzelfde zoals moslims over Christenen denken.
Kortom: precies hetzelfde zoals aanhanger van het ene geloof over aanhangers van een ander geloof denken.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

1 uur geleden zei zendeling:

* waarom stonden de gemeenschappen van christenen die eThomas en andere sterk afwijkende evangelies gebruikten blijkbaar zo ver af van de overige christenen en hoe is deze verwijdering ontstaan en hoe zijn deze gemeenschappen verdwenen?

Om precies dezelfde reden dat er al duizenden jaren conflicten zijn binnen het christendom over de te volgen richting.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

 

1 uur geleden zei zendeling:

waarop waarschijnlijk nooit een antwoord gaat komen.

Nou..... een uurtje.....
Valt wel mee toch ? 

1 uur geleden zei zendeling:

de gemiddelde christen zal ze waarschijnlijk nooit hebben,

waarschijnlijk niet inderdaad. Je kan de rivier pas in de volle breedte overzien als je er naast staat.

 

Zo. Topic kan op slot, vragen zijn beantwoord...

20 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[zendeling 118]

Nog geen enkel bevredigend antwoord op mijn vragen, wat natuurlijk niet vreemd is, want dit is geen forum voor theologie.

Het lijkt me ook vrij onmogelijk om ze te beantwoorden, omdat je niet in de hoofden kunt kijken van de christenen die die tijden meegemaakt hebben toen eMattheus, eLucas, eJohannes etc. geschreven werden en niemand heeft er destijds over geschreven behalve natuurlijk Marcion. Maar zijn geschriften zijn net als de Logia weggegooid en nooit meer gecopieerd. Reacties op die geschriften zijn wel bewaard gebleven waardoor we gelukkig nog wel iets weten over hoe de verschillen tussen de vroege en late versies van eLucas en de Paulus-brieven tot stand kwamen en wat de beweegredenen dáárbij waren. Maar dat is maar een klein onderdeel van het proces.

[TTC 1.526]

16 uur geleden zei zendeling:

Ik heb diverse vragen die steeds in mijn hoofd terugkeren over het vroege Christendom waarop waarschijnlijk nooit een antwoord gaat komen.

Dit zijn ze ongeveer:

* waarom heeft men na het schrijven van eMattheus niet meteen eMarcus weggegooid of nooit meer gecopieerd zoals ook met de Bijbel van Marcion en met de Logia gebeurd is?

* hoe heeft de kerk van Rome zo gemakkelijk de tegenstrijdigheid van eMattheus en eLucas toe kunnen dekken als zijnde irrelevant?

* hoe zou de gemeenschap van christenen die eJohannes gebruikten over die andere gemeenschappen gedacht hebben die nog die andere evangelieversies gebruikten?

* waarom stonden de gemeenschappen van christenen die eThomas en andere sterk afwijkende evangelies gebruikten blijkbaar zo ver af van de overige christenen en hoe is deze verwijdering ontstaan en hoe zijn deze gemeenschappen verdwenen?

Er zijn er vast nog meer te bedenken als ik er even voor ga zitten. Ik vraag me ook af hoe ongebruikelijk dergelijke vragen zijn, de gemiddelde christen zal ze waarschijnlijk nooit hebben, maar misschien sommige theologiestudenten, geen idee eigenlijk.

Het synoptische vraagstuk? 

[Fundamenteel 908]

@zendeling waarom wilt ge Marcus eruit? Leefde die niet dichtbij Paulus

[Dat beloof ik 836]

56 minuten geleden zei zendeling:

Nog geen enkel bevredigend antwoord op mijn vragen, wat natuurlijk niet vreemd is, want dit is geen forum voor theologie.

Het lijkt me ook vrij onmogelijk om ze te beantwoorden, omdat je niet in de hoofden kunt kijken van de christenen die die tijden meegemaakt hebben toen eMattheus, eLucas, eJohannes etc. geschreven werden en niemand heeft er destijds over geschreven behalve natuurlijk Marcion. Maar zijn geschriften zijn net als de Logia weggegooid en nooit meer gecopieerd. Reacties op die geschriften zijn wel bewaard gebleven waardoor we gelukkig nog wel iets weten over hoe de verschillen tussen de vroege en late versies van eLucas en de Paulus-brieven tot stand kwamen en wat de beweegredenen dáárbij waren. Maar dat is maar een klein onderdeel van het proces.

Waarom zijn de vragen niet bevredigend? 

[zendeling 118]

2 uur geleden zei TTC:

Het synoptische vraagstuk? 

Dat is meer een vraag over de manier waarop de evangelies tot stand kwamen bij het van elkaar overnemen. Daar heb ik breed bezien weinig vragen meer over.

@Fundamenteel eMarcus is een evangelieverhaal, geen persoon. Ik wil die er zelf niet uit hebben, maar ik vraag me af waarom het bewaard is gebleven terwijl men wél besloot om het Logia document weg te gooien of niet meer te copieren. Je kunt je voorstellen dat eMarcus nadat eMattheus was geschreven op vroege christenen moet zijn overgekomen als een veel te kort evangelieverhaal waaraan allerlei wezenlijke onderdelen ontbreken. Aangezien verreweg het meeste tekstmateriaal uit eMarcus ook in eMattheus te vinden is, had men het niet meer hoeven te bewaren. Het is mij een raadsel waarom ze het niet weggooiden net zoals ze met het Logia document hadden gedaan. Wat is er in die hoofden omgegaan om dat kwartje juist die ene kant op te laten vallen? Of waarom de Logia nu juist wel weglaten?

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Om precies dezelfde reden dat de Joden en Christenen elk hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat de Protestanten en Katholieken elke hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat er geen enkele bijbelversie is weg gegooid nadat de Mormonen een nieuwe hadden.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

Dat is ook helemaal niet makkelijk gegaan. Dat heeft honderden jaren geduurd.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

Precies hetzelfde zoals Christenen over Joden dachten.
Precies hetzelfde zoals moslims over Christenen denken.
Kortom: precies hetzelfde zoals aanhanger van het ene geloof over aanhangers van een ander geloof denken.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

Om precies dezelfde reden dat er al duizenden jaren conflicten zijn binnen het christendom over de te volgen richting.
Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

 

Nou..... een uurtje.....
Valt wel mee toch ? 

waarschijnlijk niet inderdaad. Je kan de rivier pas in de volle breedte overzien als je er naast staat.

 

Zo. Topic kan op slot, vragen zijn beantwoord...

Wat mij betreft ga je niet echt in op mijn vragen omdat die gaan over keuzes die niets te maken hebben met "bijbels" (er was in het begin nog geen sprake van een christelijke bijbel, terwijl men wel al evangelieverhalen en de logiaverzameling gebruikte. Of het korter of langer heeft geduurd is niet zo interessant, ik wil weten waarom men zus of zo besliste en hoe men aankeek tegen elkaars documenten, in dat prille begin.

21 april 2020 bewerkt door zendeling

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei zendeling:

Dat is meer een vraag over de manier waarop de evangelies tot stand kwamen bij het van elkaar overnemen. Daar heb ik breed bezien weinig vragen meer over.

We zien de weloverwogen antwoorden wel tegemoet, wellicht met inbegrip van een paar meningsverschillen.

[zendeling 118]

27 minuten geleden zei TTC:

We zien de weloverwogen antwoorden wel tegemoet, wellicht met inbegrip van een paar meningsverschillen.

Dat heb ik in eerdere topics wel redelijk uitgebreid besproken toch, meest in topics rond de Logia en Marcion etc. (ik ben slechts leek, geen expert op dit gebied).

Tegenwoordig denk ik dat de Driebronnen-hypothese de beste oplossing vormt: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Three-source_hypothesis

https://www.behindthepagesofthenewtestament.uk/syno_meri.html

21 april 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 836]

47 minuten geleden zei zendeling:

Wat mij betreft ga je niet echt in op mijn vragen omdat die gaan over keuzes die niets te maken hebben met "bijbels" (er was in het begin nog geen sprake van een christelijke bijbel, terwijl met wel al evangelieverhalen en de logia gebruikte. Of het korter of langer heeft geduurd is niet zo interessant, ik wil weten waarom men zus of zo besliste en hoe men aankeek tegen elkaars documenten, in dat prille begin.

Ik heb het ook niet over de inhoud van de bijbel of het woord 'bijbels'. Ik vergelijk alleen maar met wat er in andere gevallen ook is gebeurd. 

Laat ik eens uitgebreider antwoord geven op je eerste vraag.
Die was: 

18 uur geleden zei zendeling:

waarom heeft men na het schrijven van eMattheus niet meteen eMarcus weggegooid of nooit meer gecopieerd zoals ook met de Bijbel van Marcion en met de Logia gebeurd is?

Ik antwoordde: 
Om precies dezelfde reden dat de Joden en Christenen elk hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat de Protestanten en Katholieken elke hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat er geen enkele bijbelversie is weg gegooid nadat de Mormonen een nieuwe hadden.
 

M.a.w: dat iemand een nieuwe versie van een boek schrijft, hoeft helemaal niet te betekenen dat iedereen dan maar alle andere boeken moet weg gooien.
Dat is in principe het antwoord op je vraag.
Als voorbeelden gaf ik daarbij de Christenen, protestanten en Mormomen, die allemaal met nieuwe versies van geschriften kwamen. Toen heeft ook niet iedereem tegelijk gezegd: "Hé wat goed zeg, dat we daar niet eerder op kwamen. Nu gooien we alles wat we hebben weg".
Nee, zo gaat dat niet. 
En dat weet jij ook wel.
Vandaar steeds mij toevoeging : Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

 

[TTC 1.526]

25 minuten geleden zei zendeling:

Dat heb ik in eerdere topics wel redelijk uitgebreid besproken toch, meest in topics rond de Logia en Marcion etc. (ik ben slechts leek, geen expert op dit gebied).

Misschien kan dit helpen, de variaties oneindig.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb het ook niet over de inhoud van de bijbel of het woord 'bijbels'. Ik vergelijk alleen maar met wat er in andere gevallen ook is gebeurd. 

Laat ik eens uitgebreider antwoord geven op je eerste vraag.
Die was: 

Ik antwoordde: 
Om precies dezelfde reden dat de Joden en Christenen elk hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat de Protestanten en Katholieken elke hun eigen Bijbel hebben.
Om precies dezelfde reden dat er geen enkele bijbelversie is weg gegooid nadat de Mormonen een nieuwe hadden.
 

M.a.w: dat iemand een nieuwe versie van een boek schrijft, hoeft helemaal niet te betekenen dat iedereen dan maar alle andere boeken moet weg gooien.
Dat is in principe het antwoord op je vraag.
Als voorbeelden gaf ik daarbij de Christenen, protestanten en Mormomen, die allemaal met nieuwe versies van geschriften kwamen. Toen heeft ook niet iedereem tegelijk gezegd: "Hé wat goed zeg, dat we daar niet eerder op kwamen. Nu gooien we alles wat we hebben weg".
Nee, zo gaat dat niet. 
En dat weet jij ook wel.
Vandaar steeds mij toevoeging : Dit antwoord ligt zó ontzettend voor de hand, dat ik me afvraag waarom je deze vraag stelt.

 

Die vergelijkingen kun je maken, maar geven geen echt antwoord op de vragen. Ik wilde inhoudelijke antwoorden, geen paralellen die die antwoorden pogen te omzeilen. Het mag duidelijk zijn dat iedere auteur met zijn nieuwe versie meende een "verbeterde" versie te hebben voortgebracht. Maar waarom werd eMarcus niet afgedankt zoals ook de Logia-verzameling werd afgedankt? En wie besliste dat het er ineens niet meer toe deed dat eMattheus en eLucas zich inhoudelijk tegen elkaar afzetten en hoe kon hij die draai maken terwijl dat eerder niet zo was?

21 april 2020 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei zendeling:

Die vergelijkingen kun je maken, maar geven geen echt antwoord op de vragen. Ik wilde inhoudelijke antwoorden, geen paralellen die die antwoorden pogen te omzeilen. Het mag duidelijk zijn dat iedere auteur met zijn nieuwe versie meende een "verbeterde" versie te hebben voortgebracht. Maar waarom werd eMarcus niet afgedankt zoals ook de Logia-verzameling werd afgedankt?

Het antwoord dat ik gaf is een inhoudelijk antwoord ( dat iemand een nieuwe versie van een boek schrijft, hoeft helemaal niet te betekenen dat iedereen dan maar alle andere boeken moet weg gooien) .

Als zegt geen parallellen te willen trekken met andere zaken, is het vreemd dat je dit zelf wel doet ( "waarom werd eMarcus niet afgedankt zoals ook de Logia-verzameling werd afgedankt").

1 uur geleden zei zendeling:

En wie besliste dat het er ineens niet meer toe deed dat eMattheus en eLucas zich inhoudelijk tegen elkaar afzetten

Dat heeft niemand beslist. Het idee dat het wel eens zo zou kunnen zijn gegaan is in deze tijd ontstaan. 

1 uur geleden zei zendeling:

hoe kon hij die draai maken terwijl dat eerder niet zo was?

Tijdgeest. Niets nieuws. Waarom kom Luther doen wat hij deed, terwijl dat eerder niet mogelijk was ? 

[Mullog 611]

9 uur geleden zei zendeling:

Nog geen enkel bevredigend antwoord op mijn vragen, wat natuurlijk niet vreemd is, want dit is geen forum voor theologie.

Het lijkt me ook vrij onmogelijk om ze te beantwoorden,

Waarom loop je te zeuren over het ontbreken van antwoorden als je al weet dat je vragen niet te beantwoorden zijn? (overigens lijkt mij niks mis met de eerste reactie van @Dat beloof ik)

[zendeling 118]

5 uur geleden zei Mullog:

Waarom loop je te zeuren over het ontbreken van antwoorden als je al weet dat je vragen niet te beantwoorden zijn? (overigens lijkt mij niks mis met de eerste reactie van @Dat beloof ik)

Er is alles mis met de reactie van Dit beloof ik en ik heb uitgelegd waarom.

De vragen zijn inderdaad hoogstwaarschijnlijk niet te beantwoorden, maar dat geldt voor veel interessante vragen. Ze moeten wel gesteld worden.

Ik kan me voorstellen dat binnen het Christendom dit soort vragen liever vermeden worden of bij niemand opkomen.

 

21 april 2020 bewerkt door zendeling

[Desid 324]

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

Ik heb diverse vragen die steeds in mijn hoofd terugkeren over het vroege Christendom waarop waarschijnlijk nooit een antwoord gaat komen.

Niet als je weigert naar de wetenschap te luisteren nee.

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

* waarom heeft men na het schrijven van eMattheus niet meteen eMarcus weggegooid of nooit meer gecopieerd zoals ook met de Bijbel van Marcion en met de Logia gebeurd is?

Dat had zomaar kunnen gebeuren. Recent onderzoek wijst in de richting van een vroege associatie van Marcus met Petrus. En tegen het einde van de tweede eeuw was het viervoud aan evangeliën een eigen (symbolisch) ding geworden, dus toen was het wel beslecht in het voordeel van Marcus.

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

* hoe heeft de kerk van Rome zo gemakkelijk de tegenstrijdigheid van eMattheus en eLucas toe kunnen dekken als zijnde irrelevant?

Omdat de kerk van Rome daar niks over te zeggen had. Die twee geschriften waren er nu eenmaal. En in die tijd was het een stuk minder makkelijk om twee geschriften grondig met elkaar te vergelijken. Dat was alleen werk voor specialisten, en dan nog is het de vraag of ze zo zaten met die tegenstrijdigheden.

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

* hoe zou de gemeenschap van christenen die eJohannes gebruikten over die andere gemeenschappen gedacht hebben die nog die andere evangelieversies gebruikten?

Dat is onbekend, maar afgaand op de sfeer en de toon van deze geschriften zouden de leiders van deze groepen iedereen die het niet met hun belijdenis van Jezus als Gods Zoon eens was, niet als volwaardige gelovigen beschouwen.

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

* waarom stonden de gemeenschappen van christenen die eThomas en andere sterk afwijkende evangelies gebruikten blijkbaar zo ver af van de overige christenen en hoe is deze verwijdering ontstaan en hoe zijn deze gemeenschappen verdwenen?

Hier is veel onbekend over, maar christenen waren zeer divers. Er valt van alles over te zeggen op basis van analogieën en op basis van wat wel bekend is, maar dat is een complex geheel.

 

Op 20-4-2020 om 15:57 zei zendeling:

Ik vraag me ook af hoe ongebruikelijk dergelijke vragen zijn, de gemiddelde christen zal ze waarschijnlijk nooit hebben, maar misschien sommige theologiestudenten, geen idee eigenlijk.

Dit soort vragen worden aan de lopende band gesteld, en op vele zijn ook (voorlopige) antwoorden beschikbaar.

[Fundamenteel 908]

Ik ben tegen hoofdstukken verwijderen. Gewoon omdat ik de bijbel meer als een historisch boek dan als religieus boek beschouw.

Moest er Evangelie uit de Hand van Christus in staan, het was anders. Maar volgens mij is datgene wat Jezus bracht zodanig verketterrd dat het zelfs niet in de bijbel is opgenomen. Het zou het einde van alle macht betekenen. Wat er na zijn dood volgde is geschiedenis waarvan we te weinig weten. 

Al wat ik weet is dat dit NT de versie van de winnaar is. De RKK heeft vele andere gemeenschappen moeten uitroeien en aan boekverbrandingen gedaan.

Is deze versie volgen dan eigenlijk niet godslasterlijk en een kaakslag aan het oorspronkelijke christendom? Of is dat een topic apart?

[Desid 324]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben tegen hoofdstukken verwijderen. Gewoon omdat ik de bijbel meer als een historisch boek dan als religieus boek beschouw.

Moest er Evangelie uit de Hand van Christus in staan, het was anders. Maar volgens mij is datgene wat Jezus bracht zodanig verketterrd dat het zelfs niet in de bijbel is opgenomen. Het zou het einde van alle macht betekenen. Wat er na zijn dood volgde is geschiedenis waarvan we te weinig weten. 

Al wat ik weet is dat dit NT de versie van de winnaar is. De RKK heeft vele andere gemeenschappen moeten uitroeien en aan boekverbrandingen gedaan.

Is deze versie volgen dan eigenlijk niet godslasterlijk en een kaakslag aan het oorspronkelijke christendom? Of is dat een topic apart?

Misschien moet je eerst een cursus vroege christendom volgen, want wat je hier schrijft slaat nergens op.

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei Desid:

Misschien moet je eerst een cursus vroege christendom volgen, want wat je hier schrijft slaat nergens op.

Dus er zijn geen andere evangelies/interpretaties erop verketterd? Ik mis de nuance wat nergens op slaat.

En ik denk niet dat er iets overschiet van het vroege christendom. Eerst roeide ze het aldaar uit en dan mekaar hier waar de RKK zichzelf zetelde in het Vaticaan. 

Wat is fout? Hmmm

[Desid 324]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is fout? Hmmm

Je zit een beetje te fantaseren, en dan vraag je 'wat is fout'. De vraag stellen is haar beantwoorden.

[Fundamenteel 908]

1 uur geleden zei Desid:

Je zit een beetje te fantaseren, en dan vraag je 'wat is fout'. De vraag stellen is haar beantwoorden.

Maar wat dan precies? Het is toch geen geheim dat er veel bloed vergoten is om deze versie van het NT te drukken? Of hadden de Katharen bv hetzelfde evangelie?

Zeg wat fout is en we kunnen verder?

En wat bedoel je met vroeg christendom bestuderen? Waar beginnen? Nazareth? Frankrijk? Engeland? 

Feit is dat de RKK veel gemeenschappen verketterde en tot bekentenissen dwong. 1 + 1 = altijd 2. Jezus was wellicht een heel ander mens dan ons testament nu afbeeldt en daar hebben die vervolgingen en verketteren van teksten wellicht alles mee te maken. 

Hier wat historische onderbouwing van de RKK technieken voor de bijbel gedrukt werd:

https://historiek.net/geschiedenis-heksenvervolgingen/70104/

De vervolging van de Katharen komt er in aan bod, maar er waren er meer zoals de Tempeliers. Waar vinden we daar de geschiedenis van terug? Allemaal uitgewist... kritisch denken en puntjes verbinden vereist wel wat meer toewijding dan subjectief spuwen.

22 april 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus er zijn geen andere evangelies/interpretaties erop verketterd? Ik mis de nuance wat nergens op slaat.

En ik denk niet dat er iets overschiet van het vroege christendom. Eerst roeide ze het aldaar uit en dan mekaar hier waar de RKK zichzelf zetelde in het Vaticaan. 

Wat is fout? Hmmm

Aha, er was dus geen vroeg christendom. De hele religie heeft geen geschiedenis. Dat is nog eens een nieuw inzicht!!!

[Fundamenteel 908]

Zojuist zei Mullog:

Aha, er was dus geen vroeg christendom. De hele religie heeft geen geschiedenis. Dat is nog eens een nieuw inzicht!!!

Context. De vraag was: waar beginnen? Nazareth? Voor of na Romeinse invloed? In het vroege christendom was er nog geen bijbel.

Mijn punt blijft staan: om tot dit evangelie te komen hebben ze een hele andere boel moeten verketteren. Zelfs gemeenschappen blijven folteren tot ze openbaar valselijk zouden bekennen.

Ik zie niet wat er fout aan is, wie weet krijg ik van Desid een genuanceerder antwoord.

 

[Dat beloof ik 836]

Op 21-4-2020 om 22:03 zei zendeling:

Op 21-4-2020 om 17:01 zei Mullog:

Waarom loop je te zeuren over het ontbreken van antwoorden als je al weet dat je vragen niet te beantwoorden zijn? (overigens lijkt mij niks mis met de eerste reactie van @Dat beloof ik)

Er is alles mis met de reactie van Dit beloof ik en ik heb uitgelegd waarom.

De vragen zijn inderdaad hoogstwaarschijnlijk niet te beantwoorden, maar dat geldt voor veel interessante vragen. Ze moeten wel gesteld worden.

Ik kan me voorstellen dat binnen het Christendom dit soort vragen liever vermeden worden of bij niemand opkomen.

Ik zou niet weten wat er mis is met mijn reactie.
Ik ben punt voor punt in gegaan op al je vragen; en vroeg me toen al af waarom je ze stelde. Terecht blijkt nu achteraf.
Dan ga je ook nog totaal niet in op mijn reactie die ik de laatste keer gaf 
Het is nu werkelijk onduidelijk wat je wilt.
Je wil vragen stellen, maar je wil vooral niet dat daar antwoord op komt, is dat het ? 

Mensen die vragen stellen terwijl ze weten dat er geen antwoord op mogelijk is, zijn onnodig moeilijk aan het doen.
Als je daarmee iets duidelijk wil maken, zeg dat dan.
Zo niet, dan heeft verdere discussie geen zin, en was mijn opmerking in het eerste antwoord ( "topic kan dicht") volkomen terecht.

 

23 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

Ja doe alles op slot zodat het niveau van de peuterkes die gewoon zijn hun goesting te krijgen kan heersen. 

Als er zaken u storen kunt ge ook de draad negeren. Een forum moet zich niet aanpassen op mensen die nog geen 3 pagina's in eigen moedertaal in context kunnen lezen.