De Rijke man en Lazarus, letterlijk of figuurlijk opvatten?

[leren_schoen 59]

1 minuut geleden zei thom:

Hoe doe je dat?

Dat is nou een goede vraag.

[thom 1.211]

8 uur geleden zei leren_schoen:

Dus de stelling klopt dat een christen geen vrees of angst heeft voor de Heer, alleen ontzag?

 

1 minuut geleden zei leren_schoen:

3 minuten geleden zei thom:

Hoe doe je dat?

Dat is nou een goede vraag.

Wanneer men Hem bewust geworden is, in zichzelf, dan pas zal dat werkwoord gebruikt kunnen worden denk ik.

En zal het een vreugdevol werkwoord zijn denk ik daarbij.

4 mei 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

8 minuten geleden zei thom:

 

Wanneer men Hem bewust geworden is, in zichzelf, dan pas zal dat werkwoord gebruikt kunnen worden denk ik.

En zal het een vreugdevol werkwoord zijn denk ik daarbij.

Ja. Ik denk ook de realisatie hoe kan je de maker van de hemel en aarde niet vrezen? Het is hoogmoedig denk ik om geen enkele vrees te hebben, of deels ongeloof want als je dat bewustzijn ook niet hebt hoe kun je dit überhaupt beseffen? Hoe kun je godsvrees hebben vanuit ongeloof of in iets wat je diep van binnen stiekem niet gelooft?

Waarom vraagt satan of Job zoveel vrees heeft en of het zonder reden is?

[thom 1.211]

34 minuten geleden zei leren_schoen:

55 minuten geleden zei thom:

 

Wanneer men Hem bewust geworden is, in zichzelf, dan pas zal dat werkwoord gebruikt kunnen worden denk ik.

En zal het een vreugdevol werkwoord zijn denk ik daarbij.

Ja. Ik denk ook de realisatie hoe kan je de maker van de hemel en aarde niet vrezen? Het is hoogmoedig denk ik om geen enkele vrees te hebben, of deels ongeloof want als je dat bewustzijn ook niet hebt hoe kun je dit überhaupt beseffen? Hoe kun je godsvrees hebben vanuit ongeloof of in iets wat je diep van binnen stiekem niet gelooft?

Waarom vraagt satan of Job zoveel vrees heeft en of het zonder reden is?

En een vertaling van vrezen, of vrees, is gemoedstoestand. Inborst. En dat is wel een hele mooie. Inborst.

[leren_schoen 59]

35 minuten geleden zei thom:

En een vertaling van vrezen, of vrees, is gemoedstoestand. Inborst. En dat is wel een hele mooie. Inborst.

Ontzag is slechts één betekenis van yirah .. 

Don't differentiate. 

4 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Desid 324]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Jullie zijn het die me graag daarop aanvallen maar steeds zonder succes. En onder de riem geef je me nog gelijk ook.

Je draait je er weer fijn onderuit. Feit is dat je herrie maakt omdat 'vrezen' de enige mogelijk vertaling zou zijn. Dat klopt niet.

[leren_schoen 59]

32 minuten geleden zei Desid:

Je draait je er weer fijn onderuit. Feit is dat je herrie maakt omdat 'vrezen' de enige mogelijk vertaling zou zijn. Dat klopt niet.

Persoonlijk vind ik vrees dan een betere vertaling. Omdat beide ontzag en eerbied hier wel onder vallen in de Nederlandse taal. Vice versa gaat dat minder op als ik de synoniemen voor ontzag google. 

Maar goed. Volgens mij zijn we hierover dan uitgepraat.

4 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 704]

34 minuten geleden zei Desid:

2 uur geleden zei leren_schoen:

Jullie zijn het die me graag daarop aanvallen maar steeds zonder succes. En onder de riem geef je me nog gelijk ook.

Je draait je er weer fijn onderuit. Feit is dat je herrie maakt omdat 'vrezen' de enige mogelijk vertaling zou zijn. Dat klopt niet.

Iemand 'onder de riem' gelijk geven: die uitdrukking is nieuw voor mij.

~

Calvinisme: 'En het Woord is vrees geworden.'

Alexander Pola

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Iemand 'onder de riem' gelijk geven: die uitdrukking is nieuw voor mij.

[Bastiaan73 704]

23 minuten geleden zei leren_schoen:

Het zoveelste gifje

Je bent in 1990 geboren toch? Dan ben je dus 30. Wordt het dan niet eens tijd om die kinderachtige gifjes achterwege te laten?

[leren_schoen 59]

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je bent in 1990 geboren toch? Dan ben je dus 30. Wordt het dan niet eens tijd om die kinderachtige gifjes achterwege te laten?

Als je het over de bijbel wilt hebben, graag. 

4 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 704]

Ter overweging het volgende citaat:

De vrees van de Heer en de vrees van God betekent niet dat wij bang van Hem moeten zijn. Het is een positieve vrees! Ze geeft ons kracht om waardig te wandelen voor onze Heer; Die ons standvastiger maakt in het doorgeven van de waarheid.

Laten wij maar eens wat tekstplaatsen noemen, zowel uit het Oude, als uit het Nieuwe Testament. Hoe vaak wordt er uitgesproken door of namens God: ‘vrees niet’, of woorden van gelijke strekking? Het wordt gezegd tegen Abram, Gen. 15:1 tegen Izaäk Gen. 26:24 tegen Jakob; Gen. 46:3 tegen de broers van Jozef Gen. 50:19-2 1 en tegen Mozes Num. 21:34 en tegen de vrouwen bij het graf. Matth. 28:5
In het Oude Testament worden mensen opgeroepen God te vrezen. De vrees van de Heer is het begin van wijsheid. Ps. 111:10 De vrees van de Heer is ten goede. Spr. 8:13; 10:27; 14:26; 15:16,33; 16:6; 19:23; 22:4 Besef van de vrees van God betekent, dat wij met diepe eerbied en ontzag vervuld zijn voor Hem. Hij kent ons tevoren, Rom. 8:29 al vóór de nederwerping van de wereld, Ef. 1:4 opdat wij heiligen en smettelozen zijn voor Zijn aangezicht. De apostel Johannes schrijft: ‘… de perfecte liefde drijft de vrees uit.’ 1Joh. 4:18 De apostel Paulus zegt over vrees het volgende: ‘God geeft ons geen geest van vrees [of schroom], maar van kracht en van liefde en van gezond verstand.’ 2Tim. 1:7

Bron: https://www.concordante-publicaties.nl/studie/de-vreze-des-heren/

~

Romeinen 8:

15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader.

4 mei 2020 bewerkt door Bastiaan73

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 8:

15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader.

Ik had hem al eerder geciteerd maar even later drie hoofdstukken verder in Romeinen 11:20-22. En eerder in Romeinen 3:18. 

Tenzij ik je verkeerd begrijp. Probeer je Romeinen 8:15 te gebruiken als redenering tegen godsvrees.

Is dat dan echt wat Romeinen 8:15 weerlegt? 

[leren_schoen 59]

Ik lees Romeinen 8:15 als liefde naar de vader, wat verder los staat van de godsvrees. Dus een geest/geloof van liefde ontvangen jegens de Vader names of dmv Jezus. En niet dat je opnieuw een geest ontvangen hebt als de godsvrees. Ik zie het niet als argument tegen de godsvrees.

4 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 704]

25 minuten geleden zei leren_schoen:

41 minuten geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 8:

15 Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader.

Ik had hem al eerder geciteerd maar even later drie hoofdstukken verder in Romeinen 11:20-22. En eerder in Romeinen 3:18. 

Tenzij ik je verkeerd begrijp. Probeer je Romeinen 8:15 te gebruiken als redenering tegen godsvrees.

Is dat dan echt wat Romeinen 8:15 weerlegt? 

Romeinen 3:18 is een verwijzing naar Psalm 36:2 t/m 5.

V.w.b. Romeinen 11:20-22 dien je ook vers 18 te lezen voor de context:

Beroem u dan niet tegen de takken! Indien gij u ertegen beroemt; niet gij draagt de wortel, maar de wortel u.

Paulus heeft het hier tegen (gelovigen uit de) heidenen die arrogant/hooghartig doen richting de oorspronkelijke takken: de Joden. Hij zet die heidenen met deze woorden op hun plaats. En eerder schrijft Paulus:

13 Ik spreek tot u, heidenen. Juist omdat ik apostel der heidenen ben, acht ik dit de heerlijkheid van mijn bediening (...)

4 mei 2020 bewerkt door Bastiaan73

[leren_schoen 59]

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Romeinen 3:18 is een verwijzing naar Psalm 36:2 t/m 5.

V.w.b. Romeinen 11:20-22 dien je ook vers 18 te lezen voor de context:

Beroem u dan niet tegen de takken! Indien gij u ertegen beroemt; niet gij draagt de wortel, maar de wortel u.

Paulus heeft het hier tegen (gelovigen uit de) heidenen die arrogant/hooghartig doen richting de oorspronkelijke takken: de Joden. Hij zet die heidenen met deze woorden op hun plaats.

13 Ik spreek tot u, heidenen. Juist omdat ik apostel der heidenen ben, acht ik dit de heerlijkheid van mijn bediening (...)

Dus als ik het goed begrijp is dit een verder argument om de godsvrees te ontkrachten? 

De NBV gooit 11:20 op ontzag voor de Heer. Dus dan klopt je argument niet als je duidt dat "maar vrees" alleen op slechts vrees slaat van de joden afgebroken te worden zonder godsvrees. Er wordt juist tot godsvrees opgeroepen. Als in vrees de Heer, dat je niet wordt afgebroken.

 

4 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

16 uur geleden zei sjako:

Ben niet razend hoor. Waarom denk je dat? En dat satan een organisatie van binnenuit wilt kapotmaken is ook niet vreemd. Alleen gaat hem dat niet lukken.

Als iets niet loopt zoals je wil, hoeft dat niet te betekenen dat Satan daar achter zit.
Het zou ook kunnen zijn dat je het zelf niet goed op poten hebt gezet.
Maar om die mogelijk te onderzoeken, zul je wel moeten loslaten dat je altijd gelijk hebt.
Dat hoeft niet gelijk te betekenen dat je toegeeft dat anderen gelijk hebben.
Maar jezelf proberen te verplaatsen in de denkwereld van een ander, en zaken vanuit verschillende posities bekijken, kan heel leerzaam zijn. 

13 uur geleden zei sjako:

15 uur geleden zei thom:

Ja mooi, en dat kan allemaal ook via dit Credible..  

Of wat wordt er bedoeld met onderling vergaderen? 

Bij elkaar komen, fysiek. Niet via een forum of zo. Dat kan een aanvulling zijn. 'Op elkaar letten', staat er. En elkaar corrigeren, elkaar ook fysiek helpen, met voedsel, kleding etc als dat nodig is. Als je jezelf isoleert volg je je eigen zelfzuchtige verlangens en verwerpt hij alle praktische wijsheid (Spreuken 18:1). Als je je isoleert dan kan je nooit een onderdeel van de gemeente van God zijn. In het NT waren alle christenen georganiseerd in gemeenten. 

Als jij het hebt over vergaderen, bedoel je een kerkdienst in een Koninkrijkszaal. 
Hoe komt het, dat je dat niet schrijft ? 

[sjako 643]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als jij het hebt over vergaderen, bedoel je een kerkdienst in een Koninkrijkszaal. 
Hoe komt het, dat je dat niet schrijft ? 

Wat denk je zelf? Bestonden er Koninkrijkszalen de eerste eeuw? Zo noemen we nu onze bijeenkomstplaats. Nu op het moment is het Zoom. Maar het kan ook ergens in een schuur oid. Als je maar bij elkaar komt.

[leren_schoen 59]

22 uur geleden zei Willempie:

Tenslotte wil ik je er op wijzen dat telkens in de Bijbel, wanneer een hemels wezen neerdaalt naar de aarde om een boodschap door te geven, de eerste boodschap is: "Vreest niet." Ook dit is een vertaling natuurlijk maar het betekent eigenlijk: "Wees niet bang voor dit bovenaardse verschijnsel". "Verkijk je niet op de buitenkant maar luister gewoon naar de boodschap." Het hemelse gaat ons natuurlijke verstand en bevattingsvermogen te boven maar we hoeven er niet bang voor te zijn.    

Ik wou hier nog wel op terugkomen. 

Neem je hier dan uit op dat je geen godsvrees hoeft te hebben? De engel zegt vrees niet omdat het natuurlijk is dat je vreest, plotseling angst hebt als er plots een engel voor je neus staat. Om het te gebruiken als argument tegen godsvrees snap ik niet..

5 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Op 4-5-2020 om 16:59 zei Willempie:

Tenslotte wil ik je er op wijzen dat telkens in de Bijbel, wanneer een hemels wezen neerdaalt naar de aarde om een boodschap door te geven, de eerste boodschap is: "Vreest niet." Ook dit is een vertaling natuurlijk maar het betekent eigenlijk: "Wees niet bang voor dit bovenaardse verschijnsel". "Verkijk je niet op de buitenkant maar luister gewoon naar de boodschap." Het hemelse gaat ons natuurlijke verstand en bevattingsvermogen te boven maar we hoeven er niet bang voor te zijn.    

Ik wou hier nog wel op terugkomen. 

Neem je hier dan uit op dat je geen godsvrees hoeft te hebben? De engel zegt vrees niet omdat het natuurlijk is dat je vreest, plotseling angst hebt als er plots een engel voor je neus staat. Om het te gebruiken als argument tegen godsvrees snap ik niet..

Beste @leren_schoen en @Willempie.

Dat mensen niet bang hoeven te zijn voor engelen?
Persoonlijk ben ik het daar mee eens.
Maar hoe rijm je dat dan met Openbaringen ?

Daarin wordt immers gesteld dat iedereen bang moet zijn voor engelen, en dat engelen 1/3 van alle mensen zullen doden. Hé dat is best veel he! 2,5 miljard mensen dood.

Openb 8: 13 En ik zag en hoorde één engel, die hoog aan de hemel vloog en met een luide stem riep: Wee, wee, wee hun die op de aarde wonen, vanwege de overige bazuinstoten van de drie engelen die nog op de bazuin zullen blazen.

Openb. 9: 15  En de 4 engelen werd losgemaakt. Zij werden gereed gehouden voor het uur en de dag en de maand en het jaar dat zij een derde deel van de mensen zouden doden.

 

 

[Willempie 1.405]

13 uur geleden zei leren_schoen:

Neem je hier dan uit op dat je geen godsvrees hoeft te hebben?

Dat hangt er helemaal van af wat jij daar mee bedoelt. Het lijkt me niet dat God wil dat zijn kinderen bang voor Hem moeten zijn. 

6 mei 2020 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.405]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Beste @leren_schoen en @Willempie.

Dat mensen niet bang hoeven te zijn voor engelen?
Persoonlijk ben ik het daar mee eens.
Maar hoe rijm je dat dan met Openbaringen ?

Daarin wordt immers gesteld dat iedereen bang moet zijn voor engelen, en dat engelen 1/3 van alle mensen zullen doden. Hé dat is best veel he! 2,5 miljard mensen dood.

Openb 8: 13 En ik zag en hoorde één engel, die hoog aan de hemel vloog en met een luide stem riep: Wee, wee, wee hun die op de aarde wonen, vanwege de overige bazuinstoten van de drie engelen die nog op de bazuin zullen blazen.

Openb. 9: 15  En de 4 engelen werd losgemaakt. Zij werden gereed gehouden voor het uur en de dag en de maand en het jaar dat zij een derde deel van de mensen zouden doden.

 

 

Dit is best een goede vraag. In Openbaring 8 kun je nog denken aan een engel als boodschapper. In hoofdstuk 9 worden engelen losgemaakt. Misschien zijn dat van die engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden, daarom gebonden zijn en op een bepaald moment in de geschiedenis weer losgemaakt worden. Maar denk je dat ongelovigen die engelen zullen zien of vrezen? Ik vermoed dat die alleen de gevolgen zullen waarnemen, zonder de werkelijke oorzaken te doorzien.

6 mei 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 993]

3 uur geleden zei Willempie:

Het lijkt me niet dat God wil dat zijn kinderen bang voor Hem moeten zijn. 

Want God heeft ons niet gegeven een geest van vreesachtigheid, maar van kracht en liefde en bezonnenheid. (2Tim.1:7, HSV)

Maar er staat ook:

De slotsom van al wat door u gehoord is, is dit: Vrees God, en houd u aan Zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen. (Pred.12:13, HSV)

Het moderne Nederlands kent het woord "vrees" alleen maar als synoniem voor: "angst/schrik". Terwijl dit woord, afhankelijk van de context, ook vertaalt kan worden met: "eerbied/ontzag".

Halleluja!

Welzalig de man die de HEERE vreest, die grote vreugde vindt in Zijn geboden. Hij zal voor geen kwaad gerucht vrezen, zijn hart is standvastig, hij vertrouwt op de HEERE. (Ps.112:1 en 7, HSV)

6 mei 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Willempie:

Dit is best een goede vraag. In Openbaring 8 kun je nog denken aan een engel als boodschapper. In hoofdstuk 9 worden engelen losgemaakt. Misschien zijn dat van die engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden, daarom gebonden zijn en op een bepaald moment in de geschiedenis weer losgemaakt worden.

Die suggestie had je niet gemaakt als je werkelijk Openbaring 9 had gelezen.
Lees nu eens gewoon wat er staat!
Het eindigt namelijk met: Maar de mensen die de plagen overleefden keerden zich niet af van hun zelfgemaakte goden. Etc....

Het gaat dus niet om engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden.  

Blijft mijn vraag aan jouw staan hoe je jouw stelling dat we niet bang hoeven te zijn voor engelen omdat ze altijd 'Vreest niet' zeggen, rijmt met deze tejst van Openbaring. Maar nu is het duidelijk hoe je dat doet: je weet namelijk helemaal niet wat er staat in Openbaring 9. 

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Die suggestie had je niet gemaakt als je werkelijk Openbaring 9 had gelezen.
Lees nu eens gewoon wat er staat!
Het eindigt namelijk met: Maar de mensen die de plagen overleefden keerden zich niet af van hun zelfgemaakte goden. Etc....

Het gaat dus niet om engelen die hun oorsprong ontrouw zijn geworden.  

Blijft mijn vraag aan jouw staan hoe je jouw stelling dat we niet bang hoeven te zijn voor engelen omdat ze altijd 'Vreest niet' zeggen, rijmt met deze tejst van Openbaring. Maar nu is het duidelijk hoe je dat doet: je weet namelijk helemaal niet wat er staat in Openbaring 9. 

ik reageerde op de door jou geciteerde teksten.