Moet ik verder nog iets met de historische Jahsjoea?

[TTC 1.526]

Op 25-5-2020 om 17:25 zei zendeling:

Maak je niet zo druk en bestudeer het, tenzij Jahsjoea je koud laat.

De esoterische leer is het gemeenschappelijk bezit van de mensheid, en is dit altijd geweest. In alle verschillende grote religies en filosofieën van de wereld zal de student basisbeginselen aantreffen, waarvan, als ze met elkaar worden vergeleken en kritisch worden onderzocht, gemakkelijk kan worden vastgesteld dat ze identiek zijn.

[zendeling 118]

Op 27-5-2020 om 05:54 zei TTC:

De esoterische leer is het gemeenschappelijk bezit van de mensheid, en is dit altijd geweest. In alle verschillende grote religies en filosofieën van de wereld zal de student basisbeginselen aantreffen, waarvan, als ze met elkaar worden vergeleken en kritisch worden onderzocht, gemakkelijk kan worden vastgesteld dat ze identiek zijn.

Maar zo werkt het helaas niet in de "grote religies". Alleen het tantrische deel van zulke religies bevat spirituele filosofie die is gebaseerd op intuitief experimenteren en die universeel en dus compatibel is met die in andere stromingen uit alle religies en spirituele paden. In sommige religies is het tamelijk dungezaaid.

Maar zoals je hier bij onze lieve religieuze reaguurdertjes kunt zien, religieuze mensen zijn doorgaans te weinig tantrisch om die universele lijn te kunnen of willen onderkennen. Zij focussen liever op de meer vedische kant, die meer theoretisch en meer dogmatisch is en die houdt van verketteren en het verwerpen van alles wat niet in het eigen theoretisch-dogmatische straatje past.

Dat schuimbekkende vaak volkomen onredelijke (en valse) verketteren, zie je al in de apologetische geschriften van de zogenaamde Apostolische vaders. Het is dus niet iets wat pas later fout gegaan is, het is inherent aan de religieuze manier van denken in het Christendom, die zeker niet esoterisch genoemd kan worden. Toch zijn er ook in het Christendom altijd dissidenten geweest die wél de esoterische benadering boven de exoterische plaatsten. Denk aan Hadewych, Hildegard van Bingen, Meester Eckhart, Jan van Ruusbroec, Johanness van het Kruis, Franciscus van Assisi, etc..

29 mei 2020 bewerkt door zendeling

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei zendeling:

Maar zo werkt het helaas niet in de "grote religies". Alleen het tantrische deel van zulke religies bevat spirituele filosofie die is gebaseerd op intuitief experimenteren en die universeel en dus compatibel is met die in andere stromingen uit alle religies en spirituele paden. In sommige religies is het tamelijk dungezaaid. Maar zoals je hier bij onze lieve religieuze reaguurdertjes kunt zien, religieuze mensen zijn doorgaans te weinig tantrisch om die universele lijn te kunnen of willen onderkennen. Zij focussen liever op de meer vedische kant, die meer theoretisch en meer dogmatisch is en die houdt van verketteren en het verwerpen van alles wat niet in het eigen theoretisch-dogmatische straatje past. Dat schuimbekkende vaak volkomen onredelijke (en valse) verketteren, zie je al in de apologetische geschriften van de zogenaamde Apostolische vaders. Het is dus niet iets wat pas later fout gegaan is, het is inherent aan de religieuze manier van denken in het Christendom, die zeker niet esoterisch genoemd kan worden. Toch zijn er ook in het Christendom altijd dissidenten geweest die wél de esoterische benadering boven de exoterische plaatsten. Denk aan Hadewych, Hildegard van Bingen, Meester Eckhart, Jan van Ruusbroec, Johanness van het Kruis, Franciscus van Assisi, etc..

Religie is dan ook een werkwoord, een proces dat we ten individuele titel doorlopen, met vele gezichten en facetten. 

[zendeling 118]

1 uur geleden zei TTC:

Religie is dan ook een werkwoord, een proces dat we ten individuele titel doorlopen, met vele gezichten en facetten. 

Ik reserveer daarvoor liever het woord spiritualiteit of spiritueel pad. Religies als aparte verschijnselen zijn nergens voor nodig, we kunnen ze opheffen.

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei zendeling:

Ik reserveer daarvoor liever het woord spiritualiteit of spiritueel pad. Religies als aparte verschijnselen zijn nergens voor nodig, we kunnen ze opheffen.

Bedelen en bedelen zijn ook twee verschillende woorden.

[Bastiaan73 704]

8 minuten geleden zei zendeling:

Ik reserveer daarvoor liever het woord spiritualiteit of spiritueel pad. Religies als aparte verschijnselen zijn nergens voor nodig, we kunnen ze opheffen.

Religie: van religare [vastbinden], van re- [wederom] + ligare [binden].

[TTC 1.526]

17 minuten geleden zei Bastiaan73:

Religie: van religare [vastbinden], van re- [wederom] + ligare [binden].

Na verloop van tijd, en dat is na veel ervaring en onderzoek, begin je je misschien de vraag te stellen waarom eenvoud nu zo moeilijk begrepen wordt. De paradox wil dat het op zich eenvoudig te begrijpen is, en de GGZ levert ons prachtige tools om een en ander te toetsen op waarachtigheid. Vooral simpel houden, lanceer een eenvoudig idee waarvan je denkt dat het kan bijdragen tot een harmonieuzer samenleving en zie dan wat er precies gebeurt, onderweg leer je pijnlijk veel. Dit kunnen we herhalen waardoor spontaan ook steeds meer bewustwording daagt, wat simultaan ook meer inhoudelijke verklaringen geeft voor diverse psychische ongemakken. En zo krijgt het fenomeen roepen in de woestijn ook een wetenschappelijke onderbouw, eenvoudig voor wie het ziet, niet voor wie het niet ziet. Kortom, positief denken is een ding, een fluweelzachte paradigmashift nog iets anders, hoe hoopvol ook.