2de coronagolf op komst

[Fundamenteel 908]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Is de duivel niet gewoon dezelfde 'entiteit' als de verderver in Jesaja 54:

16 Zie, Ik ben het, die de smid geschapen heb, welke het kolenvuur aanblaast en naar zijn kunst het wapen vervaardigt, maar Ik ben het ook, die de verderver geschapen heb om te vernielen.

of is dat volgens jou een andere 'entiteit'?

Waarom moet er altijd een bijbelcitaat tegenover staan Bastiaan? Ik weet het niet om te antwoorden. Ik denk alleen te weten over datgene ik schrijf. Maar we lezen meermaals in de bijbel dat God de duivel tolereert en beperkt in zijn toorn. 

Wat ik alleen zie is dat er echt wel iets aan de gang is en dat wordt in alle talen samengevat, nog hangen mensen liever vast aan hun eigen creaturen in teksten zonder eens concreet naar de essentie te gaan. 

Ge kunt zo mensen blijven verwijten en labelen tot wat ge maar wilt, maar het wordt wel eens tijd dat we naar de essentie gaan.

Kijk eens vanaf 10 minuten en zie hem synchronisch meegaan naar deze tijd. Dus doorspoelen naar 10 min. Ge ziet dan een voorstelling terug in tijd hoe ze toen al openbaarde wat vandaag zou gebeuren. 

 

[Dat beloof ik 836]

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Kijk eens vanaf 10 minuten en zie hem synchronisch meegaan naar deze tijd. Dus doorspoelen naar 10 min. Ge ziet dan een voorstelling terug in tijd hoe ze toen al openbaarde wat vandaag zou gebeuren. 

Ik lig helemaal in een deuk als ik zie dat de vorm van het corona virus wordt vergeleken met het olympisch stadion in Londen dmv een bewerkte foto van dat stadion.
Maar ja, je hebt mensen die werkelijk alles voor zoete koek slikken.

[thom 1.211]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

11 uur geleden zei thom:

Het is een proces waar de mens(heid) doorheen moet.

Dan kunnen we dat beter kalm en 'mindful' doen dan ons al te druk te maken om zaken die we niet kunnen veranderen.

Exact.

 

[Fundamenteel 908]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik lig helemaal in een deuk als ik zie dat de vorm van het corona virus wordt vergeleken met het olympisch stadion in Londen dmv een bewerkte foto van dat stadion.
Maar ja, je hebt mensen die werkelijk alles voor zoete koek slikken.

Niet dat virus alleen he. MK ultra en een heel agenda openbaart. Dat gij dat niet ziet is niet zo verbazend. Ze laten er nochtans deze tijd bij spelen om te vergelijken.

Amplex was jaren weg, ik denk niet dat gij het beter kunt samenvatten. Wegtrollen daartegen is uw expertise.

De hele film toont wel degelijk een complot. Zeker na die voorstelling van 2012 na 10min.

Niet is wat ze ons wijsmaken.

Hoort Bush jr maar eens na 15min over "propaganda" praten.

[Fundamenteel 908]

 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Persoonlijk prefereer ik pindakaas. Er zitten veel goede vetten in.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Niet dat virus alleen he. MK ultra en een heel agenda openbaart. Dat gij dat niet ziet is niet zo verbazend. Ze laten er nochtans deze tijd bij spelen om te vergelijken.

Amplex was jaren weg, ik denk niet dat gij het beter kunt samenvatten. 

Ik heb werkelijk geen idee wat je hier bedoelt. Schrijf nu eens gewoon op wat je wil zeggen en laat de neiging om alles te overdrijven eens weg.

[Willempie 1.405]

https://www.petities.com/a/266938

[Dat beloof ik 836]

11 minuten geleden zei Willempie:

https://www.petities.com/a/266938

Die petitie slaat nergens op. Ze vragen 'een vroegtijdige behandeling gebaseerd op massaal testen' en stellen tegelijkertijd:

HCQ heeft het voordeel van de twijfel gekregen voor inzet in de tweedelijnszorg in onze ziekenhuizen en het is niet aantoonbaar gebleken dat het gevaarlijk is. Waarom krijgt HCQ dit voordeel van de twijfel niet in de eerstelijnszorg bij huisartsen en/of in een polikliniek? 

Ofwel je gebruikt iets dat is goedgekeurd na testen, ofwel je doe maar wat en geeft iets het voordeel van de twijfel. Niet allebei. Dat slaat nergens op.

[Willempie 1.405]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die petitie slaat nergens op. Ze vragen 'een vroegtijdige behandeling gebaseerd op massaal testen' en stellen tegelijkertijd:

HCQ heeft het voordeel van de twijfel gekregen voor inzet in de tweedelijnszorg in onze ziekenhuizen en het is niet aantoonbaar gebleken dat het gevaarlijk is. Waarom krijgt HCQ dit voordeel van de twijfel niet in de eerstelijnszorg bij huisartsen en/of in een polikliniek? 

Ofwel je gebruikt iets dat is goedgekeurd na testen, ofwel je doe maar wat en geeft iets het voordeel van de twijfel. Niet allebei. Dat slaat nergens op.

1. Het onderzoek dat wilde aantonen dat HCQ schadelijk was is inmiddels onderuit gehaald. Het onderzoek voldeed niet aan de standaarden voor deugdelijk onderzoek. Je kunt je dan gaan afvragen wie dat onderzoek heeft gefinancierd en waarom.

2. Er zijn inmiddels honderden huisartsen die vanuit hun eigen ervaring beweren dat het middel, in combinatie met zink, goede resultaten geeft.

3. Hoe vroegtijdig en massaal testen met 1 en 2 in tegenspraak is begrijp ik niet. 

4. Jouw reactie slaat dus nergens op. 

5 juni 2020 bewerkt door Willempie

[Mullog 611]

1 minuut geleden zei Willempie:

Het onderzoek dat wilde aantonen dat HCQ schadelijk was is inmiddels onderuit gehaald

Volgens mij wil niemand aantonen of het middel schadelijk is maar wil iedereen duidelijkheid het wel of niet werkt. Ieder malariamiddel is volgens mij schadelijk (ik heb er een paar gebruikt en van geen ben ik blij geworden) en je moet kunnen afwegen of de kosten de baad waard zijn. Mijn vrouw gaat hallucineren van HCQ en ik krijg er diarree van. Tel uit je winst ?

[Willempie 1.405]

15 minuten geleden zei Mullog:

Volgens mij wil niemand aantonen of het middel schadelijk is maar wil iedereen duidelijkheid het wel of niet werkt. Ieder malariamiddel is volgens mij schadelijk (ik heb er een paar gebruikt en van geen ben ik blij geworden) en je moet kunnen afwegen of de kosten de baad waard zijn. Mijn vrouw gaat hallucineren van HCQ en ik krijg er diarree van. Tel uit je winst ?

Het gaat over een zogenaamd wetenschappelijk artikel dat is verschenen in The Lancet, een toonaangevend tijdschrift op het gebied van medisch onderzoek. Dit artikel was niet eens "peer reviewed" maar werd wel evenzogoed gebruikt door de WHO en de Nederlandse proxy daarvan, om het middel te verbieden. Inmiddels is het artikel volledig lek geschoten door een behoorlijk aantal wetenschappers maar men gaat gewoon door het artikel te gebruiken om het middel te blijven verbieden.

En ja, ik weet heel goed dat alle middelen bijwerkingen kunnen hebben maar dat is dus helemaal niet waar het over gaat.

Het gaat erover dat artsen er goede ervaringen mee hebben.

[Quest 90]

48 minuten geleden zei Willempie:

Het gaat over een zogenaamd wetenschappelijk artikel dat is verschenen in The Lancet, een toonaangevend tijdschrift op het gebied van medisch onderzoek. Dit artikel was niet eens "peer reviewed" maar werd wel evenzogoed gebruikt door de WHO en de Nederlandse proxy daarvan, om het middel te verbieden. Inmiddels is het artikel volledig lek geschoten door een behoorlijk aantal wetenschappers maar men gaat gewoon door het artikel te gebruiken om het middel te blijven verbieden.

En ja, ik weet heel goed dat alle middelen bijwerkingen kunnen hebben maar dat is dus helemaal niet waar het over gaat.

Het gaat erover dat artsen er goede ervaringen mee hebben.

Malaria middelen hebben serieuze bijwerkingen, ik heb er net als mullog een aantal  lang gebruikt en dat was verre van een succes. En aan het gedrag van Trump te zien levert het bij hem wat waanideeën op.

Daarnaast heeft ook nog niemand aangetoond in een gedegen onderzoek dat het WEL werkt en tot wanneer het nog invloed heeft. Die artsen die zeggen dat ze denken dat het een positieve invloed heeft, geven ook aan dat dit tot een bepaald stadium van de ziekte is. Dat betekent dat uitgebreid testen op mensen risico's met zich mee brengt waarbij mensen juist eerder doodgaan aan covid. Als dat gebeurt krijgt degene die deze testen uitvoeren ongetwijfeld, daarna weer een hele berg schadeclaims en complot denkers over zich heen. Dan is het opeens weer de schuld van big Pharma, G5, Bill Gates of wat jij nog meer gaat verzinnen.

En dan nog wat, ik dacht dat gewoon gezond leven belangrijker was, vaccinaties en medicijnen van de duivel komen en virussen niet bestonden want allemaal verzinsels van de big Pharma. Tenminste dat las ik laatst uitgebreid hier op het forum ?

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Willempie:

Het gaat over een zogenaamd wetenschappelijk artikel dat is verschenen in The Lancet, een toonaangevend tijdschrift op het gebied van medisch onderzoek. Dit artikel was niet eens "peer reviewed" maar werd wel evenzogoed gebruikt door de WHO en de Nederlandse proxy daarvan, om het middel te verbieden. Inmiddels is het artikel volledig lek geschoten door een behoorlijk aantal wetenschappers maar men gaat gewoon door het artikel te gebruiken om het middel te blijven verbieden.

En ja, ik weet heel goed dat alle middelen bijwerkingen kunnen hebben maar dat is dus helemaal niet waar het over gaat.

Het gaat erover dat artsen er goede ervaringen mee hebben.

Voor de goede orde. Het artikel is teruggetrokken omdat men de data waarop het gebaseerd is niet vertrouwd en deze data niet vrijgegeven wordt. Vooral dat laatste is een punt.. 

Op 4-6-2020 om 06:52 zei Fundamenteel:

Ik ga niet uitleggen wat een regering moet doen of waarom veganisme gezonder is. Dat is ook off topic.

Prima. Maar jij brengt het in en maakt het daarmee on-topic. Ik zie dit als een zwakte bod.

[Fundamenteel 908]

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Persoonlijk prefereer ik pindakaas. Er zitten veel goede vetten in.

Ik heb werkelijk geen idee wat je hier bedoelt. Schrijf nu eens gewoon op wat je wil zeggen en laat de neiging om alles te overdrijven eens weg.

Ge zet films te vroeg af omdat ge het denkt beter te weten, maar dan ligt her aan mij dat ge niet kunt volgen? Ok dan.

Het kan er niet meer vingerdik opliggen en meer voorgekauwd worden dan dat.

10 uur geleden zei Mullog:

Voor de goede orde. Het artikel is teruggetrokken omdat men de data waarop het gebaseerd is niet vertrouwd en deze data niet vrijgegeven wordt. Vooral dat laatste is een punt.. 

Prima. Maar jij brengt het in en maakt het daarmee on-topic. Ik zie dit als een zwakte bod.

Neen ik zeg dat een regering fouten maakte en gij vergoeilijkte ze weer. Punt. Je vroeg me zelfs wat ze wel moeten doen.

En wat was de aanleiding weer? Zaken die gij onzin vond maar geen onzin blijken te zijn.

[Fundamenteel 908]

11 uur geleden zei Quest:

 

En dan nog wat, ik dacht dat gewoon gezond leven belangrijker was, vaccinaties en medicijnen van de duivel komen en virussen niet bestonden want allemaal verzinsels van de big Pharma. Tenminste dat las ik laatst uitgebreid hier op het forum ?

We zijn niet meer over een polio vaccin bezig. Maar dat lijkt niet door te dringen. Als er een daadwerkelijk werkend en veilig vaccin is, zal niemand er tegen zijn als men de zwakkeren ermee inent. Maar gezonde mensen dwingen tot vaccinaties is (in dit geval) onnodig. Vooral, geen waarborg bieden waar het mis gaat is het fascisme voorbij. 

Bovendien gaat het tegen de godsdienstvrijheid in. Later besloot men er foetale cellen bij te doen. Je kan geen foetale cellen in een gelovig mens inspuiten. Die mag dat weigeren, basta. Ze voegen ook extra schadelijke stoffen toe om je immuunsysteem zeker “op gang” te brengen na het vaccin. Bijwerkingen op lange termijn unknown. Of als alleenstaande burger niet te bewijzen omdat ge geen proces tegen die reuzen kunt bekostigen. Hoeveel mensen sterven zo in de onwetendheid door grote bedrijven? TEVEEL.

Die big pharma moet niet tegen ons beschermd worden. Maar de wetten moeten ons beschermen tegen de big pharma. Een logisch weldenkend mens wilt dat voor zijn dierbaren. Meelopen met big pharma bedrijven en overheidslieden die ermee lobbyen gaat u geen kudos opleveren.

De big pharma is niet meer in handen door mensen die doctoreerde en weten waarmee ze bezig zijn he. Bill Gates heeft er quasi al zijn geld op in gezet. Dat komt in tienvoud terug als hij een vaccin mag distribueren. 

6 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen ik zeg dat een regering fouten maakte en gij vergoeilijkte ze weer. Punt. Je vroeg me zelfs wat ze wel moeten doen.

En wat was de aanleiding weer? Zaken die gij onzin vond maar geen onzin blijken te zijn.

Nee, ik vraag aan jou hoe jij het op zou lossen. Daar zou ik graag een antwoord op zien.

[thom 1.211]

16 minuten geleden zei Mullog:

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen ik zeg dat een regering fouten maakte en gij vergoeilijkte ze weer. Punt. Je vroeg me zelfs wat ze wel moeten doen.

En wat was de aanleiding weer? Zaken die gij onzin vond maar geen onzin blijken te zijn.

Nee, ik vraag aan jou hoe jij het op zou lossen. Daar zou ik graag een antwoord op zien.

https://niburu.co/10001-artikelen/15201-raakt-het-parlement-haar-bevoegdheid-kwijt-door-miskleun-met-corona

Bond Overheidszaken vernietigt rechtshandelen

Parlementsleden raken bevoegdheid kwijt wegens ‘corona’

Alle leden van de Eerste en Tweede Kamer zijn hun bevoegdheid om nieuwe besluiten te nemen kwijtgeraakt. Dit claimt de Nationale Bond tegen Overheidszaken, die in buitengerechtelijke verklaringen het rechtshandelen van de parlementsleden heeft vernietigd. De Bond ging hiertoe over naar aanleiding van hun gedrag inzake ‘corona’.

De Bond heeft in de maand mei ieder Kamerlid persoonlijk een aanzegging gestuurd waarin werd geëist dat de parlementariër zijn steun aan de coronamaatregelen van Mark Rutte en de zijnen zou intrekken en de ophandenzijnde inwerkingtreding van de spoedwet aangaande ‘corona’ zou uitstellen. De Bond waarschuwde de Kamerleden dat zij in de coronacrisis medeaansprakelijk en medeverantwoordelijk dreigden te worden voor het handelen van Mark Rutte (minister-president) en Hugo de Jonge (minister Volksgezondheid, Welzijn en Sport), met Jaap van Dissel (directeur Centrum Infectieziektebestrijding RIVM) als adviseur.

Onbehoorlijk bestuur

De parlementsleden werden erover geïnformeerd dat de Bond al vanaf 26 maart 2020 schriftelijk vragen had gesteld aan genoemde heren over onder andere de coronatests, de registratie van coronadoden, de effectiviteit en veiligheid van vaccinaties en de onderliggende validaties. De Bond kreeg op deze vragen geen antwoord. Dit niet verstrekken van correcte inhoudelijke onderbouwingen die de coronamaatregelen konden rechtvaardigen, bracht de Bond tot de conclusie dat Rutte, De Jonge en Van Dissel zich schuldig maakten aan ‘onbehoorlijk bestuur in zware nalatigheid’ .

6 juni 2020 bewerkt door thom

[Willempie 1.405]

15 uur geleden zei Quest:

Malaria middelen hebben serieuze bijwerkingen, ik heb er net als mullog een aantal  lang gebruikt en dat was verre van een succes.

Het laatste middel dat ik heb gebruikt was lariam. Nooit meer! Gordelroos vanaf mijn voetzolen tot aan mijn nek. Verschrikkelijke pijn in de borst, zo erg dat ik dacht dat mijn leven voorbij was. Ik ben er, tegen het uitdrukkelijke advies van mijn arts in, vroegtijdig mee gestopt. Daarna heb ik nooit meer malariapillen geslikt. Dan krijg ik nog liever malaria.

Maar als er een middel is dat, in combinatie met zink en nog iets, werkelijk lijkt te werken, in het beginstadium van een coronabesmetting, getuige honderden artsen van over de hele wereld, is het m.i. heel raar om dat dan ineens te gaan verbieden. Het middel wordt maar voor een korte tijd voorgeschreven en uiteraard houdt de arts eventuele bijwerkingen goed in de gaten. Ik snap echt niet wat hier mis mee is, vooral ook omdat er geen enkel alternatief beschikbaar is. Dan mag een huisarts dus helemaal niets meer doen en komt de patiënt op de IC terecht. Tel uit je winst.

15 uur geleden zei Mullog:

Voor de goede orde. Het artikel is teruggetrokken omdat men de data waarop het gebaseerd is niet vertrouwd en deze data niet vrijgegeven wordt. Vooral dat laatste is een punt.. 

En ook in dit onderzoek is zink weggelaten. Waarom snapt niemand.

6 juni 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 704]

21 minuten geleden zei Willempie:

En ook in dit onderzoek is zink weggelaten. Waarom snapt niemand.

Misschien willen ze e.e.a. eerst even laten bezinken.

[Willempie 1.405]

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Misschien willen ze e.e.a. eerst even laten bezinken.

Hij is leuk. Hier een interview met een hoogleraar die onderzoek heeft gedaan naar het aantal sterfgevallen veroorzaakt door de "Lockdown". Schokkend gewoon!

 

 

[thom 1.211]

Ook wel interessant is een vermeende CO2 drop door het stilleggen van de economie, door de coronacrisis, die er in werkelijkheid niet is;

https://klimaatgek.nl/wordpress/2020/06/05/co2-en-corona-deel-2-2/ 

Conclusies: de plotseling sterke daling van economische activiteiten als gevolg van de coronacrisis levert een onverwachte inkijk in de robuustheid van de hypothese waarop de theorie van de klimaatopwarming is gebaseerd, namelijk dat 100% van de toename van het atmosferisch CO2 sinds de Industriële Revolutie het gevolg is van het menselijk gebruik van fossiele brandstoffen en cementproductie. In de cijfers t/m mei 2020 is géén effect waar te nemen van de sterke afname tot 17% van de mondiale antropogene emissies. Dat ontbreken van een reactie in de atmosferische CO2-data kan geen gevolg zijn van een maandenlange ‘time lag’ tussen emissies en metingen, want de vertraging wordt per halfrond door NOAA geschat op enkele weken.

Ik ben van nature erg voorzichtig en ook nu houd ik andere scenario’s voor mogelijk, maar deze bevindingen verbazen mij. Als ook de komende maanden geen opvallende afname van (de  stijging van) het CO2-gehalte wordt waargenomen dan moet er nog maar eens goed gekeken worden naar die hypothese die stelt dat de stijging van het CO2 gehalte louter het gevolg is van menselijke activiteiten.

Wat in elk geval duidelijk is, is dat een daling van de CO2-emissies tot maar liefst 17% blijkbaar zo weinig effect heeft gehad op de CO2-concentraties in de lucht, dat al die ambitieuze peperdure plannen van Nederland en de EU om een ‘catastrofale opwarming’ te voorkomen wel de prullenbak in kunnen. Want aan het uiteinde van die  twijfelachtige CO2-hypothese hangt die verschrikkelijke opwarming als kwaadaardig  toekomstbeeld.

Corona heeft geleid tot een ongepland klimatologisch experiment van wereldomvang. Er moet nog veel water door de zee voordat landen met ambitieuze klimaatplannen ook maar bij benadering die 17% daling van de CO2 emissies zullen halen, en zelfs die 17% veroorzaakte geen rimpeltje in de atmosferische CO2-concentraties.

6 juni 2020 bewerkt door thom

[Plume 189]

4 uur geleden zei Willempie:

Hij is leuk. Hier een interview met een hoogleraar die onderzoek heeft gedaan naar het aantal sterfgevallen veroorzaakt door de "Lockdown". Schokkend gewoon!

 

 

Het is dan ook in mijn optiek puur genocide op de ouderen.  Ik ken mensen die - in samenspraak met hun betreffende naaste - hun vader of hun moeder uit verzorgingstehuizen hebben gehaald en in hun eigen huis hebben opgenomen voordat ze in die tehuizen opgehokt werden. 

6 juni 2020 bewerkt door Plume

[Mullog 611]

5 uur geleden zei Willempie:

En ook in dit onderzoek is zink weggelaten. Waarom snapt niemand

Omdat de data daar niks over zegt. Het artikel is gebaseerd op informatie over patiënten niet op een klinisch onderzoek. Zie https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/05/lancet-trekt-betwiste-studie-terug-a4001942.

7 uur geleden zei thom:

https://niburu.co/10001-artikelen/15201-raakt-het-parlement-haar-bevoegdheid-kwijt-door-miskleun-met-corona

Bond Overheidszaken vernietigt rechtshandelen

Parlementsleden raken bevoegdheid kwijt wegens ‘corona’

Alle leden van de Eerste en Tweede Kamer zijn hun bevoegdheid om nieuwe besluiten te nemen kwijtgeraakt. Dit claimt de Nationale Bond tegen Overheidszaken, die in buitengerechtelijke verklaringen het rechtshandelen van de parlementsleden heeft vernietigd. De Bond ging hiertoe over naar aanleiding van hun gedrag inzake ‘corona’.

De Bond heeft in de maand mei ieder Kamerlid persoonlijk een aanzegging gestuurd waarin werd geëist dat de parlementariër zijn steun aan de coronamaatregelen van Mark Rutte en de zijnen zou intrekken en de ophandenzijnde inwerkingtreding van de spoedwet aangaande ‘corona’ zou uitstellen. De Bond waarschuwde de Kamerleden dat zij in de coronacrisis medeaansprakelijk en medeverantwoordelijk dreigden te worden voor het handelen van Mark Rutte (minister-president) en Hugo de Jonge (minister Volksgezondheid, Welzijn en Sport), met Jaap van Dissel (directeur Centrum Infectieziektebestrijding RIVM) als adviseur.

Onbehoorlijk bestuur

De parlementsleden werden erover geïnformeerd dat de Bond al vanaf 26 maart 2020 schriftelijk vragen had gesteld aan genoemde heren over onder andere de coronatests, de registratie van coronadoden, de effectiviteit en veiligheid van vaccinaties en de onderliggende validaties. De Bond kreeg op deze vragen geen antwoord. Dit niet verstrekken van correcte inhoudelijke onderbouwingen die de coronamaatregelen konden rechtvaardigen, bracht de Bond tot de conclusie dat Rutte, De Jonge en Van Dissel zich schuldig maakten aan ‘onbehoorlijk bestuur in zware nalatigheid’ .

Interessant.  Toch fijn dat er in dit land een bond is die voor ons opkomt.

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei Mullog:

Omdat de data daar niks over zegt. Het artikel is gebaseerd op informatie over patiënten niet op een klinisch onderzoek. Zie https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/05/lancet-trekt-betwiste-studie-terug-a4001942.

Volgens mij heeft het NRC het daar helemaal fout. Er is wel degelijk zogenaamd onderzoek gedaan naar de werking van een medicijn. Iedere arts die ervaring heeft met de toepassing daarvan zegt dat het niet zonder zink werkt. En dus laten ze zink gewoon weg uit hun onderzoek. Het is meer dan bizar. Het is verontrustend.

[Mullog 611]

22 uur geleden zei Willempie:

Het gaat over een zogenaamd wetenschappelijk artikel dat is verschenen in The Lancet, een toonaangevend tijdschrift op het gebied van medisch onderzoek. Dit artikel was niet eens "peer reviewed" maar werd wel evenzogoed gebruikt door de WHO en de Nederlandse proxy daarvan, om het middel te verbieden

@Willempie het begon met bovenstaande. Ik ben in de veronderstelling dat je het artikel waar de NRC het over heeft bedoeld. Als dat niet zo is dan schrijven we langs elkaar heen.