Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Fascinerend he! Moet je voorstellen, 150 miljoen jaar geleden.

Die 150 miljoen jaar neem ik met een korreltje zout. Mag dat? Maar ik heb zelf een aantal jaren op een booreiland in de Noordzee gewerkt en met mijn eigen ogen gezien dat er in de boorspoeling stukken hout meekwamen. En dan praat ik over een diepte van tussen de twee en drie kilometer onder de zeebodem. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Willempie:
9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Fascinerend he! Moet je voorstellen, 150 miljoen jaar geleden.

Die 150 miljoen jaar neem ik met een korreltje zout. Mag dat?

Maar natuurlijk, als je uitlegt waarom. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Willempie:

Allereerst omdat tijd relatief is en dus niet echt natuurkundig gemeten kan worden, alle pogingen daartoe ten spijt.

Dat klopt niet. Het wordt zelfs precies gedefinieerd.

Citaat

The second, symbol s, is the SI unit of time. It is defined by taking the fixed numerical value of the caesium frequency Cs, the unperturbed ground-state hyperfine transition frequency of the caesium-133 atom, to be 9 192 631 770 when expressed in the unit Hz, which is equal to s–1.

https://www.bipm.org/en/measurement-units/ 

 

En dus is je zoutkorrel onterecht.

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat klopt niet. Het wordt zelfs precies gedefinieerd.

https://www.bipm.org/en/measurement-units/ 

 

En dus is je zoutkorrel onterecht.

Binnen het tijdperk van enkele decennia klopt het redelijk, zelfs niet helemaal voor honderd procent maar goed. Zodra je verder terug gaat moet je uitgaan van aannames die inmiddels aantoonbaar onjuist zijn gebleken. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Willempie:

Binnen het tijdperk van enkele decennia klopt het redelijk, zelfs niet helemaal voor honderd procent maar goed. Zodra je verder terug gaat moet je uitgaan van aannames die inmiddels aantoonbaar onjuist zijn gebleken. 

Over welke aannames die inmiddels aantoonbaar onjuist zijn gebleken heb je het, bij vaststellen van de leeftijd van Mulciber ? 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Over welke aannames die inmiddels aantoonbaar onjuist zijn gebleken heb je het, bij vaststellen van de leeftijd van Mulciber ? 

Over het feit dat ons begrip van tijd zich baseert op de huidige snelheid van bepaalde hemellichamen. Het is inmiddels wel duidelijk dat die snelheid geen constante is.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Willempie:
3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Over welke aannames die inmiddels aantoonbaar onjuist zijn gebleken heb je het, bij vaststellen van de leeftijd van Mulciber ? 

Over het feit dat ons begrip van tijd zich baseert op de huidige snelheid van bepaalde hemellichamen. Het is inmiddels wel duidelijk dat die snelheid geen constante is

Ik heb net uitgelegd dat tijd anders gedefinieerd is.....

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid