"Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft" , is dat zo ?

[Willempie 1.405]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Diabolos betekent 'doorelkaargooier'.

Waar zijn we eigenlijk naar op zoek hier? Waarheid? Liefde? Harmonie? Egobevrediging? 

 

Ik zou zeggen: waarheid.

[Bastiaan73 704]

3 minuten geleden zei Desid:

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Diabolos betekent 'doorelkaargooier'.

Waar zijn we eigenlijk naar op zoek hier? Waarheid? Liefde? Harmonie? Egobevrediging? 

Waarheid.

Komt het te dicht bij of zo? Dit hele forum gaat over de gekste dingen. Maar als er een keer een goed en precies onderbouwd stuk gepost wordt, mag het daar opeens niet meer over gaan.

Ik zeg niet dat het daar niet over 'mag' gaan, ik stel slechts een vraag. 

Waarheid dus. Niet liefde, niet harmonie, niet egobevrediging. 

De zoektocht naar waarheid gaat verder.

[Willempie 1.405]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Volgens mij komt er weinig wetenschappelijk onderzoek bij kijken om te snappen dat de volgorde 1, 2, 3 een andere is dan 1, 3, 2.

Dit is volledig correct. Maar welke conclusie moet hieruit worden getrokken? Dat de Bijbel niet klopt? Of iets anders? Wat denk jij?

15 mei 2020 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

8 minuten geleden zei Willempie:

Dat de Bijbel niet klopt?

Dat zou weer een onlogische conclusie zijn. De Bijbel klopt best vaak. Maar af en toe niet. Zoals in dit geval, waar óf Matteüs óf Marcus een loopje neemt met de chronologie (of allebei, dat kan ook nog).

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik zeg niet dat het daar niet over 'mag' gaan, ik stel slechts een vraag. 

Waarheid dus. Niet liefde, niet harmonie, niet egobevrediging. 

De zoektocht naar waarheid gaat verder.

Het een sluit het ander niet uit.

[Bastiaan73 704]

8 minuten geleden zei Desid:

Het een sluit het ander niet uit.

In de praktijk kan die zoektocht een kille bezigheid zijn.

15 mei 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.405]

48 minuten geleden zei Desid:

Vertel mij wat. Ik ken de literatuur; sterker nog, ik schrijf af en toe de literatuur. Maar boeken gaan jou niet helpen, want ik heb de boeken gelezen en kom uit op het standpunt dat ik hier geef.

Weet jij dan wie in Nederland het eerste boek heeft geschreven als reactie op de "hogere Bijbelkritiek"? Hij was een Jood en werd door zijn boek zelfs gewaardeerd door christenen. Jij hebt de boeken gelezen. Wie was het?

29 minuten geleden zei Desid:

Dat zou weer een onlogische conclusie zijn. De Bijbel klopt best vaak. Maar af en toe niet. Zoals in dit geval, waar óf Matteüs óf Marcus een loopje neemt met de chronologie (of allebei, dat kan ook nog).

Ze nemen er een loopje mee dus. En waarom zouden ze dat doen, denk je? 

15 mei 2020 bewerkt door Willempie

[Desid 324]

41 minuten geleden zei Willempie:

Weet jij dan wie in Nederland het eerste boek heeft geschreven als reactie op de "hogere Bijbelkritiek"? Hij was een Jood en werd door zijn boek zelfs gewaardeerd door christenen. Jij hebt de boeken gelezen. Wie was het?

Waarom zou ik een obscuur boek van lang geleden moeten kennen.

42 minuten geleden zei Willempie:

Ze nemen er een loopje mee dus. En waarom zouden ze dat doen, denk je? 

Omdat ze een pakkend verhaal willen schrijven, en Matteüs dacht dat hij dat beter kon dan Marcus. (Wel een beetje terecht in dit geval.)

[Bastiaan73 704]

21 minuten geleden zei Desid:

Waarom zou ik een obscuur boek van lang geleden moeten kennen.

De Bijbel kan ook als een obscuur boek worden beschouwd.

[Desid 324]

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

De Bijbel kan ook als een obscuur boek worden beschouwd.

Nee.

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Desid:

Nee.

Jawel.

[leren_schoen 59]

Mag je nog steeds zeggen dat je van kaft tot kaft gelooft, of maakt de kruistocht dit onmogelijk?

15 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Desid 324]

Het gaat dus precies hoe ik het voorspelde: het grootste deel van de reacties gaat niet inhoudelijk over de kwestie, maar vlucht schielijk allerlei zijpaadjes in.

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Desid:

Het gaat dus precies hoe ik het voorspelde: het grootste deel van de reacties gaat niet inhoudelijk over de kwestie, maar vlucht schielijk allerlei zijpaadjes in.

We blijven bij. Ik vind mijn bericht boven een kernvraag voor de discussie. Omdat de stelling van dbi erop neer komt dat, aan de hand van de gegeven voorbeelden, van kaft tot kaft geloven niet mogelijk is. Als je het met dbi eens bent, dan zal je dit kunnen beargumenteren hoe de inconsistentie mbt de kruistocht problematisch genoeg is het van kaft tot kaft geloven niet mogelijk is. Dat is de waar de discussie uiteindelijk op neer komt.

[Desid 324]

2 uur geleden zei leren_schoen:

Als je het met dbi eens bent, dan zal je dit kunnen beargumenteren hoe de inconsistentie mbt de kruistocht problematisch genoeg is het van kaft tot kaft geloven niet mogelijk is.

Van kaft tot kaft de bijbel geloven is in het dagelijkse spraakgebruik geloven dat de Bijbel in alle opzichten waar is.

Dus een tegenstrijdigheid in de Bijbel maakt zó geloven onmogelijk.

Dan kun je vervolgens een semantische discussie gaan voeren over wat 'van kaft tot kaft'-geloof dan wel of niet is, maar dat lijkt me niet zinvol. Dit topic gaat over de stelling dat mensen die zeggen van kaft tot kaft te geloven dat nooit echt doen. 

16 mei 2020 bewerkt door Desid

[Dat beloof ik 835]

6 uur geleden zei leren_schoen:

We blijven bij. Ik vind mijn bericht boven een kernvraag voor de discussie. Omdat de stelling van dbi erop neer komt dat, aan de hand van de gegeven voorbeelden, van kaft tot kaft geloven niet mogelijk is. Als je het met dbi eens bent, dan zal je dit kunnen beargumenteren hoe de inconsistentie mbt de kruistocht problematisch genoeg is het van kaft tot kaft geloven niet mogelijk is. Dat is de waar de discussie uiteindelijk op neer komt.

Kruistochten hebben niets met mijn stelling de maken. 

[Dat beloof ik 835]

9 uur geleden zei Willempie:

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volgens mij komt er weinig wetenschappelijk onderzoek bij kijken om te snappen dat de volgorde 1, 2, 3 een andere is dan 1, 3, 2.

Dit is volledig correct. Maar welke conclusie moet hieruit worden getrokken? Dat de Bijbel niet klopt? Of iets anders? Wat denk jij?

In ieder geval dat je de plank mis slaat door de wetenschap erbij te halen en die probeert en passant te ridiculiseren.

De tweede is dat het vrij makkelijk is aan te tonen dat de bewering ' ik geloof de bijbel van kaft tot kaft ' nooit lang overeind kan worden gehouden.  

[leren_schoen 59]

7 uur geleden zei Desid:

Dus een tegenstrijdigheid in de Bijbel maakt zó geloven onmogelijk.

Kun je uitleggen wat je niet gelooft?  

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kruistochten hebben niets met mijn stelling de maken. 

Kruiswe... tocht. Kruistocht. 

16 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Willempie 1.405]

11 uur geleden zei Desid:

Omdat ze een pakkend verhaal willen schrijven, en Matteüs dacht dat hij dat beter kon dan Marcus. (Wel een beetje terecht in dit geval.)

En voor hun "pakkende verhaal" waren ze bereid hun leven op te offeren. Hmmmm. Niet geloofwaardig.

16 mei 2020 bewerkt door Willempie

[leren_schoen 59]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De tweede is dat het vrij makkelijk is aan te tonen dat de bewering ' ik geloof de bijbel van kaft tot kaft ' nooit lang overeind kan worden gehouden.  

Je kan toch geloven dat Jezus zijn kruis droeg en dat Simon hem deels ook gedragen heeft? Wat is daar zo onmogelijk aan?

[Dat beloof ik 835]

26 minuten geleden zei leren_schoen:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De tweede is dat het vrij makkelijk is aan te tonen dat de bewering ' ik geloof de bijbel van kaft tot kaft ' nooit lang overeind kan worden gehouden.  

Je kan toch geloven dat Jezus zijn kruis droeg en dat Simon hem deels ook gedragen heeft? Wat is daar zo onmogelijk aan?

 

Natuurlijk kan dat !
Maar niet tegelijk beweren dat je Bijbel van kaft tot kaft gelooft.
Want het komt niet overeen Johannes, waarin staat dat hij zijn kruis van begin tot einde zelf droeg.
Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.

 

16 mei 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.405]

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar niet tegelijk beweren dat je Bijbel van kaft tot kaft gelooft.

Welles.

 

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Want het komt niet overeen Johannes, waarin staat dat hij zijn kruis van begin tot einde zelf droeg.

Nietes.

 

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.

Je had dominee moeten worden.

16 mei 2020 bewerkt door Willempie

[leren_schoen 59]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Natuurlijk kan dat !
Maar niet tegelijk beweren dat je Bijbel van kaft tot kaft gelooft.
Want het komt niet overeen Johannes, waarin staat dat hij zijn kruis van begin tot einde zelf droeg.
Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.

 

Johannes stelt simpelweg dat Jezus zijn kruis droeg. Marcus heeft iets meer detail en dat Simon deels meegedragen heeft. 

Dit kan meerdere oorzaken hebben. Beide getuigen schrijven naar hun beleving. De getuigen waren op andere plekken en/of iets verschillende tijden aanwezig en hebben verschillend waargenomen wat er die dag gebeurde. De schrijvers beschrijven de dag allebei iets anders omdat het verschillende individuen zijn en hebben niet precies gezien wat de ander gezien heeft er zich afspeelde.

Jij stelt op basis daarvan dat je niet van kaft tot kaft kan geloven. Je stelt simpelweg dat het niet overeenkomt (dat klopt), maar wat kan dan precies niet gelooft worden?

Hopelijk hoef je het nu geen 6e keer uit te leggen zoals ik nu al meerdere keren dezelfde vraag stel wat niet schijnt door te dringen.

16 mei 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 835]

19 minuten geleden zei Willempie:

36 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.

Je had dominee moeten worden.

Ik werd niet geroepen.

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik werd niet geroepen.

Ik ook niet.

[Dat beloof ik 835]

13 minuten geleden zei leren_schoen:

38 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Natuurlijk kan dat !
Maar niet tegelijk beweren dat je Bijbel van kaft tot kaft gelooft.
Want het komt niet overeen Johannes, waarin staat dat hij zijn kruis van begin tot einde zelf droeg.
Dat is nu zoń beetje de 5e keer dat ik het uit moet leggen.

 

Johannes stelt simpelweg dat Jezus zijn kruis droeg. Marcus heeft iets meer detail en dat Simon deels meegedragen heeft. 

Dit kan meerdere oorzaken hebben. Beide getuigen schrijven naar hun beleving. De getuigen waren op andere plekken en/of iets verschillende tijden aanwezig en hebben verschillend waargenomen wat er die dag gebeurde. De schrijvers beschrijven de dag allebei iets anders omdat het verschillende individuen zijn en hebben niet precies gezien wat de ander gezien heeft er zich afspeelde.

Jij stelt op basis daarvan dat je niet van kaft tot kaft kan geloven. Je stelt simpelweg dat het niet overeenkomt (dat klopt), maar wat kan dan precies niet gelooft worden?

Hopelijk hoef je het nu geen 6e keer uit te leggen zoals ik nu al meerdere keren dezelfde vraag stel wat niet schijnt door te dringen.

Wat in specifieke gevallen wel of niet kan worden geloofd is een heel andere vraag en niet zo van belang.
Waar het mij om ging is de bewering dat hem de gehele Bijbel van kaft tot kaft gelooft, terwijl er simpelweg zaken in staan die niet overeenkomen.
Daarvan zeg je "dat klopt".
Goed, daar ging het mij om.

Als het gaat om specifieke verhalen, heeft iedereen zo zijn eigen reden om die wel of niet te geloven. Of dat geloof al dan niet redelijk is zou je per geval moeten bekijken.