Christenen en geweld.

[Hermanos2 493]

 

Jezus wist ongetwijfeld dat Petrus een zwaard droeg. Toch maakte hij geen bezwaar. 

In hoeverre mogen christenen zich bewapenen en geweld toepassen? 

[Fundamenteel 910]

9 uur geleden zei Hermanos2:

 

Jezus wist ongetwijfeld dat Petrus een zwaard droeg. Toch maakte hij geen bezwaar. 

In hoeverre mogen christenen zich bewapenen en geweld toepassen? 

Ik vermoed dat een zwaard toen meerdere toepassingen had.

Zie het als met een rifle een boswandeling maken in Canada. Better have it and not need it than need it and not have it.

Petrus mocht dat zwaard trouwens niet gebruiken tegen de Romeinen tijdens Jezus' arrestatie.

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik vermoed dat een zwaard toen meerdere toepassingen had.

Zie het als met een rifle een boswandeling maken in Canada. Better have it and not need it than need it and not have it.

Petrus mocht dat zwaard trouwens niet gebruiken tegen de Romeinen tijdens Jezus' arrestatie.

Als men zich bewapend is het belangrijk je intentie te onderzoeken. Ben je tot aanvallen geneigd? Of wil je jezelf kunnen verdedigen indien daartoe gedwongen? 

Wat betreft toepassen van geweld lees ik in de bijbel een duidelijk verschil tussen bijvoorbeeld oorlogshandelingen waarbij God het goedkeurt dat vijanden gedood worden of het vermoorden van iemand om een andere reden. 

De wederkomst van Christus zal met geweld gepaard gaan. 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Als men zich bewapend is het belangrijk je intentie te onderzoeken. Ben je tot aanvallen geneigd? Of wil je jezelf kunnen verdedigen indien daartoe gedwongen? 

Wat betreft toepassen van geweld lees ik in de bijbel een duidelijk verschil tussen bijvoorbeeld oorlogshandelingen waarbij God het goedkeurt dat vijanden gedood worden of het vermoorden van iemand om een andere reden. 

De wederkomst van Christus zal met geweld gepaard gaan. 

Vanwaar de interesse? 

Als er oorlog komt moet ge daar als burger niet wakker van liggen. En we mogen ook niet in de kaarten spelen van de liberale fascisten die ons nu willen opjutten via hun mainstream media.

Als anderen onze samenleving willen aanvallen, goed. We archiveren dat voor de toekomst en blijven ons netjes gedragen als de betere partij. Het geweld kan enkel afnemen als het niet meer beantwoord wordt.

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Vanwaar de interesse? 

Als er oorlog komt moet ge daar als burger niet wakker van liggen. En we mogen ook niet in de kaarten spelen van de liberale fascisten die ons nu willen opjutten via hun mainstream media.

Als anderen onze samenleving willen aanvallen, goed. We archiveren dat voor de toekomst en blijven ons netjes gedragen als de betere partij. Het geweld kan enkel afnemen als het niet meer beantwoord wordt.

Ik wil hier graag de discussie blijven verversen en het interesseert mij hoe we tegenwoordig de bijbelse leer in praktijk brengen. Wat dit onderwerp betreft, zijn er groeperingen die volkomen geweldloos willen zijn. Dit is niet wat de bijbel leert. Ook niet dat beroemde vers in de bergrede dat spreekt over het toekeren van de andere wang. Dit betekent dat we ons niet laten uitdagen en alleen geweld gebruiken als een fysieke confrontatie onvermijdelijk is. 

En een ander praktisch voorbeeld: stel je betrapt een inbreker. Ik hoop dat ik 'm de deur uit kan knuppelen. 

[LamSan 0]

Ik denk dat het belangrijk is om altijd het goede voor ogen te houden.

Gepast geweld als zelfverdediging lijkt me niet meer dan redelijk. Je bewapenen met de intentie tot geweld (of als een vorm van uitlokking), lijkt mij uiteraard niet de bedoeling.

Een geweldloos bestaan, hoe mooi ook, lijkt me toch een utopie..

Als iemand je huis binnendringt moet je je kunnen verweren. Dat lijkt me niet meer dan redelijk.

 

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Hermanos2:

En een ander praktisch voorbeeld: stel je betrapt een inbreker. Ik hoop dat ik 'm de deur uit kan knuppelen. 

Terwijl een ander daar het lef of gewoonweg de kunde niet voor heeft, of wellicht ontbreekt gewoon de wil om te confronteren. Zo zouden er kunnen zijn die bij onraad een stoel onder de deurklink schuiven, de lakens aan elkaar knopen en verdwijnen uit het raam om vervolgens het op een rennen te zetten.

23 juni 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Mullog 611]

19 uur geleden zei Hermanos2:

 

Jezus wist ongetwijfeld dat Petrus een zwaard droeg. Toch maakte hij geen bezwaar. 

In hoeverre mogen christenen zich bewapenen en geweld toepassen? 

Doe eens wat aan geschiedenis. De hele menselijke geschiedenis hangt van geweld aan elkaar. Ik geloof niet dat er enige religie is geweest die daar ooit een dempende werking op heeft gehad anders dan in individuele gevallen. Als christenen zich niet hadden mogen bewapenen waren we nu allemaal moslim geweest, of iets anders. 

Hoe kom je op dit soort flauwekul vragen?

23 juni 2020 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 910]

6 uur geleden zei Hermanos2:

Ik wil hier graag de discussie blijven verversen en het interesseert mij hoe we tegenwoordig de bijbelse leer in praktijk brengen. Wat dit onderwerp betreft, zijn er groeperingen die volkomen geweldloos willen zijn. Dit is niet wat de bijbel leert. Ook niet dat beroemde vers in de bergrede dat spreekt over het toekeren van de andere wang. Dit betekent dat we ons niet laten uitdagen en alleen geweld gebruiken als een fysieke confrontatie onvermijdelijk is. 

En een ander praktisch voorbeeld: stel je betrapt een inbreker. Ik hoop dat ik 'm de deur uit kan knuppelen. 

Nochtans is het christendom een compleet geweldloze doctrine afgaand op het NT.

Als ze uw broek stelen, geeft er uw jas bij. Als ze uw linkerwang slaan, keer de rechter. Als iemand u 10km oplegt mee te lopen, loop er dan 20km mee.

[Naeva 182]

Ik vind dit soort algemene vragen lastig. Je kunt bijna nergens een absolute regel van maken. In de praktijk gaat het vaak om een afweging van principes.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Nochtans is het christendom een compleet geweldloze doctrine afgaand op het NT.

Als ze uw broek stelen, geeft er uw jas bij. Als ze uw linkerwang slaan, keer de rechter. Als iemand u 10km oplegt mee te lopen, loop er dan 20km mee.

En als ze je kind proberen mee te nemen?

Ik ben totaal niet gewelddadig maar in dat geval haal ik het uit mijn tenen. Het beschermen van mijn kind staat voor mij - en voor de meeste mensen - namelijk hoger dan geweldloosheid.

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Naeva:

Ik vind dit soort algemene vragen lastig. Je kunt bijna nergens een absolute regel van maken. In de praktijk gaat het vaak om een afweging van principes. 

En als ze je kind proberen mee te nemen?

Ik ben totaal niet gewelddadig maar in dat geval haal ik het uit mijn tenen. Het beschermen van mijn kind staat voor mij - en voor de meeste mensen - namelijk hoger dan geweldloosheid.

Het probleem is dat ze zoiets niet doen met de ouders erbij.... En wat zou je hier dan doen?

De vijand is nauwer nabij dan we denken. En verzet is zinloos want wij maken het bij protest enkel erger. We zijn in tegenstelling tot de Amerikanen niet bewapend en mogen onszelf niet beschermen tegen tirannieke regeringen.

[Naeva 182]

21 uur geleden zei Fundamenteel:

Het probleem is dat ze zoiets niet doen met de ouders erbij....

Nee. Maar dat is het punt niet. Ik gaf een voorbeeld om uit te leggen waarom geweldloosheid voor verreweg de meeste mensen een absolute regel kan zijn.

[Kaasjeskruid 994]

21 uur geleden zei Fundamenteel:

En wat zou je hier dan doen?

Ik zou de context willen weten. En waarom kiest die man ervoor om zijn kind mee te nemen? Lijkt me meer op uitlokking. Ga daar lekker alleen staan ipv je kind te traumatiseren.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ik zou de context willen weten. En waarom kiest die man ervoor om zijn kind mee te nemen? Lijkt me meer op uitlokking. Ga daar lekker alleen staan ipv je kind te traumatiseren.

De staat wilt dat kind meenemen en in quarantine plaatsen.

Ik als ouder zou denken: fuck off state ge pakt hem niet mee. Strijden op leven en dood met onze mond of enkel tegen degene die kinderrovers zo blijkt tot vijand verklaren?

I beg to differ.

6 minuten geleden zei Naeva:

Nee. Maar dat is het punt niet. Ik gaf een voorbeeld om uit te leggen waarom geweldloosheid voor verreweg de meeste mensen een absolute regel kan zijn.

Maar blm sympatysanten passen geweld toe, en hoe de blue lives "geweld" toepassen wordt met knippen en plakken erger gemaakt om de hele situatie te doen escaleren.

Welkom in de EU waarin nazi Duitsland en Napeleon Frankrijk de scepter zwaaien en collaboreren met de anti christ.

U zei? }-)

[Naeva 182]

Ik snap helemaal niks van wat je zegt. Het lijkt erop dat je een bruggetje probeert te maken naar jouw politieke ideeën. Maar dat heeft niks met het topic te maken.
Denk aan de zeeschildpadden. 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Naeva:

Ik snap helemaal niks van wat je zegt. Het lijkt erop dat je een bruggetje probeert te maken naar jouw politieke ideeën. Maar dat heeft niks met het topic te maken.
Denk aan de zeeschildpadden. 

Als ge het niet snapt is het boven uw niveau. Degene die reeds tot stilte zijn gedwongen weten echter meteen waar de klepel hangt.

Met of zonder zeeschildpadden

[Naeva 182]

??
 

Ontopic: vinden jullie dat je als christen vrijwillig in het leger kunt dienen?

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Naeva:

??
 

Ontopic: vinden jullie dat je als christen vrijwillig in het leger kunt dienen?

Zeker! 

Op 23-6-2020 om 17:49 zei Fundamenteel:

Nochtans is het christendom een compleet geweldloze doctrine afgaand op het NT.

Als ze uw broek stelen, geeft er uw jas bij. Als ze uw linkerwang slaan, keer de rechter. Als iemand u 10km oplegt mee te lopen, loop er dan 20km mee.

Nee, het NT is verre van geweldloos! 

28 minuten geleden zei Naeva:

Nee. Maar dat is het punt niet. Ik gaf een voorbeeld om uit te leggen waarom geweldloosheid voor verreweg de meeste mensen een absolute regel kan zijn.

Ik begrijp wat je bedoeling. Probleem is dat God veel geweld toepast. Dus als mensen geweld afwijzen dan wijs je God af. 

[Fundamenteel 910]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Zeker! 

Nee, het NT is verre van geweldloos! 

Ik begrijp wat je bedoeling. Probleem is dat God veel geweld toepast. Dus als mensen geweld afwijzen dan wijs je God af. 

Jezus was geweldloos.

Tis nu tijd om te tonen dat die linkse liberalen en socialisten/communisten de oproerkraaiers zijn en de nationalisten enkel vrijheid van meningsuiting vragen zonder censuur.

Word Niet wat je bestrijdt. Jezus deed het ons in alle talen voor.

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jezus was geweldloos.

Tis nu tijd om te tonen dat die linkse liberalen en socialisten/communisten de oproerkraaiers zijn en de nationalisten enkel vrijheid van meningsuiting vragen zonder censuur.

Word Niet wat je bestrijdt. Jezus deed het ons in alle talen voor.

Jezus was geweldloos?????????? 

Luister naar Zijn boodschap. Kijk naar Zijn daden en naar Zijn toekomstige daden.

24 juni 2020 bewerkt door Hermanos2

[Naeva 182]

37 minuten geleden zei Hermanos2:

Probleem is dat God veel geweld toepast. Dus als mensen geweld afwijzen dan wijs je God af. 

Mwahhhhhh. Ten eerste kun je je afvragen of God geweld toepast, of dat dat vooral door mensen aan God toegeschreven wordt. Dat is natuurlijk wel een discussiepuntje... voert misschien te ver voor dit topic.

Ten tweede: als God daadwerkelijk geweld toepast dan zegt dat nog niets over hoe wij tegenover (menselijk) geweld moeten staan. Zo schrijft Paulus in Romeinen 12 dat God zegt dat wij geen wraak moeten nemen, want dat komt Hem toe. Hoe zie jij dat?

24 juni 2020 bewerkt door Naeva

[Kaasjeskruid 994]

55 minuten geleden zei Hermanos2:

Probleem is dat God veel geweld toepast. Dus als mensen geweld afwijzen dan wijs je God af. 

Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere. (Rom.12:19, HSV)

24 juni 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei Naeva:

Mwahhhhhh. Ten eerste kun je je afvragen of God geweld toepast, of dat dat vooral door mensen aan God toegeschreven wordt. Dat is natuurlijk wel een discussiepuntje... voert misschien te ver voor dit topic.

Ten tweede: als God daadwerkelijk geweld toepast dan zegt dat nog niets over hoe wij tegenover (menselijk) geweld moeten staan. Zo schrijft Paulus in Romeinen 12 dat God zegt dat wij geen wraak moeten nemen, want dat komt Hem toe. Hoe zie jij dat?

Ik hoopte dat ik deze reactie bij jou uitlokken zou. Het is inderdaad waar dat wij wel zeker moeten weten dat het geweld wat wij toepassen God's goedkeuring heeft. Das pittig. Ik stel me voor dat een Amerikaans soldaat in WOII een Duits soldaat doodt. We mogen niet vergeten dat veel Duitse soldaten de doodstraf te wachten stond als ze dienst weigerden. 

En ik bedenk dat veel mensen die zich geweldloos naar concentratie kampen lieten voeren met geweld bevrijd werden. 

Dus ik geef je gelijk dat dit een moeilijke beslissing is. 

[Naeva 182]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik hoopte dat ik deze reactie bij jou uitlokken zou.

Interessant. Welk deel van mijn reactie bedoel je en waarom wilde je die uitlokken?

Over het volgende stukje: Hoe denk jij dat je zeker kunt weten dat God een bepaalde gewelddaad goedkeurt? 

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Naeva:

Interessant. Welk deel van mijn reactie bedoel je en waarom wilde je die uitlokken?

Over het volgende stukje: Hoe denk jij dat je zeker kunt weten dat God een bepaalde gewelddaad goedkeurt? 

De reactie bij 'ten tweede', daar hoopte ik op. 

Nou daar zit 'm het probleem. Ik weet niet op voorhand welk geweld God goedkeurt. Maar om terug te komen op WOII. Toen hebben vast en zeker christenen elkaar gedood. Dat is lastig. Maar anders hadden jij en ik nu getypt in het Duits.