Spring naar bijdragen
Wouter Philippaerts

De macht van begeerte

Aanbevolen berichten

Een boeiend verhaal in Mat. 14:1-12. Begeerte kan echt veel kwaad veroorzaken. Neem dit verhaal waar Herodes alles wil geven aan een meisje waarmee hij niet mag trouwen van Johannes de Doper. Het was Herodias zelfs ingegeven door haar moeder om het hoofd van Johannes te vragen. 

Gaat dit verhaal wel over een natuurlijk verlangen naar een meisje of eerder de honger naar heerschappij van Herodes?

Zijn we allemaal niet een beetje beïnvloed door onze eigen hartstocht om soms goede raad af te wijzen? 

Hoe kunnen we ervoor zorgen dat frustraties niet aan ons hart komen?

bewerkt door Wouter Philippaerts

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
26 minuten geleden zei Wouter Philippaerts:

Gaat dit verhaal wel over een natuurlijk verlangen naar een meisje of eerder de honger naar heerschappij van Herodes?

Het verhaal gaat over angst voor het Koninkrijk van Jezus en de gevolgen die het kan hebben voor wie Jezus willen volgen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

Een boeiend verhaal in Mat. 14:1-12. Begeerte kan echt veel kwaad veroorzaken. Neem dit verhaal waar Herodes alles wil geven aan een meisje waarmee hij niet mag trouwen van Johannes de Doper. Het was Herodias zelfs ingegeven door haar moeder om het hoofd van Johannes te vragen. 

Gaat dit verhaal wel over een natuurlijk verlangen naar een meisje of eerder de honger naar heerschappij van Herodes?

Zijn we allemaal niet een beetje beïnvloed door onze eigen hartstocht om soms goede raad af te wijzen? 

Hoe kunnen we ervoor zorgen dat frustraties niet aan ons hart komen?

Waarom frustratie?

Als je iets graag wil, en je kunt dat verwezenlijken, dan is er juist voldoening in plaats van frustratie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als je iets graag wil, en je kunt dat verwezenlijken, dan is er juist voldoening in plaats van frustratie.

Zei de kannibaal alvorens hij besloot jou op te eten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zei de kannibaal alvorens hij besloot jou op te eten.

Dat zou een kannibaal ook kunnen zeggen ja.
Maar wat zegt dat over de kwaadaardigheid van de kannibaal. of van de stelling "Als je iets graag wil, en je kunt dat verwezenlijken, dan is er juist voldoening in plaats van frustratie"?
Ik denk dat het iets zeg over de kannibaal, voor de rest niets.
Het geldt immers ook bij ouders die naar een kind verlangen en, zo je wil, voor gelovigen die verlangen naar een eeuwig leven.
Maar zou dus niet kunnen , want begeerte is volgens jou en @Wouter Philippaerts  per definitie slecht ?  

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou een kannibaal ook kunnen zeggen ja.
Maar wat zegt dat over de kwaadaardigheid van de kannibaal. of van de stelling "Als je iets graag wil, en je kunt dat verwezenlijken, dan is er juist voldoening in plaats van frustratie"?
Ik denk dat het iets zeg over de kannibaal, voor de rest niets.

Hoe bedoel je "kwaad" ? Welke definitie hanteer jij en wat maakt jou morele normen- en waardenpakket zo bijzonder tov die van de kannibaal?

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het geldt immers ook bij ouders die naar een kind verlangen en, zo je wil, voor gelovigen die verlangen naar een eeuwig leven.
Maar zou dus niet kunnen , want begeerte is volgens jou en @Wouter Philippaerts  per definitie slecht ?  

Geen idee wat jou beweegt om mij over een kam te scheren, echter ben ik van mening dat begeren pas slecht wordt als het om zaken gaat die van een ander zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:
14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou een kannibaal ook kunnen zeggen ja.
Maar wat zegt dat over de kwaadaardigheid van de kannibaal. of van de stelling "Als je iets graag wil, en je kunt dat verwezenlijken, dan is er juist voldoening in plaats van frustratie"?
Ik denk dat het iets zeg over de kannibaal, voor de rest niets.

Hoe bedoel je "kwaad" ? Welke definitie hanteer jij en wat maakt jou morele normen- en waardenpakket zo bijzonder tov die van de kannibaal?

Jij komt met de kannibaal, ik niet he.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Geen idee wat jou beweegt om mij over een kam te scheren, echter ben ik van mening dat begeren pas slecht wordt als het om zaken gaat die van een ander zijn.

Dat is niet zo ingewikkeld, ik denk dat @Wouter Philippaerts, want daar doel je op, dat ook zo bedoelt. Zaken die van jezelf zijn heb je al.

bewerkt door Dat beloof ik

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Het gebod is dan ook niet 'Gij zult niet begeren' maar 'Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.' Vertaald naar deze tijd zoiets als 'Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn auto, noch zijn grasmaaier, noch zijn koelkast, noch zijn Senseo, noch iets dat van uw naaste is.'

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik ken het verhaal niet, geef ik toe, maar ik denk als eerste: Waar bemoeit Johannes de Doper zich mee? Wat waren diens redenen om een huwelijk te verbieden? Was het meisje niet geneigd in te stemmen (in die tijd overigens niet totaal ongehoord) met het huwelijk? Wilde Johannes zelf met haar trouwen?

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Wouter Philippaerts, Kun je aangeven welk nut het heeft om elke dat een nieuwe tekst te plaatsen, zonder dat je er verder nog op reageert ? 

ik bereid mijn antwoorden voor. Over het begeren op zichzelf is het algemeen bekend dat Jak. 4:1-5 schrijft dat veel strijd en conflict het resultaat zijn van eigen hartstocht. God wil dat je hem en alleen hem eert bij alles wat je doet. Mat. 22.37. 1. Kor. 10.31.

26 minuten geleden zei DeThomas:

Wat waren diens redenen om een huwelijk te verbieden? Was het meisje niet geneigd in te stemmen (in die tijd overigens niet totaal ongehoord) met het huwelijk?

Herodes was getrouwd met Herodias terwijl zij getrouwd was met Herodes halfbroer, Fillipus. Johannes had Herodes gewaarschuwd dat dat niet mocht en zat daarvoor in de gevangenis. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Wouter Philippaerts:

ik bereid mijn antwoorden voor. Over het begeren op zichzelf is het algemeen bekend dat Jak. 4:1-5 schrijft dat veel strijd en conflict het resultaat zijn van eigen hartstocht. God wil dat je hem en alleen hem eert bij alles wat je doet. Mat. 22.37. 1. Kor. 10.31.

Herodes was getrouwd met Herodias terwijl zij getrouwd was met Herodes halfbroer, Fillipus. Johannes had Herodes gewaarschuwd dat dat niet mocht en zat daarvoor in de gevangenis. 

Ik snap dat ik een te seculiere blik hierop heb, maar Johannes heeft niks te zeggen over hoe andere mensen hun relatie indelen. Al moet je natuurlijk een hedendaagse visie op relaties niet projecteren op een maatschappij 2000 jaar geleden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik denk, DeThomas, dat veel van die oude maatschappij nog steeds van toepassing is. Ps. 48.15. 

Wel vind ik dat een seculiere houding niet verkeerd is.

In Mat. 2:1. spreekt de evangelist over het hoeden van het volk Israël. Voor mij mag de Kerk gerust een onderdeel van de natie zijn. De Kerk is gewoon de gemeenschap van gelovigen. (ekklèsia= vergadering). Een natie met gebreken waar zachtmoedig mee moet omgegaan worden. Rom. 3:23, Mat. 11:29.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Ik zou mijzelf enkele jaren terug hebben omschreven als een anti-theïst. Ik neig heden ten dage meer naar het label atheïst. Wat mij tegenhoudt volledig afstand te doen van het anti-theïmse is de obsessie van veel geloofsstromingen met wat mensen in hun intieme relaties uitspoken. Nu heeft echtbreuk zonder twijfel geen positief effect op een gezin, en daarmee op een samenleving, maar geloofsstromingen nemen wel erg veel vrijheden en trekken wat dat betreft te veel macht naar zich toe. En zelfs losbandige lieden kunnen een op een manier moreel deugdzaam zijn. Martin Luther King Jr, bijvoorbeeld, een berucht rokkenjager en liefhebber van sigaren en whiskey, maar toch moreel een hoogstaand mens.

Misschien teveel offtopic dus nu meer ontopic: Begeerte is het een goed iets, een slecht iets. Zoals vaak is het antwoord niet zwart-wit. Zonder een bepaalde mate van sexuele begeerte zouden we er niet zijn; tenminste het idee geboren te zijn uit een totaal passieloze paring roept bij mij een triest beeld op. Ik besef dat dit louter subjectief is, en als argument dus terzijde geschoven kan worden. Maar als we als diersoort, unieke diersoort, of geschapen wezens geen begeerte naar elkaars lichaam zouden hebben zouden we snel uitgestorven zijn. Kan iemand doorslaan in begeerte? Zonder enige twijfel. Verslaving aan liefde/sex, stalking gedrag...het zijn zo twee voorbeelden die me te binnen schieten. Zonder enige twijfel is begeerte één van de sterkste drijfveren van de mens, en het kost veel van ons moeite om deze n toom te houden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei DeThomas:

Martin Luther King Jr, bijvoorbeeld, een berucht rokkenjager en liefhebber van sigaren en whiskey, maar toch moreel een hoogstaand mens.

Deze informatie is voor mij geheel nieuw en volgens mij ook geheel onjuist. Wat is het toch gemakkelijk om over mensen te roddelen. Ik wil je niet bang maken maar de Bijbel vertelt ons dat we daar allemaal verantwoording voor gaan af leggen. Jij ook dus.

bewerkt door Willempie

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Willempie:

Deze informatie is voor mij geheel nieuw en volgens mij ook geheel onjuist.

ik lees toch een aantal berichten die Martin Luther King Jr linken aan het profiel rokkenjager.

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/geheim-fbi-dossier-martin-luther-king-had-dronken-orgieen-affaires-en-was-een-marxist~ae837ccf/

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei DeThomas:

Ik snap dat ik een te seculiere blik hierop heb, maar Johannes heeft niks te zeggen over hoe andere mensen hun relatie indelen. Al moet je natuurlijk een hedendaagse visie op relaties niet projecteren op een maatschappij 2000 jaar geleden.

Waarom heeft Johannes er niets over te zeggen? Met een hedendaagse vrijheid van meningsuiting geprojecteerd op toen mag hij er toch alles over zeggen? 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
24 minuten geleden zei Willempie:

Deze informatie is voor mij geheel nieuw en volgens mij ook geheel onjuist. Wat is het toch gemakkelijk om over mensen te roddelen. Ik wil je niet bang maken maar de Bijbel vertelt ons dat we daar allemaal verantwoording voor gaan af leggen. Jij ook dus.

Roddelen is opzettelijk slechte dingen van iem. vertellen met de bedoeling die persoon in een kwaad daglicht te stellen. 

Wat DeThomas doet is gewoon beschouwen, analyseren. Niets mis mee. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
31 minuten geleden zei Willempie:

Deze informatie is voor mij geheel nieuw en volgens mij ook geheel onjuist. Wat is het toch gemakkelijk om over mensen te roddelen. Ik wil je niet bang maken maar de Bijbel vertelt ons dat we daar allemaal verantwoording voor gaan af leggen. Jij ook dus.

Het zijn meestal christenen die er zelf allerlei idolen op na houden, die zo reageren als iemand levensbeschouwelijk analyseert.  Als je dan hun idool beschouwt worden ze boos of gaan ze anderen angst aanjagen voor hun godheid.

8 minuten geleden zei Peter79:

Waarom heeft Johannes er niets over te zeggen? Met een hedendaagse vrijheid van meningsuiting geprojecteerd op toen mag hij er toch alles over zeggen? 

Johannes heeft er niets over te zeggen. Dat betekent niet dat hij niets kan zeggen, maar hij heeft er niets over te zeggen. Dat is een uitdrukking om aan te geven dat iemand geen macht heeft over een ander en geen inzicht heeft in diens levensprogramma. En wie aan die hogere Moraal gehoor geeft zal dan ook niets willen zeggen. 

bewerkt door Zola

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei Zola:

Johannes heeft er niets over te zeggen. Dat betekent niet dat hij niets kan zeggen, maar hij heeft er niets over te zeggen. Dat is een uitdrukking om aan te geven dat iemand geen macht heeft over een ander en geen inzicht heeft in diens levensprogramma. En wie aan die hogere Moraal gehoor geeft zal dan ook niets willen zeggen. 

Johannes had er iets over te zeggen, dat deed hij, en het werd hem niet in dank afgenomen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 minuten geleden zei Peter79:

Johannes had er iets over te zeggen, dat deed hij, en het werd hem niet in dank afgenomen.

Integendeel. Hij had er niets over te zeggen en als God bestaat dan weet Johannes dat nu misschien. Hij was niet voor niets de kleinste.

bewerkt door Zola

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Zola:

Integendeel. Hij had er niets over te zeggen en als God bestaat dan weet Johannes dat nu misschien. Hij was niet voor niets de kleinste.

Afgezien van jouw oordeel zou Johannes het met onze huidige vrijheid van meningsuiting zo mogen hebben benoemen, zeker ook omdat Herodes een publiek figuur was.

bewerkt door Peter79

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
5 uur geleden zei Willempie:

Deze informatie is voor mij geheel nieuw en volgens mij ook geheel onjuist. Wat is het toch gemakkelijk om over mensen te roddelen. Ik wil je niet bang maken maar de Bijbel vertelt ons dat we daar allemaal verantwoording voor gaan af leggen. Jij ook dus.

Ik wil jou niet bang maken, maar informatie die "geheel nieuw is voor jou" hoeft niet eens "geheel onjuist te zijn". En ik verzeker je, als ik ooit ter verantwoording geroepen wordt voor mijn daden, dan zal dit vrij laag op het lijstje staan, want ik heb een keur aan slechte gewoontes die toch echt wat dringender aandacht behoeven.

5 uur geleden zei Peter79:

Waarom heeft Johannes er niets over te zeggen? Met een hedendaagse vrijheid van meningsuiting geprojecteerd op toen mag hij er toch alles over zeggen? 

"Jij hebt niks over mij te zeggen" is een phrase die gebruikt kan worden (en meestal ook gebruikt wordt) om aan te duiden dat het geven van je mening over een persoon of het verwachten van een actie van die persoon verspilde moeite is. Het is niet de bedoeling te zeggen dat de spreker onmachtig is te spreken, of het recht niet zou hebben. Ik gebruikt hem hier in derde persoon.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites
6 uur geleden zei DeThomas:

"Jij hebt niks over mij te zeggen" is een phrase die gebruikt kan worden (en meestal ook gebruikt wordt) om aan te duiden dat het geven van je mening over een persoon of het verwachten van een actie van die persoon verspilde moeite is. Het is niet de bedoeling te zeggen dat de spreker onmachtig is te spreken, of het recht niet zou hebben. Ik gebruikt hem hier in derde persoon.

Precies.

Het legt een bepaalde houding bloot die zelfs tot moord kan leiden. Bemoei je er vooral niet mee, want ik ben baas over mijn eigen leven. Ni Dieu, ni maitre!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid