Spring naar bijdragen
Mystique

Real-life / Life-letter

Aanbevolen berichten

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 19:47:07 schreef freddyboy het volgende:

Sorry, maar ken deze jongen (Gorthaur) niet zo goed. Kan me vaag herinneren dat hij voor de ET was, meer niet.

Dus of je wel of niet geloofd in de ET bepaald of je het recht heb jezelf christen te noemen?

Voor zover ik weet is hij beiden. En christen EN gelooft in de ET.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 19:47:27 schreef Mido het volgende:

[...]

Bijvoorbeeld een christen die al jaren christen is zou best in andere Godsdiensten kunnen verdiepen om deze te weerleggen. Terwijl iemand die pas christen is dan misschien weer heel snel verward raakt. Maar wie zegt hier dat ik gelijk heb. Misschien zie ik het wel fout.

Ik heb nergens ene David genoemd. Ik zeg alleen dat ik niks van die site moet. En als jij interesse in iemand toont en je 'verdiept' in zijn geloof en Godsdienst om het te verleggen dan neem je diegene niet serieus. Althans ik zou me dan niet serieus genomen. Iemand die zich in mijn interreseert om mij te 'bekeren' tot zijn visie. Nee dankje. Dat is geen oprechte interesse en geen objectieve verdieping.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 19:49:27 schreef Gorthaur het volgende:

Ja? En waarom mag een film met moord en mishandeling niet?

Wat is je bezwaar als het geweld niet verheerlijkt word?

Ah ok, we begrepen elkaar verkeerd. Films over de 2e WO vind ik persoonlijk erg boeiend. 'Hotel Rwanda' was zeer indrukwekkend evenals 'Der Untergang'.

Quote:
Waarom vraag je dit?

Ben benieuwd naar de fundering van je mening. Ik weet nooit goed wie nu wat geloofd hier op credible. Je hebt ongelovigen, radicale, twijfelaars, moslims, bomenknuffelaars en wicca's en nog 100 andere stromingen die op dit forum rondhangen. vandaar...

BOT denk ik? engel.gif

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 19:55:45 schreef freddyboy het volgende:

Ben benieuwd naar de fundering van je mening. Ik weet nooit goed wie nu wat geloofd hier op credible. Je hebt ongelovigen, radicale, twijfelaars, moslims, bomenknuffelaars en wicca's en nog 100 andere stromingen die op dit forum rondhangen. vandaar...

Ok.

Ik ben christen.

En als je een hokje nodig hebt: Protestants; evangelisch.

Ik zou mezelf wel als orthodox willen bestempelen (dat wil zeggen; niet vrijzinnig, geen relativist, geen relishopper etc. Ik bedoel er uiteraard niet mee dat ik Russich of Grieks orthodox oid. ben knipoog_dicht.gif )

Maar gaarne mij niet in een geloofstroming hokje stoppen. Ik spreek voor mij zelf, niet voor mijn gemeente of stroming.

Als ik dat wel zou doen, zou ik een hele hoop posts nooit geschreven hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 20:11:51 schreef Eli7 het volgende:

O ja, voordat jullie verder gaan met ruzie maken over het wel of niet goed zijn van real-life, zou ik ook nog een reactie mogen op de post die ik geschreven heb???

Een reactie?

Ik ben het voor een groot deel met je eens.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Gorthaur,

Ook ik vind niet alleen een groot sarcasme in jou reacties, ook de o zo duidelijke weerstand tegen de site van real-life, zonder overduidleijke argumenten. En de haat ertegen druipt er gewoon vanaf.

Maar ik had dat gevoel abij de discussie van Narnia, jammer, maar omdat het jou mening is, is hij nog niet perfect.

Misschien moet je hem herzien. En de mensen die die site hebben gemaakt, zijn kinderen, schpesles van God. En die mag je net afkeueren op de manier waarop jij dat doet!

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 20:18:42 schreef Eli7 het volgende:

Nou dat scheelt. Marianne, de TS, was het er ook al mee eens. Dus dan hebben we elkaar mooi gevonden!

Ach je schrijft niet persé om er reactie op te ontvangen of wel?

Iig fijne wat de nieuwe liefde betreft puh2.gifflower.gif

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 20:18:49 schreef Marianne
knipoog_dicht.gif
het volgende:

Ook ik vind niet alleen een groot sarcasme in jou reacties

Geef eens een voorbeeld?

Quote:
ook de o zo duidelijke weerstand tegen de site van real-life, zonder overduidleijke argumenten.

Ja? Ik doe een radicaal weerwoord.

Ik schreef een reactie in de style die hij naar mijn gevoel ook heeft gebruikt.

Dat 'sekte' stukje trek ik terug, een beetje loos is dat. Maar de rest is naar mijn mening niet veel anders dan hij zelf doet.

En het is geen fake post van mij. Ik sta er achter. En toch sta ik ook voor een groot deel achter ELI7's post.

Dan mag je zelf van mij een conclusie trekken hoe ik over die site denk.

Quote:
En de haat ertegen druipt er gewoon vanaf.

Ik heb geen haat daar tegen.

Ik ben wel van mening dat die site schadelijke elementen bezit.

Quote:
Misschien moet je hem herzien. En de mensen die die site hebben gemaakt, zijn kinderen, schpesles van God. En die mag je net afkeueren op de manier waarop jij dat doet!

Dan daag ik je uit om concrete dingen te noemen.

Dan wil ik vervolgens best mezelf wat verduidelijken of nuanceren.

Wie weet zal ik zelfs wat herzien, maar noem dan wel eerst eens wat concreets.

Naar mijn mening doe ik niet veel anders dan David. Maar dan met betrekking tot zijn site zoals hij op dat boek van Lewis.

Met het verschil dat ik geen bijbelteksten noemde (teksten die er best voor te verzinnen zijn als ik wil) en geen inleidend woordje had.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 20:30:01 schreef freddyboy het volgende:

[...]

Ach je schrijft niet persé om er reactie op te ontvangen of wel?

We zijn hier op dit forum om elkaar in onze meningen te vinden, of om op zijn minst dichter bij elkaar te komen. Mijn post was wat ik van dit allemaal vond en ook een post die bedoeld was om mensen bij elkaar te brengen. Want als je je allemaal al in een standpunt kunt vinden. Hoef je elkaar niet meer te bevechten daarover. Dan kun je het er op zich bij houden dat je je allemaal in die post kunt vinden. Beter voor het begrip onder elkaar zeg maar.

Quote:

Iig fijne wat de nieuwe liefde betreft
puh2.gifflower.gif

Euhh, nou, je kunt ook overdrijven. Heb een goed gesprek gehad (en nog steeds) met haar op msn. Maar sowieso is het goed om niet direct na het lopen van een blauwtje, met iets anders te beginnen. En of dit iets worden gaat??? Op zich is de kans daarop net zo groot, als bij ieder ander meisje van ongeveer mijn leeftijd, die serieus God wil volgen. Maar Marianne is echt wel een coole dame, dat wil ik niet ontkennen, maar jij gaat toch wel heel ver...

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 21:06:53 schreef freddyboy het volgende:

Hey Eli7, voel je niet aangevallen door mij! Bedoelde het positief/flauwigheid.

Voelde me niet aangevallen hoor! Wilde het gewoon ff duidelijk hebben.

Quote:

En wat de nieuwe liefde betreft, wie weet. Het is iig al fijn als je goede vriende heb of mensen waarmee je fijn kan praten.

Helemaal gelijk in.

Wat de toekomst brenge moge, mij geleidt des Heeren hand

Quote:
Tot slot: je schrijf goede post naar mijn mening.

Ok genoeg geslijmed, maar dat je even weet dat ik t niet verkeerd bedoel.

Hartelijk dank! En ik weet dat je het niet bedoelt om te slijmen.

Quote:
OT
ik denk dat we wel een conclusie mogen trekken: David schrijf goede artikelen en nieuwsbrieven. Je kan sommige dingen te ver vinden gaan, maar zolang hij zich baseerd op de bijbel kunnen we zijn inspanningen waarderen. We moeten respect hebben voor iemand die helemaal voor God gaat en al zijn gaven, tijd en energie daarin stopt. Ik denk dat we daar veel van kunnen leren.

Laten we kijken naar de goede dingen en niet struikelen over kleine foutjes of dingen waar we net iets anders over denken. Zolang de basis zuiver blijft iig.

En hier kan ik me ook in vinden!

Respect van Eli7 voor Freddyboy.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 19:52:37 schreef Ol Moth het volgende:

[...]

Ik heb nergens ene David genoemd. Ik zeg alleen dat ik niks van die site moet. En als jij interesse in iemand toont en je 'verdiept' in zijn geloof en Godsdienst om het te verleggen dan neem je diegene niet serieus. Althans ik zou me dan niet serieus genomen. Iemand die zich in mijn interreseert om mij te 'bekeren' tot zijn visie. Nee dankje. Dat is geen oprechte interesse en geen objectieve verdieping.

Zo bedoelde ik het niet.(en ja zo typte ik het wel ,mijn fout)

Ik bedoelde veel christenen(ik in iedergeval wel) zullen zich als ze zich intresseren in andere Godsdiensten, toch gaan vergelijken met de bijbel en dan conclusies trekken waarom die andere godsdiensten wel/niet juist zijn. Ik bedoel dus niet dat je tegen een moslim moet gaan zeggen kijk dit en dit klopt niet want dit en dat. Nee tuurlijk niet je moet respect tonen voor elkaars geloof.Verder bedoel ik alleen dat het handig kan zijn de verschillen te kennen. Paulus legde ook met het oude testament uit waarom Jezus de verlosser was. Ik bedoel het meer in die trent.( Hand 18,28:

want hij slaagde erin de Joden in het openbaar in het ongelijk te stellen door op grond van de Schriften aan te tonen dat Jezus de messias is. )

Maar het is inderdaad niet liefdevol om je in een ander zijn geloof te verdiepen uit bekeringsdrang inplaats van liefde. Ik respecteer een moslim een hindoe enz. En als ik me in hun geloof verdiep. Dan doe ik dat niet uit bekeringsdrang. Al vind ik wel als je over bepaalde dingen discusseert dat het juist goed is de verschillen te weten zodat je iemand kan laten zien waarom jij de bijbel gelooft en bijv niet de Koran.

Maar je hebt gelijk ik zei het alsof ik alleen in andere gelovigen geintresseert ben om hun het ongelijk te bewijzen en dat is niet waar. Ik heb een moslim en een hindoe in de klas en met hun praat ik fijner over het geloof dat met mijn niet gelovige klasgenoten.

Groetjes,

Joël

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Quote:
Op woensdag 21 december 2005 21:43:03 schreef Marianne
knipoog_dicht.gif
het volgende:
Maar nogmaals, wat is er nou mis met Real-life.

Want ik heb nog niet echt argumenten voor en nog niet echt argumenten tegen gehoord.

Wel veel duielijke meninge, Bedankt!

Hai Marianne,

Grappig dat de discussie vaak weer afzakt naar Narnia terwijl daar een ander topic voor is. Ik stel voor de titel nog eens aan te passen zonder het woord Narnia maar alleen Real life en life letter...

Later zal ik inhoudelijk reagerenknipoog_dicht.gif

Admod note: Titel aangepast >> zonder de toevoeging Narnia aangezien het niet de bedoeling is daar over te discusieren

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Er zijn grofweg drie vormen van christelijke spiritualiteit (eigen onderverdeling naar inzicht): de katholiek-orthodoxe, de gereformeerd-hervormde en de pinkster-evangelische spiritualiteit. Waarschijnlijk heb ik dat weleens eerder hier gezegd, maar dat boeit niet.

De katholiek-orthodoxe spiritualiteit:

Meditatief gezongen gebeden in een authentieke taal

Prachtige, rijkelijk versierde kerken

Veel symboliek en speciale rituelen

Iets meer nadruk op het mystieke

De gereformeerd-hervormde spiritualiteit:

Trage, meeslepende psalmen

Donderende, welsprekende en diepgravende preken

Plechtige soberheid

Iets meer nadruk op het verstandelijke

De pinkster-evangelische spiritualiteit:

Achter elkaar zingen van Opwekkingsliederen

Opruiende preken

Veel volop geuitte enthousiasme

Iets meer nadruk op het radicale

Real Life staat duidelijk voor de laatste vorm en dikt het nog iets meer aan. En ja, dat moet je maar nét liggen. Jammer daarom ook dat David niet echt ingaat op de andere vormen van spiritualiteit en ze soms simpelweg afdoet als 'saai en ouderwets.' Terwijl spiritualiteit in welke vorm dan ook van alle tijden is.

Aan welke spiritualiteit je nu precies de voorkeur geeft boeit niet zo, als het maar duidelijk christelijk is. Rest je dus nog alleen om Real Life te onderzoeken op wat waar is. Maar ja, dan ben je als protestant zijnde ook weer zo afhankelijk van je eigen bijbeluitleg...

Mijns inziens belicht Real Life het evangelie nogal eenzijdig en mist het de nodige diepgang. Voor een informerende site belicht het ook te weinig andere manieren van geloofsbeleving. Het lijkt daarbij ook heel diep te gaan, maar veel vaker zegt het dezelfde dingen in steeds andere bewoordingen en blijft het steeds herhalen. Daar kan ik dus niks mee.

Dan lees ik nog liever een mooi geschrift van zo'n 'ouderwetse kerk', waarbij juist die oudere woorden, met bezieling en wijsheid geschreven, me soms erg kunnen raken.

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

Mijn gemeente zit meer in de behoudende evangelische/pinkster hoek.

Soms een beetje te behoudend, maar goed.

Om Roberts punten er bij te pakken:

- Achter elkaar zingen van Opwekkingsliederen

Klopt. Iets eenzijdig soms vind ik. Maar er zijn wel mooie nummers in opwekking.

-Opruiende preken

Nee. Sommige predikanten zijn zelfs sloooom. Maar we hebben ook wel goede preken hoor. puh2.gif Maar opruiend? Nee.

- Veel volop geuitte enthousiasme

De keerzijde. Ook dat valt erg mee/tegen. Tis best kalm, te kalm soms.

Quote:
Iets meer nadruk op het radicale

Bij sommige predikanten is dat zeker het geval.

Verschilt ook per predikant nogal.

Maar dat krijg je als de oorsprong van de gemeente ergens in de baptisten hoek zit. puh2.gif

Deel dit bericht


Link naar bericht
Deel via andere websites

×

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid